АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10354/2024

г. Салехард

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2007 № 55 за период с 01.01.2017 по 30.04.2024 в размере 4 329 398 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой - представитель не явился;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью ««Коммерсант» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (далее – ответчик, Общество) о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2007 № 55 за период с 01.01.2017 по 30.04.2024 в размере 4 329 398 руб. 54 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Копия определения суда от 18.02.2025, направленная истцу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, cогласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) раздел «Отслеживание почтовых отправлений», вручена адресату 24.02.2025.

Копия определения суда от 18.02.2025, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, cогласно сведениям с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru) раздел «Отслеживание почтовых отправлений», возращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Во исполнение определения суда от 18.02.2025, от УФССП России по ЯНАО в суд поступили пояснения, в которых Управление указывает, что 27.09.2023 исполнительное производство в отношении ответчика окончено, задолженность по исполнительному производству на момент его завершения составила 2 542 732,15 руб.

В судебном заседании, открытом 04.03.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин.  06.03.2025.

Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Каких-либо документов, заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) и ООО «Коммерсант» заключен договор от 01.04.2007 № 55  аренды   нежилого   помещения -  отдельно  стоящего  здания расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 313,2 кв. м, на срок с 01.04.2007 по 29.02.2008 (далее -Договор).

Дополнительным соглашением от 08.02.2008 № 1 к Договору срок аренды был продлен до 31.01.2009. Кроме того, указанным дополнительным соглашением был исключен п. 2.3 Договора, которым был установлен запрет на пролонгацию Договора и использование имущества без заключения Договора на новый срок.

Дополнительными соглашениями от 26.01.2009 № 2, от 03.11.2009 № 3, от 25.05.2011 № 4, от 15.05.2011 № 5 срок аренды продлен до 31.12.2009, до 30.06.2010, до 31.05.2011 и до 31.12.2012 соответственно.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2011 № 4 с 01.09.2010 изменена площадь нежилого помещения, переданного арендатору на 388,3 кв. м, а также размер арендной платы.

По истечении срока Договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, Договор был пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.2.3, 5.1 Договора ответчик должен вносить арендную плату в размере 58 527,17 руб. (без учета НДС) в месяц, за каждый месяц вперед, не позднее 10 числа (приложение № 2 к Договору). Дополнительным соглашением от 25.05.2011 № 4 размер арендной платы был увеличен до 74 840,64 руб. в месяц.

Пункт 6.2 Договора устанавливает пеню за неуплату арендатором арендной платы в установленные сроки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 3.1.1, 5.3 Договора уведомлением от 17.10.2014 № 301-12/9960-02 ответчик был извещен об увеличении размера арендной платы за пользование нежилым помещением до 90 475,56 руб. (получено уполномоченным представителем ответчика 25.10.2014). Таким образом, арендная плата по Договору с 28.10.2014 составила 90 475,56 руб. в месяц.

09.06.2016 между сторонами был заключен договор № 39 купли-продажи здания по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи по вопросу цены продажи, урегулированы вступившим в силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу № А81-4570/2014.

С учетом изложенного, договор купли-продажи от 09.06.2016 № 39 признается заключенным с 15.07.2016, а значит, с этого момента изменяется основание владения арендованным имуществом - им становится не договор аренды, а договор купли-продажи.

Следовательно, ответчик должен уплатить арендую плату по Договору за пользование имуществом в период с 01.04.2007 по 14.07.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей решением Арбитражного суда ЯНАО от 09.08.2017 по делу № А81-721/2017 с ответчика взыскана арендная плата с 01.01.2015 по 14.07.2016 в размере 1 617 257,28 руб., пени за период с 11.01.2015 по 31.12.2016 в размере 759 127,61 руб.

         Как указывает истец, ответчиком оплата задолженности по решению суда, вступившему в законную силу, не производилась.

В связи с неуплатой задолженности по арендной плате истцом начислены пени за следующий период с 01.01.2017 по 30.04.2024 в размере 4 329 398,54 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2023 № 89-176-03/01-08/9225 о погашении задолженности по Договору, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе и на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 ЗК РФ также предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность ответчика по внесению арендной платы установлена разделом 5 договора.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательства соблюдения срока внесения арендных платежей ответчиком не представлены (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           Пункт 6.2 Договора устанавливает пеню за неуплату арендатором арендной платы в установленные сроки в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 01.01.2017 по 30.04.2024 составил 4 329 398,54 руб.

Ответчик факт просрочки внесения арендных платежей в заявленный в иске период и в заявленном размере не оспорил, возражений против расчета истца не заявил, контррасчет пени не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая то, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд в определении от 19.09.2024 предложил истцу обосновать правомерность начисления пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, с учетом того, что обязательства по оплате возникли до 01.04.2022, т.е. до введения моратория.

От истца поступил справочный расчет неустойки, в котором истец применил положения о введении моратория, вместе с тем, истец полагает, что Постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 не подлежит применению к заявленным исковым требованиям, поскольку ответчик не находится в стадии банкротства, в отношении него не подано заявление о банкротстве.

Судом указанный довод истца отклоняется, в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория, неустойка за просрочку уплаты долга не подлежит начислению. Мораторий распространяется на задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2022 включительно.

При этом в пункте 2 Постановления N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления N 497 субъектам не относится, доказательств отказа последнего от применения моратория материалы дела не содержат.

С учетом вышеуказанного принципа, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, в целях которой принято вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации, во взыскании пеней на период действия моратория следует отказать.

В данном случае долг, на который начислена неустойка, образовался за 2015-2016 годы. Следовательно, обязательство по уплате пени на сумму указанного долга подпадает под действие моратория.

С учетом вышеуказанных норм, суд произвел собственный расчет неустойки (который совпал со справочным расчетом истца, приложенным к ходатайству) исключив начисление неустойки на задолженность, возникшую до введения моратория, на период его действия.

По расчету суда,  размер пени за период с 01.01.2017 по 30.04.2024 составил 4 031 823 руб. 15 коп.

Арбитражный суд  отмечает, что ответчик правомерность начисления неустойки, не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме 4 031 823 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.12.1994, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.05.1992, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) пени по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2007 № 55 за период с 01.01.2017 по 30.04.2024 в размере 4 031 823 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.12.1994, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 578 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова