АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10097/2017

27 сентября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть  решения объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Братья Гримм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 297 952 руб. 27 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 05.09.2016, представителя ответчика – ФИО3 паспорт, доверенность от 06.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Фортум», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 19.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Братья Гримм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании штрафной неустойки в размере 297 952 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 86-87).

В судебном заседании 20.09.2017 ответчик заявил ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д.106).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л. 

<

...>).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 19.09.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.09.2017 до 17 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.08.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ №127/1100/16/3151 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту инженерных сетей ЧТЭЦ-1 филиала Энергосистема «Урал» ОАО «Фортум», в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить (п.2.1 договора) (л. д. 12-24).

Согласно п. 2.2 договора объект, местонахождение объекта, характеристика объекта в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

В соответствии с п. 2.3 договора срок выполнения работ: начало работ 20.08.2016, окончание работ 01.12.2016. Подрядчик обязуется завершить работы и сдать их результат, готовый к эксплуатации, в сроки, последовательности и порядке, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена работ по настоящему договору определена локальным сметным расчетом (приложение №2) и составляет 3 055 707 руб. 94 коп.

Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ за отчетный период (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (включая устранение недостатков) на основании исполнительной документации, предоставленной подрядчиком заказчику, при условии предоставления счета-фактуры, соответствующего требованиям ст. 169 НК РФ. Заказчик производит оплату работ за надлежащим образом сданный (оформленный) объем выполненных работ (п. 3.4 договора).

Согласно п. 11.1 договора в случае нарушения подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения работ произошедших по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает подрядчика от исполнения обязательств в натуре.

В соответствии с п. 12.5 договора настоящий договор может быть, расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по письменному уведомлению заказчика без возмещения каких-либо убытков подрядчика: если подрядчик не приступил к исполнению настоящего договора в сроки в соответствии с графиком выполнения работ и срок такой просрочки более чем пять календарных дней; в случае нарушения сроков выполнения работ на срок более чем пятнадцать календарных дней; в случае невыполнения подрядчиком либо лицом, привлечённым подрядчиком для выполнения работ, требований охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и экологии и/или нарушение требований внутриобъектового режима на объекте.

Пунктом 12.8 договора предусмотрено, что об отказе от исполнения договора заказчик направляет подрядчику уведомление, в котором указывается срок, с которого договор считается прекратившим свое действие. Если в уведомлении такой срок не указан, то договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком такого уведомления.

23.09.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №2 (далее – соглашение), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительный объем работ по ремонту инженерных сетей ЧТЭЦ-3 филиала Энергосистема Урал ОАО «Фортум» (п.1 соглашения) (л. д. 25).

Согласно п.2 соглашения подрядчик обязуется выполнить, по настоящему дополнительному соглашению №2, ремонт инженерных сетей ЧТЭЦ-3 филиала Энергосистема «Урал» ОАО «Фортум», в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

В соответствии с п. 3 соглашения место выполнения дополнительного объема работ: 454119, 

<

...>.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что срок выполнения дополнительного объема работ по адресу 454119, 

<

...>: с 15.09.2016. по 31.12.2016.

Цена дополнительного объема работ, выполняемых по настоящему дополнительному соглашению №2, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и локальным сметным расчетом (приложение №2) составляет 851 292 руб. 12 коп. Общая цена по настоящему договору составляет 4 053 331 руб. 86 коп. (п.5 соглашения).

Сторонами подписано техническое задание на ремонт инженерных сетей ЧТЭЦ-3 филиала Энергосистема «Урал», ведомость работ по ремонту инженерных сетей ЧТЭЦ-3 в 2016 году, документация, оформляемая до начала на ремонт поврежденных инженерных сетей ЧТЭЦ-3, перечень для обязательного подрядчиком (л. д. 26 - 41).

В связи с тем, что ответчик несвоевременно приступил к выполнению работ, во исполнение п. 12.8 договора 18.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление №ЧТЭЦ-3/1683 об одностороннем отказе от исполнения части договора подряда в связи с невыполнением обязательств подрядчиком, в котором просил прекратить выполнение всех работ, в течение трех дней вывезти с территории ЧТЭЦ-3 все материалы, оборудования, которые подрядчик завозил для выполнения работ. После получения настоящего уведомления договор будет считаться расторгнутым (л.д.9-11). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, уведомление получено адресатом 27.12.2016 (л.д.11).

25.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №ЧТЭЦ-3/1734 с требованием в срок не более десяти календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить неустойку в размере 323 491 руб. 00 коп. (л. д. 7-8).

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензиях, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора и сроки выполнения работ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 4 соглашения начало выполнения работ по дополнительному соглашению - 15.09.2016. 

В связи с просрочкой ответчиком срока начала выполнения работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2016 по 24.11.2016 в размере 297 952 руб. 27 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в период с 22.08.2016 им осуществлялись подготовительные процедуры, необходимые для выполнения работ по ремонту инженерных сетей ЧТЭЦ-З; поиск и приобретение производственных и расходных материалов, оформление пропусков для сотрудников ответчика, согласование документации по технике безопасности производства работ, а истец сознательно затягивал сроки подписания документации по технике безопасности, что привело к невозможности приступить в установленные договором сроки к выполнению работ.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем доказательства фактической приостановки работ, а также надлежащие доказательства того, что указанные ООО «Братья Гримм» обстоятельства действительно привели к невозможности до их устранения выполнять предусмотренные договором работы, в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К представленным ответчиком письмам (л. д. 107-119) суд относится критически, поскольку из содержания указанных писем не следует, что у подрядчика имелись препятствия к своевременному началу выполнения работ в рамках заключенного сторонами дополнительного соглашения. Кроме того, указанные письма не являются уведомлениями о приостановлении работ в соответствии со статьей 719 ГК РФ.

Суд отмечает, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления или вручения представленных писем заказчику. Заказчик получение указанных писем отрицал.

Поскольку судом установлено значительное нарушение срока начала выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения договора договор подряда на выполнение ремонтных работ №127/1100/16/3151 от 02.08.2014, заявлен заказчиком правомерно.

Судом проверен расчет истца и признан верным.

Арифметически ответчик не оспорил расчет истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 297 952 руб. 27 коп. 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 8 959 руб. 04 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 8 959 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №7356 от 07.04.2017 (л. д. 6).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 959 руб. 04 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Фортум» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братья Гримм», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Фортум», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, неустойку за период с 16.09.2016 по 24.11.2016 в размере 297 952 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 959 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                           Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru