АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34000/2021

г. Краснодар

12 апреля 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 04.04.2022 г. Полный текст решения изготовлен 12.04.2022 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «СК-РегионСити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к (1) Геленджикскому городскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (2) судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю третьи лица: ИП ФИО3, г. Геленджик, ФИО4, г. Геленджик

об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении требований 

исполнительного листа серии ФС № 028338900 в рамках исполнительного производства

№ 15484/21/23030-ИП от 26.02.2021.

об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении требований 

исполнительного листа серии ФС № 028338899 в рамках исполнительного производства

№ 15483/21/23030-ИП от 26.02.2021.

об обязании устранить допущенные нарушения.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-РегионСити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 028338900 в рамках исполнительного производства № 15484/21/23030-ИП от 26.02.2021.

- об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 028338899 в рамках исполнительного производства № 15483/21/23030-ИП от 26.02.2021.

- об обязании устранить допущенные нарушения.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14601/19 в отношении должника ФИО4 судебным приставом Геленджикского ГОСП ФИО2, 26.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 15483/21/23030-ИП. 

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава Геленджикского ГОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства № 15483/21/23030-ИП от 26.02.2021.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14601/19 в отношении должника ФИО3 судебным приставом Геленджикского ГОСП ФИО2, 26.02.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 15484/21/23030-ИП. 

Заявитель оспаривает бездействие судебного пристава Геленджикского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15484/21/23030-ИП возбужденного 26.02.2021.

Заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 15484/21/23030-ИП и № 15483/21/23030-ИП не произведены следующие действия:

1) должники - ФИО4 и ФИО3 не привлечены к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; 

2) не взыскан исполнительский сбор;

3) отсутствуют сведения об опросе должника о месте нахождения техники; 

4) не проведен исполнительный розыск техники.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, заявитель обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу положений ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу ст. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительные производства в установленный частью 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ и предоставил должникам срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, 16.03.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 не выносил постановлений о взыскании с должников исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительным производствам.

В установленный ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ срок содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем исполнены не были. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Срок, установленный в ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих имущественных или неимущественных требований.

При этом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель совершал выходы по адресам должников, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий. Должники по адресам местонахождения указанным в исполнительном листе не был обнаружены.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований содержит указания на не совершенные судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительные действия и не примененные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, которые могли привести бы к исполнению должниками требований исполнительного документа.

В отношении розыска техники и розыска должника для привлечения его к ответственности, суд установил, что в рамках исполнительного производства № 15484/21/23030-ИП судебный пристав-исполнитель вынес требование, адресованное должнику - ФИО3 б/д, б/н., в рамках исполнительного производства № 15483/21/23030-ИП судебный пристав-исполнитель вынес требование, адресованное должнику - ФИО4 б/д, б/н.

В рамках данных требований судебный пристав-исполнитель вызывал должников на прием для получения данного требования и для составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 12.03.2021 г. и от 09.04.2021 г., 18.05.2021 г., 18.06.2021 г., 04.08.2021 г. в рамках исполнительного производства № 15484/21/23030-ИП вручение требования не состоялось по причине отсутствия точных сведений об адресе проживания.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 15484/21/23030-ИП направлен электронный запрос № 1144507750 от 26.02.2021 г. в подразделение ГИБДД на который получен ответ № 1144895133 от 01.03.2021 г. об отсутствии сведений о наличии автомототранспортных средств, а так же направлен запрос по продвижению транспортного средства б/д, б/н., ответ на который не получен (в материалах исполнительного производства № 15484/21/23030-ИП отсутствует).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 15483/21/23030-ИП направлен электронный запрос № 1144507763 от 26.02.2021 г. в подразделение ГИБДД на который получен ответ № 1144895137 от 01.03.2021 г. об отсутствии сведений о наличии фронтального погрузчика CASE SV 250. 

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель 25.05.2021 г. наложил запрет на регистрационные действия на иные транспортные средства, принадлежащие должнику.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 03.03.2021 г. и от 28.04.2021 г., 12.05.2021 г., 01.07.2021 г., 19.08.2021 г. в рамках исполнительного производства № 15483/21/23030-ИП вручение требования не состоялось по причине отсутствия точных сведений об адресе проживания.

Судебный пристав исполнитель в рамках данных ему полномочий должен был установить место нахождения должников (направить запросы в миграционные органы МВД, Гостехнадзор) и вручить должникам требования, составить в отношении должников протоколы об административных правонарушениях по ст. 17.15 КоАП РФ, установить маршруты передвижения транспортных средств и взыскать с должников исполнительный сбор, а так же направить запрос по передвижению транспортного средства (в рамках исполнительного производства № 15483/21/23030-ИП).

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 (ред. от 27.11.2021) утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники.

Данные Правила определяют порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, погрузчиков, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники.

Государственная регистрация указанной техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Государственная регистрация техники производится органом Ростехнадзора по месту обращения владельца техники вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами техники, в пределах одного субъекта РФ.

При государственной регистрации техники (внесении изменений в регистрационные данные, снятии техники с учета) в соответствии с пунктами 44, 45, 47, 48, 51, 52, 62, 63 и 65 настоящих Правил в паспорт техники (органами Ростехнадзора вносятся соответствующие сведения о проведенной государственной регистрации техники (внесении изменений в регистрационные данные, снятии техники с учета).

Государственная регистрация техники, производится органом Ростехнадзора с внесением в региональную информационную систему, используемую органами Ростехнадзора при государственной регистрации техники, адреса их места жительства владельца на территории РФ.

Таким образом, с целью розыска погрузчика CASE SV 250 судебному приставу-исполнителю следовало направить запросы не в регистрационные органы ГИБДД, а органы Ростехнадзора о регистрации (перерегистрации) погрузчика и сведений об адресах места проживания (нахождения) собственников погрузчика.

Судом установлено, что совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 действия и примененные меры, не привели к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Суд, оценив полноту и своевременность совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения пришел к выводу о том, что им допущено противоправное бездействие, поскольку судебным приставом не в полной мере реализованы меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. 

В настоящее время исполнительные производства находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС № 028338900 в рамках исполнительного производства № 15484/21/23030-ИП от 26.02.2021 и исполнительного листа серии ФС № 028338899 в рамках исполнительного производства № 15483/21/23030-ИП от 26.02.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, установив место нахождения должников путем направления запросов в миграционные органы МВД России, Гостехнадзор, вручить должникам требования, уведомить должников о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях по ст. 17.15 КоАП РФ, установить маршруты передвижения транспортных средств, взыскать с должников исполнительный сбор.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 А.В. Лесных.