АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17703/2018

г.Тверь

25 декабря 2018 года

резолютивная часть решения принята 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТВЕРИ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании  9 236 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТВЕРИ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 9 236 рублей задолженности по оплате оказанных по счету № 4925 от 25.10.2017 года услуг.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным.

Ответчик направил отзыв, требования оспорил, считает услуги не подлежащими оплате.

Из материалов дела установлено, что  24 октября 2017 года Общество направило в адрес Водоканала заявку на оказание услуг по отключению подачи холодной воды в жилой дом по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ" оказало Обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТВЕРИ" услуги, что подтверждается со стороны истца актом от 25.10.2017 года.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия от 15.06.2018 года с почтовыми документами (л.д. 24-25).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на фактически оказанных услугах, к урегулированию правоотношений сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом оказанных услуг от 25.10.2017 года, заявкой на оказание услуг №4170 от 24.10.2017, счетом №4925 от 25.10.2017, калькуляциями.

Заявленные ответчиком возражения судом отклоняются, поскольку ответчик в заявке на оказание услуг гарантировал оплату, таким образом, воля ответчика была направлена на возникновение возмездных правоотношений сторон по поводу оказания услуг по отключению и включению холодного водоснабжения. Кроме того, в заявке № 4170 от 24.10.2017 года указано, что услуги по отключению водоснабжения требуются для устранения прорыва трубопровода холодного водоснабжения. Принимая во внимание аварийный характер работ, планируемых к выполнению после отключения подачи воды, само по себе отсутствие дополнительных претензий относительно прекращения водоснабжения, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем оказании Водоканалом истребуемых услуг. Документального подтверждения осуществления ремонта трубопровода без отключения водоснабжения ответчик в материалы дела не представил, доказательств того, что прорыв трубы с 24 октября 2017 года не устранён, также не представлено.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг не представил, заявленную стоимость оказанных услуг не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 9 236 рублей подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПРОЛЕТАРСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ТВЕРИ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ ВОДОКАНАЛ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 236 рублей задолженности, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 М.С. Кочергин