АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 сентября 2022 года

Дело №

А56-107418/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт» ФИО1 (доверенность от 29.08.2022 № 68 (22)),

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-107418/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318502900009364, ИНН 

<

***>, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра «Курчатовский институт», адрес: 188300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Институт), о признании незаконным решения об одностороннем отказе (уведомление от 06.11.2020 № 500/1-10/4538) от исполнения договора от 11.09.2020 № 0536 (далее – Договор).

Решением от 15.04.2022 в иске отказано. 

Определением апелляционного суда от 01.07.2022 апелляционная жалоба на решение от 15.04.2022 возвращена предпринимателю ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 15.04.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, работы по первому этапу Договора выполнены в полном объеме и надлежащем качестве; Институт необоснованно уклонился от приемки выполненных работ и не представил мотивированный отказ; подтвердить или опровергнуть качество выполненных работ и их соответствие условиям Договора может исключительно заключение судебной инженерно-технической экспертизы; соответствие результата выполненных работ условиям Договора и представленным Институтом исходным данным не проверено независимой экспертной организацией; оспариваемый отказ от исполнения Договора принят после передачи Институту результата работ по первому этапу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Института против удовлетворения жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Институт (заказчик) и предприниматель ФИО2 (исполнитель) 11.09.2020 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать услуги по подготовке регистрационного досье в целях регистрации медицинского изделия «Комплекс протонной стереотаксической терапии на базе синхроциклотрона СЦ-1000, установленного по адресу: 188300, 

<

...>, НИЦ «Курчатовский Институт» - ПИЯФ», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1 Договора срок оказания услуг по Договору согласован поэтапно в течение 10 месяцев с момента заключения Договора. Сроки каждого этапа указаны в задании на оказание услуг (далее – Задание; приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 2.2 Договора сдача-приемка оказанных услуг по каждому этапу осуществляется по акту оказанных услуг за этот этап, который должен содержать сведения о наименовании и об объеме оказанных услуг, быть подписан исполнителем и передан заказчику в 2 экземплярах. Оплата оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг по Договору осуществляется при условии подписания сторонами акта оказанных услуг при наличии выставленного исполнителем счета. 

На основании пункта 2.5 Договора заказчик обязан провести экспертизу оказанных услуг в части их соответствия условиям Договора. Экспертиза оказанных услуг, предусмотренных Договором, может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В случае признания вины исполнителя замечания и претензии устраняются последним за его счет в день получения мотивированного обращения заказчика. В этом случае акт оказанных услуг подписывается заказчиком после устранения замечаний и претензий (пункт 2.6 Договора).

Заказчик при условии мотивированного отказа вправе отказаться от приемки и оплаты оказанных услуг в случае их несоответствия условиям Договора и требованиям заказчика относительно качества услуг до момента устранения исполнителем замечаний заказчика (пункт 2.7 Договора). 

Цена Договора и порядок оплаты оказанных услуг согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В силу пункта 7.7 Договора в случае если в ходе оказания услуг заказчиком выявлены факты оказания услуг, не соответствующих требованиям Договора и Задания (приложения № 1), заказчик письменно предъявляет исполнителю претензии по качеству оказанных услуг. Исполнитель обязана в срок не более 5 рабочих дней устранить недостатки, выявленные заказчиком, с момента получения претензии от заказчика.

Задание согласовано сторонами в приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4 Задания сроки выполнения работ разбиты на 3 этапа: 1-й этап – один месяц (август - сентябрь 2020 года), 2-й этап  – три месяца (сентябрь - декабрь 2020 года), 3-й этап  – шесть месяцев (декабрь 2020 года – июнь 2021 года).

Согласно пункту 10 Задания исполнитель в рамках первого этапа обязан произвести работы и оказать услуги, результатом которых будут следующие документы: документ «Сведения о нормативной документации», документы файла менеджмента риска (далее – ФМР), отчет по ФМР, нормативный документ - технические условия, руководство по эксплуатации, паспорт, опись регистрационного досье, заявление на регистрацию медицинского изделия. 

Во исполнение условий Договора предприниматель по результатам проведенных по первому этапу работ 08.10.2020 посредством электронном почты передала заказчику результаты и документы об оказании услуг в соответствии с пунктом 10 Задания, а 12.10.2020 дослала курьерской службой. 

Письмом от 15.10.2020 № 500/1-10/4173 Институт отказался от приемки услуг и подписания акта оказанных услуг по первому этапу Договора, указав на несоответствие оказанных услуг условиям Договора, и приложил перечень замечаний, которые должны быть устранены в день получения обращения в соответствии с пунктом 2.6 Договора. 

В ответ на полученные замечания предприниматель в письме сообщила, что при анализе замечаний установлено, что большая их часть не относится к документам, входящим в комплект документации для регистрации медицинского изделия, а часть замечаний связана с непредставлением всей необходимой информации в ответ на запросы либо с представлением изначально неверной информации.

В указанный заказчиком срок исполнитель направила новый пакет документов с учетом некоторых замечаний. 

Частично исправленный комплект документов Институтом также не был принят.

Письмом от 27.10.2020 № 500/1-30/4398 Институт заявил мотивированный отказ от приемки услуг и подписания акта оказанных услуг с учетом частичных исправлений, уставив срок исправления недостатков до 28.10.2020. 

Исполнитель неоднократно направляла в адрес заказчика исправленный пакет документов с учетом замечаний, указанных в письме от 15.10.2020 № 500/1-10/4173, вместе с тем последний от приемки исправленных документов уклонялся. 

Письмом от 11.11.2020 № 500/1-10/4588 Институт, сославшись на представление исполнителем не полного пакета документов, а также на нарушение ею предусмотренного пунктом 2.2 Договора порядка их передачи, возвратил документы исполнителю. Одновременно с возвратом документов Институт направил предпринимателю уведомление об отказе в принятии документов по причине отсутствия акта оказанных услуг. 

Институт, ссылаясь на нарушение исполнителем сроков и порядка сдачи и приемки услуг, 06.11.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, направив соответствующее уведомление от 06.11.2020 № 500/1-10/4538 исполнителю, которое получено последней 14.11.2020. 

Полагая, что у заказчика не было законных оснований для отказа в приемке представленных исполнителем документов и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств устранения недостатков спорных работ, а также соответствия условиям Договора переданного заказчику результата работ, в связи с чем не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа недействительным

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, установив факт выполнения предпринимателем работ с отступлением от условий Договора, а также неисполнение в назначенный срок требований заказчика об устранении выявленных недостатков, пришел к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств в рамках заключенного Договора, признав правомерным односторонний отказ Института от исполнения спорного Договора, и отказал в иске.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказано надлежащее выполнение работ и в установленный Договором срок.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование ею положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом первой инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-107418/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова