АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2023 года

Дело №

А13-19132/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В., 

рассмотрев 20.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодский» ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А13-19132/2019, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.10.2019 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Торговый дом «Вологодский», адрес: 160509, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Определением от 26.05.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 21.09.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ФИО3 13.04.2022 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительными: 

- протокол от 05.04.2022 об определении участников торгов по лоту № 2 в части недопуска ФИО3 к торгам; 

- протокол от 05.04.2022 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 в части признания победителем ФИО4 с предложением цены за имущество должника 281 000 руб.; 

- договор уступки прав требований от 05.04.2022, заключенный должником и ФИО4, и применить последствия недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение; 

- признать ФИО3 с предложением о цене имущества 309 999 руб.      99 коп. победителем торгов, проведенных посредством публичного предложения № 5976 по лоту № 2, и обязать конкурсного управляющего       Буку Д.В. заключить с ФИО3 договор купли-продажи задолженности ООО «Ростовский комбикормовый Завод» (далее – Завод) в размере 3 097 302 руб. 

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и акционерное общество «Объединенная торговая площадка». 

Определением от 03.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, признаны недействительными протоколы от 05.04.2022 в части недопуска ФИО3 к участию в торгах и в части признания победителем торгов ФИО4, ФИО3 признана победителем торгов № 5976 посредством публичного предложения по лоту № 2 и на конкурсного управляющего возложена обязанность заключить с ней договор купли-продажи дебиторской задолженности Завода в размере 3 097 302 руб.; в остальной части заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Бука Д.В. просит отменить определение от 03.01.2023 и постановление от 20.03.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы настаивает, что ФИО3 не обеспечила в необходимые сроки поступление задатка и в этой связи обоснованно не допущена для участия в торгах. 

Бука Д.В. указывает, что торговая площадка 05.04.2022 автоматически сформировала протокол об определении участников торгов по лоту № 2 и протокол об определении результатов торгов. 

Конкурсный управляющий отмечает также, что впоследствии решением собрания кредиторов от 15.07.2022 отменено решение от 09.09.2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), в этой связи, полагает Бука Д.В., отсутствуют основания для признания ФИО3 победителем торгов и заключения с ней договора. 

В отзыве ФИО3 просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты. 

Конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении обособленного спора в его отсутствии. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, по делу № А82-2260/2021 с Завода в пользу Общества взыскано 3 097 302 руб. 

Конкурсный управляющий разработал Положение в том числе о  реализации дебиторской задолженности Завода. 

Решением собрания кредиторов от 09.09.2021 утверждено Положение. 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 14.10.2021 № 7503680 опубликована информация о торгах, в том числе на продажу выставлен лот № 2 – задолженность Завода в размере 3 097 302 руб.

Так как заявки на участие в торгах не поступили, торги признаны несостоявшимися. 

Повторные торги, назначенные на 27.01.2022, также признаны несостоявшимися по тому же основанию. 

Конкурсный управляющий разместил 10.02.2022 в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности Завода посредством публичного предложения с установлением начальной цены продажи в размере 2 787 571 руб. 80 коп. 

Согласно указанному сообщению о проведении торгов задаток составляет 20 % от начальной цены на соответствующем этапе публичного предложения, подлежит перечислению на счет Общества и до окончания соответствующего этапа публичного предложения, в котором подается заявка. 

Заявки на участие в торгах в период их проведения в форме публичного предложения с 31.03.2022 по 05.04.2022 поданы ФИО4 и ФИО3 

ФИО3 не допущена к участию в торгах. 

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 05.04.2022 № 5967-2, победителем торгов признан ФИО4 с предложением по цене в размере 281 000 руб. 

Ссылаясь на то, что все условия, необходимые для допуска к участию в торгах, соблюдены, ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции выяснил, что ФИО3 подала заявку на участие в торгах 04.04.2022 в 23 час. 57 мин. с предложением цены в 309 999 руб. 99 коп., то есть на десятом периоде торгов, на котором действовала начальная цена в размере 278 757 руб. 18 коп.

Суд установил также, что ФИО3 внесла задаток в размере 55 751 руб. 44 коп., что подтверждается чеком по операции от 04.04.2022, задаток поступил на расчетный счет должника 05.04.2022 в 04 час 20 мин., тогда как протокол об определении участников торгов сформирован 05.04.2022 в 09 час. 42 мин.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что ФИО3 внесла задаток и подала заявку в течение временного периода с 31.03.2022 по 05.04.2022 и, так как на момент составления протокола об определении участников торгов задаток поступил на расчетный счет должника, ФИО3 является победителем торгов. 

В этой связи суд признал протоколы от 05.04.2022 в части недопуска ФИО3 к участию в торгах и в части признания победителем торгов ФИО4 недействительными, признал ФИО3 победителем торгов и обязал конкурсного управляющего заключить с ней договор купли-продажи дебиторской задолженности Завода перед Обществом. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В силу пункта 12 статьи 110 названного Закона решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с данным Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Условием допуска участника к торгам является подача им заявки, соответствующей требованиям закона и объявления о торгах, а также перечисление задатка (пункт 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что к заявке      ФИО3, направленной в адрес организатора торгов, приложен файл с копией чека от 04.04.2022 на сумму 55 751 руб. 44 коп., что соответствовало размеру задатка на соответствующем этапе торгов. 

Согласно выписке по счету задаток от ФИО3 поступил 05.04.2022 в 04 час. 20 мин.

Протокол об определении участников торгов по лоту № 2 подписан организатором торгов 05.04.2022 в 09 час 42 мин.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 2 от 05.04.2022 заявка ФИО3 не допущена со ссылкой на непоступление задатка на указанный в извещении расчетный счет организатора торгов до срока окончания приема заявок.

По мнению суда кассационной инстанции, в данной ситуации суды пришли к обоснованному выводу о нарушении порядка проведения торгов в части определения победителя торгов, в результате чего нарушены права и интересы ФИО3 как участника торгов. 

В данном конкретном случае выводы судов соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014, согласно которой, при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов. Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток. 

С учетом изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно удовлетворили заявления ФИО3

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А13-19132/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вологодский» ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 А.В. Яковец