ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-293/2024

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2024 года

15АП-5303/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В., 

при участии:

от заинтересованного лица (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдаръ»

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2024 по делу № А01-293/2024 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройдаръ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдаръ» (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – управление) о признании факта получения фактической прибыли по договору поставки от 20.07.2020 № 20072020 в размере 500 500 рублей, признании факта отсутствия получения обществом дохода по договору поставки от 20.07.2020 № 20072020 в размере 12 853 500 рублей (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2; Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройдаръ» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдаръ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2024 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС22-29265 от 19 июня 2023 г., указал, что возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата (пункты 6, 8 1 и 10 статьи 78 Налогового кодекса), в то время как возврат излишне взысканного налога осуществляется с начислением и выплатой процентов со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм (пункты 3 и 5 статьи 79 Налогового кодекса).... В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. 

Истец считает, что оставление заявления ООО «Стройдаръ» об установлении факта имеющего юридическое значение по делу № А01-293/2024 без рассмотрения лишает его законного права на судебную защиту и может в дальнейшем привести к необоснованному обогащению и банкротству юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Республике Адыгея приводит доводы о том, что основания для удовлетворения требований налогоплательщика отсутствуют, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройдаръ» без удовлетворения.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы                                                                       по Южному федеральному округу в представленном отзыве на апелляционную жалобу также указало на отсутствие оснований для рассмотрения требования истца, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройдаръ» без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 2 названной статьи содержит открытый перечень устанавливаемых арбитражным судом юридических фактов.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Оставляя без рассмотрения заявление общества, суд первой инстанции руководствовался частью 4 статьи 221 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, посчитав, что данное требование возникло из спора о праве.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, общество представило в управление, где состоит на налоговом учете в качестве юридического лица, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год.

По результатам проведения камеральной проверки управление установило, что общество неправомерно занизило сумму полученных доходов за 2020 год на                12 352 тыс. рублей, в связи с чем составило акт налоговой проверки от 30.01.2023        № 495 и вынесло решение от 21.03.2023 № 2722, которым обществу начислено 1 388 083 рубля налога.

Указанное решение оспорено обществом в МИ ФНС России по Южному федеральному округу, по результатам вынесено решение от 15.05.2023 № 07-10/2016 об оставлении жалобы без удовлетворения.

В рамках дела № А01-3449/2023 общество обратилось к управлению с требованием о возложении обязанности применить к обществу за 2020 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от 14.10.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2023 в удовлетворении требования общества отказано. Суд указал, что денежные средства, полученные обществом в 2020 году, возвращены контрагенту в 2021 году, то есть в следующем налоговом периоде. В случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат. Поскольку значимые для налогообложения юридические факты в 2020 году уже имели место, заявитель не вправе изменять их налоговые последствия, поскольку расторжение договора не освобождает от уплаты налога с полученного дохода. Таким образом, суд не установил правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании налогового органа применить за период 2020 год налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, от 14.10.2022.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Заявленное в рамках настоящего дела требование ООО «Стройдаръ» о признании факта получения обществом фактической прибыли по договору поставки от 20.07.2020 № 20072020 в размере 500 500 рублей и признании факта отсутствия получения обществом дохода по договору поставки от 20.07.2020 № 20072020 в размере 12 853 500 рублей сформулированное как установление фактов, имеющих юридическое значение, однако, по существу связано с разрешением вопросов права. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае из существа заявления следует несогласие общества с начисленным управлением размером налога на прибыль за 2020 год с учетом полученных по договору                   от 20.07.2020 денежных средств ввиду его последующего расторжения и возврата предоплаты. 

В рассматриваемом случае заявление об установлении юридических фактов не является способом преодоления выводов суда, сделанных в рамках дела № А01-3449/2023 относительно результатов спорной камеральной налоговой проверки,  между обществом и управлением имеется спор о размере подлежащего уплате налога на прибыль за 2020 год, указанный вопрос подлежит исследованию судом при рассмотрении соответствующего заявления.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» в случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 148 АПК РФ, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ оставил заявление ООО «Стройдаръ» без рассмотрения. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.03.2024 об оставлении без рассмотрения заявления по делу № А01-293/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья                                                                                             О.А. Сулименко