Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7065/2020

город Брянск

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2020

Решение в полном объёме изготовлено 13.10.2020

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейная Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «БАР» о взыскании 439 970 руб. 10 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.08.2020; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.09.2020 № 1655,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Литейная Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «Литейная Плюс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании 439 970 руб. 10 коп. (114 350 руб. – неустойка за просрочку платежей по договору аренды нежилого помещения от 28.08.2014 с 01.09.2017 по 12.08.2019; 178 440 руб. 10 коп. – основной долг по арендной плате и коммунальным платежам по договору аренды от 02.09.2019 за период владения и (или) пользования нежилым помещением общей площадью 105,5 кв.м. с государственным кадастровым учётным номером 32:28:0015101:181 с 01.10.2019 по 24.11.2019, 147 180 руб. – нестойка за просрочку платежей с 11.09.2019 по 27.03.2020). 

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 05.10.2020 (ст. 163 АПК РФ).  В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал об уменьшении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд также установил следующее. 

28.08.2014 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «БАР» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее также – договор аренды от 28.08.2014) общей площадью 105,5 кв.м., государственный кадастровый учётный номер 32:28:0015101:181 по адресу: 

<

...> (далее также – нежилое помещение № 32:28:0015101:181) сроком на 5 (пять) лет. Нежилое помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 28.08.2014 (п.п. 1.1-1.2, 2.1 договора аренды от 28.08.2014, л.д. 30-34).

В соответствии с п.п. 2.2.1-2.2.2, подп. «д» п. 2.3.3 договора аренды от 28.08.2014  арендатор за пользование нежилым помещением обязан в срок не позднее 05 числа текущего месяца вносить путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя арендную плату в размере 100 000 руб. В случае неуплаты арендатором платежей в установленные сроки, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.2.6 договора от 28.08.2014).

28.11.2014 в Единый государственный реестр недвижимости (ранее – ЕГРП) внесена регистрационная запись № 32-32-01/082/2014-979 о переходе на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.11.2014 права собственности на нежилое помещение № 32:28:0015101:181 к ООО «Литейная  Плюс» (л.д. 168).

01.12.2014 между ИП ФИО3 (арендодатель), ООО «Литейная Плюс» (новый арендодатель) и ООО «Литейная Плюс» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 28.08.2014 о замене арендатора на ООО «Литейная Плюс» (л.д. 35).

08.05.2015 между ООО «Литейная Плюс» и ООО «БАР» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 28.08.2014 об уменьшении размера арендной платы до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей (л.д. 37).

15.09.2017 между ООО «Литейная Плюс» и ООО «БАР» заключено соглашение о порядке погашения долга (по состоянию на 31.08.2017), возникшего из договора аренды нежилого помещения от 28.08.2014, по условиям которого арендатор обязался согласно утверждённого графика в срок не позднее 30.06.2018 уплатить 798 541 руб. основного долга по арендной плате и компенсировать расходы по оплате коммунальных услуг (п.п. 1-2 соглашения, л.д. 41-42, 43).

В соответствии с п. 3 соглашения арендодатель принял на себя обязательство простить долг по уплате 367 300 руб. неустойки, при одновременном выполнении арендатором следующих условий: своевременного исполнения арендатором обязанности по уплате арендной платы с компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за текущий период, начиная с 01.09.2017; соблюдения арендатором сроков погашения основной задолженности, указанной в п. 1 соглашения.

27.08.2019 между ООО «Литейная Плюс» и ООО «БАР» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 28.08.2014 с 27.08.2019; нежилое помещение № 32:28:0015101:181 возвращено арендодателю по акту приёма-передачи от 27.08.2019 (л.д. 38-40).

02.09.2019 между ООО «Литейная Плюс» (арендодатель) и ООО «БАР» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее также – договор аренды от 02.09.2019) по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды нежилое помещение №  32:28:0015101:181 на срок с 02.09.2019 по 15.08.2020. Нежилое помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 02.09.2019 (п.п. 1.1, 2.1 договора аренды от 02.09.2019, л.д. 151-158).

В соответствии с п.п. 3.2.8, 4.1-4.3 договора аренды от 02.09.2019 арендатор за пользование нежилым помещением обязан в срок не позднее 10 числа текущего месяца вносить путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя арендную плату в размере 90 000 руб.  Стоимость всех фактически понесённых арендодателем затрат по обеспечению помещения необходимыми для деятельности арендатора коммунальными услугами, возмещаются арендатором по тарифам поставщиков услуг, увеличенных на шесть процентов. В случае неуплаты арендатором платежей в установленные сроки, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора от 02.09.2019). Пунктом 8.2 договора аренды от 02.09.2019 предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор при неоднократной (более двух раз) оплате арендатором размера арендной платы не в полном объёме.

ООО «БАР» в период с 01.09.2017 по 24.11.2019 обязанность по внесению арендной платы и компенсации понесённых ООО «Литейная Плюс» затрат на оплату коммунальных услуг в порядке и в сроки установленные договорами аренды от 28.08.2014 и 02.09.2019 надлежащим образом не исполнило (л.д. 46-150, 159-167). 

Письмом от 15.04.2020 ООО «Литейная Плюс» направило в адрес ООО «БАР» досудебную претензию, содержащую требование в течение 7 дней с момента её получения образовавшейся задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды от 28.08.2014 и 02.09.2019 (л.д. 19-26, 27, 28-29). Письмом от 06.11.2019 ООО «Литейная Плюс» направило в адрес ООО «БАР» уведомление о расторжении договора, потребовав вернуть нежилое помещение № 32:28:0015101:181 в срок до 21.11.2019 (возвращено по истечении срока хранения, принято в отделении связи 07.11.2019) (л.д. 15, 17-18).

Констатируя ненадлежащее исполнение ООО «БАР» обязанности по внесению арендной платы ООО «Литейная Плюс» обратилось в Арбитражный суд Брянкой области с иском о взыскании.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Спорные правоотношения суд квалифицирует как договоры аренды нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 606, ст. 614, ч. 1 ст. 650 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование нежилым помещением в порядке, в сроки и в размере, определённом  договором. 

Судом установлен факт владения и пользования ответчиком в период: 01.09.2017-24.11.2019 нежилым помещением № 32:28:0015101:181,  а также факт несения истцом в указанный период затрат на оплату коммунальных услуг необходимых для использования помещения. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы и возмещению понесённых истцом затрат на оплату коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличие у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом по договора аренды нежилого помещения от 02.09.2019.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 178 440 руб. 10 коп. долга по договору аренды от 02.09.2019, является обоснованным правомерным и подлежит удовлетворению. 

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика 261 530 руб. неустойки за периоды просрочки платежей с 01.09.2017 по 27.03.2020 арифметически складывающаяся из  114 350 руб. неустойки за просрочку платежей по договору аренды  от 28.08.2014 (п. 2.2.6 договора) и 147 180 руб. неустойки за просрочку платежей по договору аренды от 02.09.2019 (п. 5.1 договора),  также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения заявленной к взысканию неустойки по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 3-4 ст. 1 ГК РФ  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из ст. 333 ГК РФ, с учётом разъяснений приведённых в п.п. 77-78 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера, договорной нестойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Ответчиком в обоснование заявленного ходатайства о снижении подлежащей уплате неустойки не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, в связи с чем, риск несовершения процессуальных действий возлагается на ответчика (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Размер государственной пошлины по делу составляет 11 799 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Истцом в доход федерального бюджета уплачено 13 355 руб. государственной пошлины (платёжное поручение от 24.07.2020 № 104, л.д. 14). В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 11 799 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов; в оставшейся части излишне уплаченная государственная в размере 1 556 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333. 40 НК РФ). 

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейная Плюс» 439970  руб. 10 коп., в том числе 178440 руб. 10 коп. основного долга и 261530 руб. неустойки, а также 11799 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Литейная Плюс» из федерального бюджета 1556 руб. излишне уплаченной государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                 Д.В. Азаров