СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-10382/2025

город Томск

22 сентября 2025 года

Судья седьмого арбитражного апелляционного суда Лопатина Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ( № 07АП-3748/2025) на решение от 22 мая 2025 года (мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10382/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Волченский А.А.), по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки транссервис» (107140, город Москва, площадь Комсомольская, дом 4А, сооружение 1, пом/ком/эт 3/14/2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 112 200 рублей.  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис» (далее - ответчик ООО «НТС») о взыскании штрафной неустойки в общем размере 112 200 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № ФПК-22-84 от 19.04.2022 и № ФПК-22-85 от 19.04.2022.  

Решением от 22 мая 2025 года (мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года) Арбитражного суда Новосибирской области с в пользу АО «ФПК» взыскано 23 200 рублей неустойки, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, АО «ФПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований по претензии от 27.11.2024 от № 04-17/1760 на 10 000 рублей; суд чрезмерно снизил размер неустойки без обоснованного заявления ответчика.  

Определением апелляционного суда от 19.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, ответчику было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.  

ООО «НТС» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика поддерживать ассортимент продукции на протяжении всего пути следования поезда; судом правомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Все документы были размещены в системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.  

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (арендодателем) и ООО «НТС» (арендатором) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах истца № ФПК-22-84 от 19.04.2022 (далее – договор), по условиям которого АО «ФПК» обязуется передать за плату во временное пользование ООО «НТС» торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.  

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.11 договора предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питания пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий договора, с соблюдением требований по безопасности эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских вагонов, соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты Российской Федерации, государственные и отраслевые стандарты, стандарты АО «ФПК», технические условия, санитарные правила и локальные акты АО «ФПК».  

ООО «НТС» обязано соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».  

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Пунктами 6.2.-6.13 договора стороны согласовали размер неустойки за отдельные допущенные нарушения договора.  

Согласно пункту 6.17 договора, для целей расчета неустойки стороны применяют сумму арендной платы в том размере, в котором, такая арендная плата оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС. Для целей расчета неустойки стороны применяют ключевую ставку Банка России, действующую на дату уплаты неустойки.  

Стороны согласовали перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых служебных площадей в вагонах - ресторанах (кафе-буфетах), содержащийся в приложении № 4, являющемся неотъемлемой частью договора (далее - перечень).  

 Также 19.04.2022 между АО «ФПК» (заказчиком) и ООО «НТС» (исполнителем) заключен договор № ФПК-22-85 (далее – договор № ФПК-22-85), согласно пункту 2.1 которого (предмет договора) исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязался оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» (далее - услуги, услуги по обеспечению питанием), а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором. Услуги оказываются исполнителем в вагонах повышенной комфортности формирования филиалов АО «ФПК» следующих по маршрутам следования во внутригосударственном и международном сообщении, в соответствии с содержанием услуг и классом обслуживания, указанным в Приложении № 3 к настоящему договору.  

Договор заключен в соответствии с Протоколами заседания Комиссии по осуществлению закупок производственного блока у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и взаимозависимого с АО «ФПК» лица от 24.02.2022 № ФПК-КПБ-4/пр, от 11.03.2022 № ФПК-КПБ-6/пр и от 25.03.2022 № ФПК-КПБ-10/пр.  

Пунктом 2.2 договора определено, что при его исполнении стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами МПС России, Минтранса России, локальными нормативным актами ОАО «РЖД», АО «ФПК», регламентирующими порядок обслуживания пассажиров на железнодорожном транспорте и оказание услуг общественного питания.  

Согласно пункту 2.5 договора № ФПК-22-85 период оказания услуг с 20.04.2022 по 19.04.2025.  

В пункте 4.1 договора № ФПК-22-85 определены обязанности исполнителя, в том числе:  

- своевременно и качественно на основании заявки заказчика оказывать услуги в соответствии с требованиями настоящего договора, действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 4.4.1),  

- обеспечить достаточное количество продуктов для оказания услуг в объеме, позволяющем предоставить пассажиру по его выбору и в соответствии с классом обслуживания любой из вариантов рациона питания по меню, составленному на основании ассортиментного перечня (подпункт 4.4.2),  

- соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные в сфере оказания услуг общественного питания, установленные действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором (подпункт 4.1.3),  

- соблюдать санитарные нормы и правила при транспортировке, хранении, приготовлении рационов питания, при использовании столовой посуды, инвентаря, утилизации отходов (подпункт 4.1.4),  

- организовать доставку продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания, а также осуществлять хранение продуктов для приготовления рационов питания в соответствии с требованиями действующего законодательства, настоящего договора, соблюдать сроки годности продуктов, необходимых для обеспечения пассажиров рационами питания (подпункты 4.1.5 - 4.1.6),  

- при приготовлении рационов питания использовать качественные сертифицированные продукты, соответствующие требованиям настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации (подпункт 4.1.7).  

- при использовании столовой посуды, инвентаря, утилизации отходов, обеспечивать пассажира рационом питания, состав, комплектность которого должна соответствовать вариантам меню согласно Приложения № 1 и Приложения № 2 к договору, иным предъявленным требованиям к рациону питания (пункт 4.1.9).  

В пункте 4.4 договора определены права заказчика, в частности в любое время проверять ход и качество оказания услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя (подпункт 4.4.1).  

Порядок оказания услуг определен в разделе 5 договора № ФПК-22-85. 

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель обеспечивает хранение продуктов, сырья и полуфабрикатов, необходимых для приготовления готовых к употреблению рационов питания, в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего оказание услуг общественного питания.  

В разделе 6 договора № ФПК-22-85 определена ответственность сторон. 

В ходе проведенных проверок в 2024 году работниками Центра внутреннего контроля и аудита АО «ФПК» составов пассажирских поездов выявлены нарушения договорных обязательств работниками вагонов-ресторанов, в результате чего составлены акты-предписания, являющиеся основаниями для предъявления штрафов.  

В связи с допущенными нарушениями, истцом, в адрес ответчика направлены следующие претензии: от 28.10.2024 № 04-17/1570 на сумму 11 000 рублей, от 27.11.2024 № 04-17/1760 на сумму 54 000 рублей, от 06.12.2024 № 04-17/1808 на сумму 4 000 рублей; от 26.12.2024 № 04/17-1872 на сумму 31 200 рублей, от 06.12.2024 № 04-17/1807 на сумму 12 000 рублей. Всего на сумму 112 200 рублей.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензий, АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, проанализировав условия договоров, не установил оснований для взыскания с ответчика штрафной неустойки по акту № 191/С-КАВ/2024 (BP) от 26.10.2024 за несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана, установив, что в наличии было более двух наименований хлебобулочных изделий. Также суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий размер штрафа в сумме 102 200 рублей снизил до 23 200 рублей.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  

должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения договорных обязательств были установлены допущенные ответчиком нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами проверки, че-листами, актами).  

В связи с допущенными нарушениями, истцом, в адрес ответчика направлены следующие претензии: от 28.10.2024 № 04-17/1570 на сумму 11 000 рублей, от 27.11.2024 № 04-17/1760 на сумму 54 000 рублей, от 06.12.2024 № 04-17/1808 на сумму 4 000 рублей; от 26.12.2024 № 04/17-1872 на сумму 31 200 рублей, от 06.12.2024 № 04-17/1807 на сумму 12 000 рублей.  

Доказательств оплаты суммы штрафа ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Суд первой инстанции признал необоснованными требования истца о взыскании неустойки несоблюдение ассортимента продукции вагона-ресторана требования СТО ФПК 1.21.001-2020, в связи с тем, что отсутствует ржаная булочка.  

В соответствии с актом № 191/С-КАВ/2024 (BP) от 26.10.2024 при проверке поезда № 115 сообщением Томск-Адлер обнаружено нарушение пунктов 4.3.2, 4.3.11 договора и несоответствие пункту 6.2.1.13 СТО ФПК 1.21.001-2020, выразившееся в несоблюдение  

ассортимента продукции вагона-ресторана требования СТО ФПК 1.21.001-2020, отсутствует ржаная булочка.  

В соответствии с пунктом 6.2.1. СТО ФПК 1.05.002-2020 ассортимент продукции вагона-ресторана должен включать следующие варианты блюд: хлебобулочные изделия – не менее 2, но не более 4 наименований. В момент проверки был выявлен следующий ассортимент хлеба: булочка пшеничная, хлеб пшеничный длительного хранения, хлеб пшеничный 0,5 кг.  

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, нарушения ассортимента отсутствуют.  

Кроме этого, согласно пункту 176 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» ассортимент товаров: набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков (видам, классам, группам, моделям, размерам, цветам и/или иным признакам), предназначенный для продажи населению.  

Таким образом, ассортимент товаров — это классификатор по определенному признаку.  

Более того, В СТО ФПК 1.21.001 перечисляется лишь ассортиментный перечень 1 продукции, который может быть в рейсе, однако, в нем не содержится требований об обязательном наличии всех наименований товара в ассортименте на протяжении всего рейса. Отсутствие такого требования объясняется спецификой работы вагона-ресторана: маленькие площади для хранения продукции, непрогнозируемый характер потребления продукции, отсутствие возможности доукомплектования продукции ввиду передвижения поезда по различным субъектам РФ.  

Согласно возражениям директора вагона-ресторана к акту, булочка ржаная получена со склада в достаточном количестве, была реализована в первую очередь в связи с маленьким сроком годности.  

Доказательств, опровергающих наличие ржаной булочки, в материалы дела истцом не предоставлено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с ответчиком в том, что ответственность за нарушение условий договора в части несоответствия ассортимента наступает лишь в том случае, если ассортимент продукции был нарушен в момент отправления поезда. Доказательств подобного нарушения со стороны истца не представлено.  

ООО «НТС» заявило ходатайство о снижении размера неустойки по всем нарушениям по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Установив чрезмерный размер штрафа, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил неустойку до 23 200 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.  

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления № 7).  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  

ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 Постановления № 7).  

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, указывающим на данное обстоятельство.  

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции, приняв во внимание явно высокий размер штрафа, не свидетельствующий о каких-либо убытках истца, в целях стимулирования ответчика к добросовестному выполнению своих обязанностей, соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, счел возможным уменьшить размер штрафа до 23 200 рублей.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения истца относительно снижения размера штрафа, поскольку полагает, что уменьшение судом первой инстанции сумм штрафов способствует установлению баланса интересов сторон. При этом доводы апелляционной жалобы о возможных негативных последствиях не находят своего подтверждения в материалах дела, носят предположительный характер, что не может повлиять на выводы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и не соответствует ее компенсационной функции. Доказательства наличия у кредитора убытков, несоразмерных определенному судом размеру штрафа, суду первой инстанции истцом не представлено.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 мая 2025 года (мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10382/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Ю.М. Лопатина