АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26228/24

24 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-26228/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 836 993,78 руб. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2024 № 692, пени за период с 13.05.2024 по 16.07.2024 в размере 71 400,49 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной от суммы задолженности 1 836 993,78 руб., начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 158 от 27.08.2024,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.03.2024 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» обратилось с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» о взыскании 1 836 993,78 руб. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2024 № 692, пени за период с 13.05.2024 по 16.07.2024 в размере 71 400,49 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной от суммы задолженности 1 836 993,78 руб., начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил удовлетворить, настаивал на отсутствии основной для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием вины учреждения в нарушения обязательства по оплате из-за не поступления средств от ГУФСИН России по Ростовской области, в заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Экологические технологии» и ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 692 от 25.01.2024, по условиям которого ответчик обязался оплачивать водоотведение, принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества, в сроки, порядке, которые предусмотрены договором.

Предметом Единого договора № 692 от 25.01.2024 г. (далее по тексту – договор) является подача абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды, и осуществление приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект (пункт 1 договора).

Согласно п. 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2024.

В соответствии с разделом III договора оплата осуществляется ответчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) на соответствующий период регулирования.

Как указано в п. 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплату за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Способом доставки расчетно-платежных документов абоненту является самостоятельное получение расчетно-платежных документов в организации водопроводно-канализационного хозяйства, либо посредством электронного документооборота.

В соответствии с п. 14 (е) договора абонент обязан производить оплату в порядке, размере и в сроки, которые определены в соответствии с договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, до даты расторжения договора.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Экологические технологии» в апреле – мае 2024 года  оказало ответчику коммунальных услуг на общую сумму 2 213 596,02 рублей. Однако, ответчик принятый ресурс своевременно не оплатил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №14796/05 от 16.05.2024,  №15398/05 от 17.06.2024 с требованием об оплате задолженности по указанному договору, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению как договор энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ресурса на заявленную сумму, подтверждается представленными в материалы доказательствами, а именно: единым договором холодного водоснабжения и водоотведения № 692 от 25.01.2024, заключенным  между ООО «Экологические технологии» и ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, счет-фактурами № 31052068/1 от 31.05.2024 на сумму 1 137 745,68 руб., №30041944/1 от 30.04.2024 на сумму 1 075 850,34 руб. с учетом авансового платежа 376 662,24 руб., актами сдачи-приемки работ (услуг) №12843 от 31.05.2024 на сумму 1 137 745,68 руб., №10117 от 30.04.2024  на сумму 1 075 850,34 руб., которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком принятого в спорный период ресурса, истцом в соответствии с п. 65 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 692 от 25.01.2024 г. заявлено требование о взыскании пени за период с  13.05.2024 по 16.07.2024 в размере 71 400,49 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате ресурса, подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что имеются основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления № 7 при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая последствия соответствующего нарушения для решения вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и размера, определенной судом неустойки, оснований для ее снижения, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлено. Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Доводы ответчика об отсутствии своевременного финансирования не освобождают последнего от ответственности, установленной договором.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной от суммы задолженности 1 836 993,78 руб., начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 692 от 25.01.2024 г., начисленные на сумму задолженности 1 836 993,78 руб., начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом с целью обращения в суд, надлежит взыскать с ответчика с учетом требований ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 836 993,78 руб. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.01.2024 № 692, пени за период с 13.05.2024 по 16.07.2024 в размере 71 400,49 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной от суммы задолженности 1 836 993,78 руб., начиная с 17.07.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также 32 083 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко