Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135219/20-121-709

г. Москва

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е. А.

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пресненской межрайонной прокуратуры (123242, 

<

...>)

к ООО «Джаз энд Блюз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2015, 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 13, стр. 11, офис 501)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2020, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 (служ. уд-е № 262108), 

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Пресненская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Джаз энд Блюз» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Пресненской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры города Москвы проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в федеральной собственности по адресу: г. Москва, ФИО3, д.1, к. 4, стр. 1, 2, 4, 9,10.

В ходе проверки, проведенной Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы 30.07.2020 было установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, числится на балансе ФГУП «Государственный научный центр «Научно-исследовательский институт органических полупродуктов и красителей» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, на основании договора о порядке использования государственного имущества от 22.11.1996 №01-12/2023, заключенного с государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Между ФГУП «НИОПИК» и ООО «Управляющая компания «Бизнес Консалт» заключен договор аренды нежилых помещений, общей площадью 455,9 кв.м от 01.03.2018 №03/2018 по адресу: 

<

...>, стр. 1, 2, 4, 9, 10.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, стр. 1, 2, 4, 9, 10 для использования под научно-исследовательскую и производственную деятельность.

В соответствии с п. 3.1. устава ФГУП «НИОПИК», имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Пунктом 4.2 устава предусмотрено, что для выполнения уставных целей предприятие имеет право в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации сдавать в аренду имущество.

ФГУП «НИОПИК» получено согласие Минпромторга на заключение указанного договора от 26.04.2016 №ЦС-25589/19. Согласно тексту указанного согласования, последнее дано для последующего его представления в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Вместе с тем, согласия Росимущества на сдачу федерального недвижимого имущества по указанному адресу получено не было, указанный договор заключен в отсутствие согласия Российской Федерации в лице уполномоченных государственных органов, что противоречит закону.

Также в ходе проверки установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. ФИО3, д. 1/4, стр.1, оф. 48 (по плану БТИ: этаж 1, комната 48), общей площадью 20, 9 кв.м занимает ООО «ДЖАЗ ЭНД БЛЮЗ» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.05.2020 №110.

Усмотрев в действиях ООО «ДЖАЗ ЭНД БЛЮЗ» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, Пресненским межрайонным прокурором города Москвы 31.07.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности, при этом учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. Субъективная сторона данного административного правонарушения, вмененного обществу, состоит в том, что общество не соблюло требования законодательства о необходимости надлежащего оформления документов для правомерного использования объекта недвижимости, являющегося федеральной собственностью.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Частью 2 указанной статьи установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом

Согласно части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

От имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении     государственного     имущества     осуществляют     органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ).

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти. Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Таким образом, ООО «ДЖАЗ ЭНД БЛЮЗ» использует федеральное имущество по адресу: 

<

...>, общей площадью 20, 9 кв.м (по плану БТИ этаж 1, комната 48) без согласия собственника этого имущества -Росимущества и его территориального органа - Территориального управления Росимущества по г. Москве.

Доказательств, подтверждающих факт согласования данного договора аренды недвижимого имущества с Росимуществом (его территориальным органом) не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

Суд также установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения, не истек.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить «Джаз энд Блюз» административное наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 7.241 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 71, 29, 67, 68, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Джаз энд Блюз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.08.2015, 115035, Москва, ул. Садовническая, д. 13, стр. 11, офис 501) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Джаз энд Блюз» административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам:

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО);

БИК банка: 044525000;

Расчетный счет: 

<

***>;

КБК: 415 116 9001 001 6000 140;

ОКТМО 453 81 000;

ИНН получателя: 7705019420; 

КПП получателя: 770501001;

Получатель: УФК по городу Москве (прокуратура города Москвы л/с 

<

***>).

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

        Судья:

Е.А. Аксенова