ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-2011/2020

город Воронеж

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                      Песниной Н.А.,                                                                                                                                          

                                                                                                Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ялтау» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу №А08-2011/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ареал Био» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ялтау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки,

при участии:

от общества с ограниченной  ответственностью  «Ареал Био»:  ФИО2 – представитель по доверенности №2 от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, предъявлен паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ялтау» - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ареал Био»  (далее – истец, ООО «Ариал Био») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Агрофирма Ялтау» (далее – ответчик, ООО «Агрофирма Ялтау») о взыскании 124 150,91 руб. неустойки за просрочку оплаты стоимости товара по договору поставки № 65/1 от 03.03.2016 (по УПД № 5783 от 11.10.2019) за период с 12.12.2019 по 16.06.2020 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 требования сторон удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агрофирма Ялтау» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на недоказанность наличия у лица, подписавшего первичную документацию по поставке, полномочий на получение товара, а также на неполучение претензии истца.

От ООО «Ареал Био» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.  

Указывает на получение ответчиком претензии 01.02.2020 и непредставлении доказательств наличия пороков в представленной в материалы дела бухгалтерской документации.

В судебном заседании представитель ООО «Ареал Био» также возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

ООО «Агрофирма Ялтау» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Агрофирма Ялтау» (покупатель) и ООО «Ареал Био» (поставщик) 03.03.2016 был заключен договор поставки №65/1, согласно которому поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать лекарственные средства и кормовые добавки для животных, а также оборудование, инструменты и химические препараты для ветеринарии и сельского хозяйства. 

Ассортимент, количество и цены на товар, способ доставки предварительно согласовываются сторонами и определяются заявкой и счетом, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п.2.3 договора, в случае самовывоза товара со склада поставщика и в случае доставки товара поставщиком в адрес покупателя факт и дата получения товара подтверждаются подписью и печатью покупателя (уполномоченного грузополучателя) в товарной накладной формы ТОРГ-12.

В силу п. 3.3 договора оплата за товар производится покупателем согласно выставленному счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней от даты отгрузки товара. 

Датой оплаты считается день фактического поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.4).

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.8.1, для урегулирования споров, предъявления требований по оплате штрафных санкций, пеней и сумм возмещения убытков по настоящему договору предусмотрен претензионный (досудебный) порядок разрешения. 

В случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, стороны обращаются в арбитражный суд по месту нахождения истца для разрешения спора в соответствии с действующим законодательством РФ (п.8.3 договора).

Во исполнение условий договора поставщиком по универсальному передаточному документу от 11.10.2019 № 5783 был поставлен товар на сумму 287 130 руб. 

Указанный УПД имеет отметки об отпуске груза поставщиком и получении его покупателем, скрепленные печатями организаций. Со стороны покупателя груз был принят главным вет. врачом ООО «Агрофирма Ялтау». 

Оплата за поставленный товар произведена не была.

Указанное послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии от 27.01.2020 №127 с требованием о погашении суммы основного долга и неустойки. Данная претензия была получена ООО «Агрофирма Ялтау» 01.02.2020 согласно Отчету об отслеживании почтового отправления 11740543002258 на официальном сайте АО «Почта России». 

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения ООО «Ареал Био» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

 После обращения ООО «Ареал Био» с иском ответчик перечислил в адрес истца сумму основного долга платежными поручениями от № 467 от 08.05.2020 на сумму 150 000 руб., № 613 от 10.06.2020 на сумму 32 533,29 руб., № 641 от 16.06.2020 на сумму 50 000 руб. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие доказательств фактического получения товара по спорному универсальному передаточному документу подтверждения в материалах дела не находит.

Полномочия на получение продукции от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовал его работник - ветеринарный врач, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что лицо, расписавшееся в получении товара, не имело соответствующих полномочий. Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на УПД также является подтверждением полномочий представителя.

  УПД подписаны  работником ответчика и скреплены печатью юридического лица.

Данных доказательств достаточно для подтверждения получения товара.

За время судебного разбирательства предложений, направленных на мирное урегулирование спора от ответчика не поступало. В связи с чем, довод о неполучении претензии суд считает несостоятельным и не усматривает  оснований для оставления иска без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Своевременно и в полном объеме оплата произведена не была, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки на основании п.7.3 договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2020 по делу №А08-2011/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                            П.В. Донцов 

                                                                                          Н.А. Песнина