АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12319/2017

г. Тюмень

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Цезарь»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  

о признании незаконными отказов, выраженных в уведомлениях от 04.09.2017 № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1936; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1938; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1939; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1940; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1942; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1943; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1944,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 03.07.2017;

от ответчика -  ФИО3 на основании  доверенности  № 75 от 15.08.2017, ФИО4 на основании доверенности от 08.11.2017 №116, 

установил:

ООО «Цезарь» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета № 72/17-33035 от 05.09.2017.

В процессе рассмотрения настоящего дела Общество уточнило заявленные требования, просит суд:

-признать недействительным отказ в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д.46 кв. 1 на основании уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1936 от 04.09.2017;

-признать недействительным отказ в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д.46 кв. 2 на основании уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1938 от 04.09.2017;

-признать недействительным отказ в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д.46 кв. 3 на основании уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1939 от 04.09.2017;

-признать недействительным отказ в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д.46 кв. 5 на основании уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1940 от 04.09.2017;

-признать недействительным отказ в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д.46 кв. 6 на основании уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1942 от 04.09.2017;

-признать недействительным отказ в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д.46 кв. 7 на основании уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1943 от 04.09.2017;

-признать недействительным отказ в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, расположенной по адресу:Тюменская область, г, Тюмень, ул. 30 лет Победы, д.46 кв. 8 на основании уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав № 72-0-1 -86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1944 от 04.09.2017.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования  по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2017 ООО «Цезарь» обратилось в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет помещений объекта недвижимости с адресным описанием: 

<

...> Победы, д.46 в связи с проведением переустройства  принадлежащего заявителю нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0432002:11756 с целью устройства квартир.

12.04.2017 Управлением принято решение о приостановлении  кадастрового учета указанных помещений на основании п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

Причиной приостановления кадастрового учета указано непредставление заявителем в соответствии с ч.2 ст.14, ч.1 ч.13 ст.24 Закона о государственной регистрации технического плана объекта недвижимости в форме электронного документа.

Однако, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 28.03.2017 заявитель вместе с  соответствующим заявлением о постановке на кадастровый учет предоставил «Технический план здания, сооружения либо объекта незавершенного строительства, в виде оптического диска, размером файла 53МБ» - указан в описи под номером 8. Указания на то, что представленный заявителем план не отвечает  установленным Законом о государственной регистрации  требованиям, в решении № 72/17-13066 о приостановлении кадастрового учета отсутствуют.

Заявитель повторно представил в Управление технический план, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 14.04.2017.  

25.04.2017 Управление принимает решение об отказе в снятии приостановления  осуществления кадастрового учета № 72/17-14865, указывая иную причину приостановления, определенную п. 34 ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации.

В решении указано, что  осуществление государственного кадастрового учета  и государственной регистрации  прав помещений, образованных путем раздела помещения с кадастровым номером 72:23:0432002:11756, не представляется возможным  в связи с неизолированностью квартиры 3, которая используется для доступа в иное помещение.

Осуществление кадастрового учета было приостановлено  по инициативе заявителя в соответствии с заявлением от 12.07.2017.

Заявителем был заложен дверной проём между частью нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0432002:11756 (квартира 3, она же - квартира 1.Г согласно Проекту перепланировки и переустройства, переводимого нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 46 № 05-15-ПП, она же - помещение, обозначенное на стр. 25 Технического плана от 16.05.2017) и помещением 6, обозначеннымна листе 2 кадастрового паспорта помещения от 17.07.2015. В результате чего, квартира 3, указанная в Решении № 72/17-14865 стала изолированной, поскольку она ограничена от остального объёма здания строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Таким образом, устранив причину приостановления государственного кадастрового учета, 30.08.2017 заявитель обратился с заявлениями о возобновлении государственного кадастрового учета. С целью подтверждения факта устранения причины приостановления государственного кадастрового учёта заявитель представил дополнительные документы, в частности, Технический план от 16.05.2017, подтверждающий изолированность квартиры 3 (лист 25 технического плана указывает на отсутствие дверей либо дверных проемов между квартирой 3 и помещением 6).

05.09.2017 Управлением было принято Решение № 72/17-33035 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В последствии Обществом получены уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав от 04.09.2017: № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1936; № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1938; № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1939; № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1940; № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1942; № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1943; № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1944, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление) в отношении заявлений о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав на квартиры № 1,2, 3, 5, 6, 7, 8 соответственно, расположенные по адресу 

<

...> Победы, д.46 (далее - обжалуемые уведомления).

В качестве основания отказа в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав обжалуемых уведомлений Управление указывает на неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и истечение 04.09.2017 срока приостановления, указанного в уведомлениях от 12.04.2017 и 12.07.2017 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Заявитель с отказами Управления в осуществлении государственногокадастрового учета не согласен. Общество указывает, что причины, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, были им устранены, иных оснований для отказа в государственном кадастровом учете  Управлением не указано. 

Ответчик считает оспариваемые отказы в государственном кадастровом учете правомерными, указывает, что заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В соответствии со ст.27 Закона государственной регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учёта № 72/17-14865 указано, что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав помещений, образованных путём раздела помещения с кадастровым номером 72:23:0432002:11756, не представляется возможным в связи с неизолированностью квартиры 3, которая используется для доступа в иное помещение.

Вместе с тем, Заявителем была устранена причина приостановления государственного кадастрового учета, указанная в Решении № 72/17-14865 - а именно, заложен дверной проём между частью нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0432002:11756 (квартира 3, она же - квартира 1.Г согласно Проекту перепланировки и переустройства, переводимого нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 46 № 05-15-ПП, она же - помещение, обозначенное на стр. 25 Технического плана от 16.05.2017) и помещением 6, обозначенным на листе 2 кадастрового паспорта помещения от 17.07.2015 (оно же - Помещение № 30, указанное Управлением). В результате чего,  квартира 3, указанная в Решении № 72/17-14865, стала изолированной, поскольку она ограничена от остального объёма здания строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

В представленном суду отзыве ответчик указал, что заложение дверного проема не является устранением причин, послуживших основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, однако при этом не сослался на какие-либо нормативные правовые акты в подтверждение своего утверждения.

Ответчик ссылается на требования к техническому плану, которыми определено, что помещение должно быть изолировано и (или) обособлено от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Однако данные требования предъявляются к помещению, подлежащему кадастровому учету.

Все помещения, подлежащие кадастровому учету, соответствуют названным выше требованиям.

Судом установлено, что у вышеобозначенного помещения № 30 отсутствуют собственники, в судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить суду, чьи права будут нарушены в случае проведения кадастрового учета.

Ответчик полагает, что в случае осуществления кадастрового учета, помещение № 30 не сможет являться самостоятельным предметом гражданского оборота. Однако достаточными и допустимыми доказательствами данное утверждение не подтверждено. То обстоятельство, что в результате заложения Обществом дверного проема между помещением, принадлежащим заявителю и помещением № 30, у последнего отсутствует отдельный вход, не может однозначно свидетельствовать о невозможности устранения данного обстоятельства в будущем и использования указанного помещения каким-либо образом.

Сведения о том, что заявителем при подготовке технического плана и при устранении причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, допущены нарушения каких-либо правовых норм, у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с чем, в связи с чем, у Управления отсутствовали основания для отказа в возобновлении  кадастрового учета и отказа в государственном кадастровом учете Обществу. 

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу гл. 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о невозможности государственного кадастрового учета, Управлением не заявлено, соответствующие доказательства в материалы в дела не представлены.

Исследовав материалы дела, в порядке восстановления прав и законных интересов Общества суд считает необходимым обязатьУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Цезарь».

В связи с удовлетворением требований заявителя, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными отказы, выраженные в уведомлениях от 04.09.2017 № 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1936; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1938; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1939; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1940; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1942; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1943; 72-0-1-86/3902/2017-156, 72/001/063/2017-1944.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Цезарь».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу ООО «Цезарь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.