АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21053/2021

г. Владивосток

11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Примпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

установил:

министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском   к обществу с ограниченной ответственностью "Примпроект" о взыскании 792 164 рублей 65 копеек штрафа  по государственному контракту № 235/17 от 21.09.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Исковые требования мотивированы   ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по контракту. 

В обоснование  требований истец сослался на следующее. 

По результатам контрольного мероприятия, проведенного Счетной палатой Российской Федерации, «Проверка использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета бюджету Приморского края на строительство автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный на участке км 18+500-км40+800 и км 43+474-км 146+197 в Приморском крае в 2017 -2018 годах» установлено ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ПримПроект» по контракту. Так, Счетной палатой Российской Федерации при проверке журнала авторского надзора, выявлено, что специалисты исполнителя в период с ноября 2017 по декабрь 2018 года согласно указанного журнала посещали объект  авторского надзора с периодичностью один раз в месяц.

Также при проверке отчетов выявлено, что содержание отчетов по авторскому надзору состоит только из пояснительной записки с фотографиями основных видов работ, что не соответствует требованиям Технического задания.

Пунктом 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) установлена периодичность осуществления авторского надзора - постоянное присутствие на объекте.

В соответствии с пунктом 2.7 Технического задания исполнитель обеспечивает регулярное ведение журнала и ежемесячное предоставление заказчику результата оказанных услуг в виде письменного отчета об оказанных услугах по авторскому надзору о проведении авторского надзора с фотофиксацией строительно-монтажных работ.

По мнению истца, факт нарушения условий контракта по оформлению оказанных услуг, также был установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2020 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу №А51-17640/2019.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (исполнитель) по результатам проведенного электронного аукциона заключен государственный контракт №235/17 от 21.09.2017 на оказание услуг по осуществлению авторского надзора при проведении работ по объекту «Строительство автомобильной дороги Владивосток-Находка-порт Восточный на участке 18+500-км 40+800 в Приморском крае (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению авторского надзора при проведении работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае» в рамках реализации подпрограммы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2020 годы» государственной программы Приморского края «Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013 - 2021 годы» (далее - услуги), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1.5 контракта услуги по настоящему контракту должны быть оказаны исполнителем в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), календарным планом (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Срок оказания услуг установлен в пункте 1.2 контракта - с момента заключения контракта до 31.12.2020 года (включительно).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с Приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр «Об утверждении свода правил «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» (далее – Положение об авторском надзоре), в соответствии с которым установлена обязательность ведения журнала авторского надзора и составления отчета по результатам авторского надзора.

Цена государственного контракта установлена сторонами в пункте 3.1 контракта и составляет 15 843 293 рублей 06 копеек, в соответствии с расчетом цены контракта (Приложение № 4 к настоящему контракту), НДС не облагается, в том числе:

на 2017 год - 4 699 324 рублей 22 копеек

на 2018 год - 2 922 352 рублей 44 копеек

на 2019 год-3 273 639 рублей 13 копеек

на 2020 год - 4 947 977 рублей 27 копеек

Приёмка оказанных исполнителем услуг производится ежемесячно, на основании представленного исполнителем отчёта, с оформлением документов по сдаче-приёмке оказанных услуг (Акт сдачи-приемки оказанных услуг), подготовленных с учётом акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 на строительно-монтажные работы за отчётный период (пункт 4.1 контракта).

При обнаружении недостатков оказанных услуг и (или) в отчёте исполнитель по требованию государственного заказчика обязан за свой счёт оказать необходимые услуги и (или) соответственно переделать отчёт. Срок для устранения недостатков услуг и (или) недостатков отчёта устанавливается государственным заказчиком (пункт 4.4 контракта).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется с учётом акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 на строительно-монтажные работы за отчётный период. При приёмке оказанных услуг определяется стоимость услуг авторского надзора в зависимости от стоимости строительно-монтажных работ за отчётный период (пункт 4.5 контракта). 

Согласно пункту 6.1.8 контракта исполнитель обязан вести журнал авторского надзора, в котором фиксировать выявленные при строительстве отступления от проектной документации и нарушения требований технических регламентов, строительных норм и правил, технических условий по производству строительно-монтажных работ, давать указания и рекомендации по их устранению, а также устанавливать сроки устранения отступлений и нарушений. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Правоотношения между сторон по контракту подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 настоящего Закона).

В силу статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 8.7 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и составляет 5% цены контракта.

Исходя из буквального толкования пункта 6.1.8 контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, в журнале авторского надзора должны  фиксироваться выявленные отступления и рекомендации по их устранению. Обязанность по фиксации посещений в иные дни сторонами согласована не была. 

Согласно пункту 2.1 контракта исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с Положением об авторском надзоре. В подпункте «в» пункта 7.3 названного Положения определено, что фиксация результатов работ по авторскому надзору в журнале авторского надзора за строительством осуществляется указанием в нем: 1) выявленных отступлений от проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также нарушений требований технических регламентов, стандартов, сводов правил, специальных технических условий, допущенных при проведении строительно-монтажных и специальных работ; 2) информации об устранении выявленных отступлений, дефектов, нарушений с указанием конкретных сроков их устранения. Фиксация каждого посещения объекта или его части Положением об авторском надзоре также не предусмотрена. 

Изложенное подтверждает, что исполнитель действовал в соответствии с буквальным смыслом пункта 6.1.8 контракта, а также в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми заказчиком в пункте 2.1 контракта.

Судом также приняты во внимание  установленные при рассмотрении дела  А51-21053/2021  следующие фактически обстоятельства.

В письме от 19.11.2019 № ТСМ-И8932/СП01-19 ООО «Трансстроймеханизация» подтвердило, что осуществление функций авторского надзора на указанном объекте в период с декабря 2017 по декабрь 2018 года производилось проектной организацией ООО «ПримПроект». Ответственным представителем ООО «ПримПроект» на объекте в качестве ведущего инженера назначен ФИО1. На весь период строительства на территории объекта указанному специалисту выделено рабочее место в целях обеспечения его деятельности. Ведущим инженером ФИО1 в указанный период ежедневно осуществлялись работы по проведению авторского надзора на объекте согласно СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений». Указанный специалист не только ежедневно присутствовал на объекте в указанный промежуток времени, но и добросовестно и в полном объеме осуществлял весь функционал авторского надзора.

В письме от 26.12.2018 № 16/13463/8 в адрес Счетной палаты Российской Федерации указано, что ведущий инженер на площадке за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года провел 1542 освидетельствования скрытых работ по мостам и путепроводам, 140 освидетельствований скрытых работ по автомобильной дороге, участвовал в еженедельных совещаниях на объекте. Проектной организацией ООО «ПримПроект» подготовлено и направлено 54 письменных согласования. 

Вышеизложенное  противоречит доводам истца о том, что услуги по осуществлению авторского надзора за указанный период оказывались  ненадлежащим образом.

  В силу статьи 431  ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При изучении пункта 8.7  договора, исходя из нормы статьи 431  ГК РФ и буквального толкования условий договора, суд установил, что право на   начисление штрафа у  истца может возникнуть только  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку  начисление штрафных санкций   поставлено в зависимость   именно от цены договора, то есть  стоимости услуг.

Данный  пункт договора прямо не предусматривает  возможность, как  и порядок начисления штрафа за нарушение периодичности  ведения  журнала авторского надзора.

Между тем, в материалы  дела представлены  акты  сдачи приемки  выполненных работ за период с ноября  2017 года по декабрь 2021 года,  подписанные  заказчиком без возражений и замечаний, что  свидетельствует о том, что  заказчик  был удовлетворен качеством  и объемом оказанных услуг.

Пунктом 11  Постановления  Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Поскольку в сложившихся правоотношениях стороной, которая предложила  проект договора является истец,  суд полагает  не возможным применение к ответчику гражданско-правовой санкции за ненадлежащее, по мнению истца,   исполнение им обязанности по ведению  журнала авторского надзора, при том, что объем и качество услуг  по  осуществлению авторского надзора соответствовали условиям контракта. 

  Судом не усматривается  оснований для начисления  штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, с учетом предмета   контракта (оказание услуг),  поскольку  ведение журнала не составляет предмет  контракта и, соответственно, круг обязательств исполнителя,  соответствующая обязанность  ответчика  лишь  направлена на оформление услуг, а  ее исполнение не является самостоятельным имущественным или иным предоставлением и  носит вспомогательный  характер. 

Обязанности,  предусмотренные договором, не могут выступать в качестве самостоятельных материальных предоставлений,  за которые   кредитор вправе требовать  взыскание штрафных санкций,  размер которых   поставлен зависимость  от цены услуг,  оказанных в  период 2017-2021 года.     

При таких основаниях суд   не может признать   действия истца по начислению штрафа   обоснованными.

Кроме того, согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Случаи списания неустойки в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Указанные  правила      списания    неустойки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 устанавливают, в том числе, порядок списания неустойки за неисполнение обязательств по контрактам за 2021 год. 

Так, списание неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 году: изменены по соглашению сторон условия о сроке и (или) цене и (или) количестве (объеме); обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Согласно подпункта  «а» пункта 3 списание происходит, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет их списание, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в».

Для применения данного постановления необходимо установить именно факт завершения в полном объеме в 2021 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом.

Контракт заключен в 2017 году, срок для исполнения обязательств по спорному контракту установлен до  31.12.2020 года (включительно)

ООО «Примпроект» в полном объеме выполнило  обязательства по контракту  в 2021 году, что установлено судом выше и подтверждается материалами дела, так,  последний акт   сдачи-приемки  выполненных работ   датирован  16.12.2021.

Соглашением о расторжении государственного контракта   от 20.01.2022, зафиксировано, что услуги  фактически исполнены  на сумму 13 687 510 рубле 48 копеек, контракт расторгнут по соглашению сторон в связи с окончанием срока оказания услуг.

Суд принимает во внимание, что при приёмке оказанных услуг определяется стоимость услуг авторского надзора в зависимости от стоимости строительно-монтажных работ за отчётный период (пункт 4.5 контракта).

Таким образом, в отсутствии доказательств  расторжения контракта ввиду ненадлежащего  исполнения ООО «Примпроект»  обязанностей,  суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательств истца по контракту состоялось в полном объеме в 2021 году, что следует из представленных первичных документов и установленных судом выше обстоятельств дела.

         При этом начисленный штраф не превышает 5% от цены контракта. 

 Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличие оснований для применения Правил № 783 и списания заказчиком   заявленного  штрафа. 

 На основании изложенного, суд отказывает в иске.

 Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                              Плеханова Н.А.