ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-19487/2021

г. Саратов

20 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года по делу № А12-19487/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №006052 от 01.10.2016 за март – октябрь 2020 года в размере 45 019 428,49 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 10 795 164,08 руб., а также с 12.06.2021 и до полного погашения задолженности, 

при участии в судебном заседании представителя ООО «УК Ворошиловского района» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2021 №289, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – ООО «УК Ворошиловского района», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №006052 от 01.10.2016 за март – октябрь 2020 года в размере 45 019 428,49 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 10 795 164,08 руб., а также с 12.06.2021 и до полного погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части взыскания пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 12.06.2021 и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2022 по делу № А12-19487/2021 производство по делу в части взыскания пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 12.06.2021 и до момента полного погашения задолженности прекращено, в связи с отказ от иска в данной части. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. С  ООО «УК Ворошиловского района в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №006052 от 01.10.2016 за март – октябрь 2020 года в размере 45 019 428,49 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 10 795 164,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов жалобы заявитель, не согласившись с разнесением поступивших денежных средств на другие, не спорные, периоды, и ссылаясь на п.6.9 и 6.10.1 договора, указывает на то, что в платежных поручениях в графе «назначение платежа» указан не период, за который производится оплата, а дата, с которой стали производиться начисления напрямую в ООО «Концессии теплоснабжения», в связи с чем, задолженность за исковой период ответчиком оплачена в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Концессии теплоснабжения» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО «УК Ворошиловского района» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представители ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 16.11.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 АПК РФ, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» (исполнитель) договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №006052 от 01.10.2016 (далее - договор), с условием расчетного обслуживания населения, согласно которому, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.1., 2.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124. 

Согласно п. 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в период март-октябрь 2020 года в необходимом исполнителю объеме на общую сумму 45 019 428,49 руб.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает на то, что поставленный коммунальный ресурс ответчиком не оплачен за период октябрь 2020 в сумме 45 019 428,49 руб. (с учетом уточнений).

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период  подтверждается имеющимися в материалах дела  универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), расшифровками начислений коммунального ресурса.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, а также, в связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пени с 01.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 10 795 164,08 руб.

Апелляционная коллегия судей признает выводы суда первой инстанции  ошибочными на основании следующего.

Апеллянт в жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на информацию АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда», указывает, что за периоды март 2020, май 2020 – октябрь 2020 денежные средства распределены ответчиком согласно условиям договора (п.6.10.4), а за периоды март 2020 (частично) и апрель 2020 задолженность погашена путем указания ответчиком в соответствующих письмах назначения платежа по зачету поступивших денежных средств в расчетном периоде в счет оплаты задолженности за спорный период, что подтверждается платежными поручениями, расшифровками к реестрам по платежным поручениям, представлявшихся суду первой инстанции. Задолженность за спорные периоды фактически погашена. 

Как следует из условий п. 6.10.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №006052 от 01.10.2016, исполнитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату договора), период, за который производится платеж, номер и дату универсального передаточного документа. Средства, поступающие от потребителя, учитываются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе.

Согласно пункта 6.10.2 договора, если сумма, распределенных в соответствии с пунктом 6.10.1 настоящего договора, денежных средств превышает стоимость потребленных исполнителем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, ресурсоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у потребителя задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов. 

Пунктом 6.10.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия указания в платежных документах основания платежа (номер, даты договора), номера и даты универсального передаточного документа ресурсоснабжающая организация уведомляет об этом потребителя. Платеж считается произведенным по настоящему договору только после письменного заявления потребителя об отнесении полученных денежных средств на настоящий договор.

Из пункта 6.10.4 договора следует, что в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз ресурсоснабжающей организацией были оформлены платежные документы потребителю, если в предыдущем расчетном месяце коммунальные ресурсы не поставлялись.

Согласно пункта 6.10.5 договора, если сумма платежей, распределенных в установленном в подпункте 6.10.4 настоящего договора, превышает стоимость потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, ресурсоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательств, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у потребителя задолженности - в счет оплаты будущих расчетных периодов. 

Назначение платежа, указанное в платежном поручении, должно быть четким и определенным, чтобы поступившие по нему денежные средства отнести на соответствующий период.

Согласно Дополнительному соглашению к договору от 31.07.2017 к агентскому договору от 10.03.2015 №1-ВР/15, заключенного между АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» (Агент) и ООО «УК Ворошиловского района» (Принципал), денежные средства, поступившие на расчетный счет АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»,осуществляющих сбор средств от населения по начислениям, произведенным с 01.07.2017:

- за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме  в назначении платежа указывать «… по договору №010327 от 01.01.2017 г. по начислениям с 01.07.2017 г. за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества» 

- за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме  в назначении платежа указывать «… по договору №00605 от 01.10.2016 г. по начислениям с 01.07.2017 г. за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества» 

Т.е. в назначении платежа указана дата, с которой стали производится начисления напрямую в ООО «Концессии теплоснабжения».

Такая формулировка назначения платежа связана с тем, что именно с 01.07.2017 денежные средства за ОДН стали напрямую перечисляться истцу, а до этой даты поступали на расчетный счет ответчика. То есть данная формулировка определяет лишь природу денежных средств (начисления за горячую воду, потребляемую при СОИ, с 01.07.2017) и адресата, получавшего их (до 01.07.2017 - УК ТЗР, с 01.07.2017 - КТ), без конкретизации периода, за который вносится платеж.

Исходя из смысла заключенного договора, расчетный период - календарный месяц. Соответственно, в назначении платежа должен быть указан месяц, за который поступил платеж. Такой информации платежные документы, поступающие от расчетного агента, не содержали. Следовательно, данное обстоятельство надлежит расценивать как отсутствие назначения платежа, в связи с чем, денежные средства должны распределяться в соответствии с п. 6.10.4 договора. 

 В рассматриваемом случае судебная коллегия исходит из правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022 № Ф06-13662/2021 по делу №А12-18988/2021, а также с учетом позиции кассационной инстанции, в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу №А12-10250/2021, от 20.05.2022 по делу №А12-15126/2021.

Так отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении по делу № А12-18988/2021 указал, что, свободно интерпретируя указанное в платежных поручениях назначение платежа как период, за который производится оплата, судами не дана оценка доводам ответчика об указании в графе «назначение платежа» даты, с которой стали производиться начисления напрямую в ООО «Концессии теплоснабжения», а не конкретный период, за который производится оплата. Таким образом, положения договора от 01.10.2016 № 006030 о порядке и условиях оплаты (пункты 6.10.1 - 6.10.5) не были учтены судами при разрешении настоящего спора.

В рассматриваемом деле также ответчиком представлены в материалы дела  ведомости начислений АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», письма (с указанием назначения платежа), а также сравнительная таблица.

Согласно пояснениям ответчика, указанные справки ежемесячно представляются ответчику АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в рамках агентского договора № 1-ВР/15 от 10.03.2015.

Подобные сведения о перечислениях также представляются агентом и истцу.

Денежные средства перечисляются агентом в адрес истца единым платежным поручением с расшифровкой оплат в разрезе контрагентов и договоров ресурсоснабжения, в том числе, и спорного договора, заключенного с ответчиком, с указанием его даты и номера.

Кроме того, ответчик к уже представленным справкам о перечислениях самостоятельно запросил в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» расшифровки о перечисленных в адрес ООО «Концессии теплоснабжения» денежных средствах в разрезе договоров и контр агентов.

В ответ на запрос ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» представило письма №555 от 20.04.2022, №556 от 20.04.2022, №557 от 20.04.2022, №558 от 20.04.2022, №559 от 20.04.2022, №560 от 20.04.2022, №561 от 20.04.2022, №562 от 20.04.2022 с соответствующими приложениями: платежные поручения и расшифровки к ним. Данные документы пописаны электронной цифровой подписью уполномоченного лица.

Из представленных сведений усматривается, что по договору №006052 от 01.10.2016 агент перечислены денежные средства: в апреле 2020 - 20 030 938,92 руб., в мае 2020 - 19 361 125, 14 руб., в июне 2020 - 5 690 240,46 руб., в июле 2020 - 2 470 576, 78 руб., в августе 2020 - 1 720 3 41, 81 руб., в сентябре 2020 - 1 705 663, 56 руб., в октябре 2020 - 1 700 984, 93 руб., в ноябре 2020 - 2 143 099, 86 руб., в марте 2021 - 853 491, 04 руб., в апреле 2021 - 224 729, 37 руб., в мае 2021 - 152 769, 12 руб., в июне 2021 - 271 323, 54 руб., в июле 2021 - 227 655, 56 руб., в августе 2021 - 143 749, 75 руб., в сентябре 2021 - 441 448, 57 руб., в октябре 2021 - 304 196, 79 руб., в ноябре 2021 - 201 396, 93 руб.

Указанные денежные средства распределены ответчиком, согласно вышеуказанных условий договора, а также с учетом направленных истцу писем с указанием назначения платежа (периода, за который ответчик просит зачесть денежные средства). 

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены письма адресованные истцу, содержащие информацию о произведённых платежах, а также копии платежных получений с указанием назначения платежа которые приобщены к  материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных оплат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика за спорный период март – октябрь 2020 года.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 64 Правил N 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая подает коммунальные ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется. А управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права требовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При наличии договорных отношений с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» стороны обладают достаточной информацией и техническими возможностями по предоставлению отчетов самостоятельно, в том числе аналитического отчета по оплате населением коммунальных услуг.

Вся истребованная информация должна предоставляться истцом в рамках подготовки иска к предъявлению.

Однако, сведения предоставленные третьим лицом и произведенный ответчиком контррасчет задолженности истцом не опровергнут, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признаёт правомерной позицию ответчика, оспаривающего размер заявленных исковых требований, и считает возможным принять за основу контррасчет ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При таких обстоятельствах, по результатам исследования доводов сторон, проверки представленных расчетов и их оценки в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга за периоды март – октябрь 2020 года в размере 45 019 428,49 руб., не соответствуют фактическому состоянию взаимных расчетов сторон по договору за заявленный истцом период, противоречат приведенным выше нормам, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец просил взыскать пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 10 795 164,08 руб.

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что задолженность отсутствует и оплачена в срок, то оснований для взыскания неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2022 по делу № А12-19487/2021  подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района»  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2022 года по делу № А12-19487/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 12.06.2021 и до момента полного погашения задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья     А.Ф. Котлярова

 

Судьи           Т.С. Борисова

 

 М.Г. Цуцкова