﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1514/2021

24 ноября 2021 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2021.

Полный текс решения изготовлен 24.11.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (302040, г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, корп. 4, ИНН 5753063390, ОГРН 1155749008458) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (302020, г. Орел, Наугорское шоссе, д. 2а, ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541) о признании незаконным и отмене предписания №244 от 27.11.2020,

при участии:

от заявителя – представитель Сивцова Л.Н. (доверенность от 01.06.2021);

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене предписания №244 от 27.11.2020.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что проверка в отношении ООО «УК Советского района» проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и требовании Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц н индивидуальных предпринимателей». Кроме того, ООО «УК Советского района» указало, что пункты 1, 3, 7 (в части обеспечения наличия укрытия приямков от попадания мусора и воды), 8, 9, 11, 18, 10, 14, 15, 17 Предписания Управления Роспотребнадзора по Орловской области №244 от 27 ноября 2020 года являются незаконными и неисполнимыми.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве указал, что предписание от 27.11.2020 №244 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, требования предписания являются законными и обоснованными.

Так, материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК Советского района» осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Брестская, д. 12.

08.10.2020 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области поступила жалоба от гражданина Головина Виктора Сергеевича на неоднократные нарушения ООО «УК Советского района» санитарно-эпидемиологических норм.

23.10.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области вынесено распоряжение №529 о проведении внеплановой выездной проверки.

Копия распоряжения о проведении проверки от 23.10,2020 № 529 направлена законному представителю ООО «УК Советского района» по юридическому адресу: г. Орёл, ул. Ломоносова, д.6, корп.4, пом.106, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 03.11.2020 №57-00-02/09-10555-2020, получено законным представителем юридического лица 10.11.2020, то есть за 2 дня до проведения осмотра помещений и территории многоквартирного жилого дома по адресу: г.Орел, ул. Брестская, д. 12.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Советского района» по месту фактического осуществления деятельности: г.Орел, ул. Брестская, д. 12, установлены нарушения требований, установленных законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Советского района» нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.11.2020№317, оформленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с необходимостью получения экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №756-1325-ГЗ-0-6633-18.11.2020 от 20.11.2020, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области акт проверки составлен 27.11.2020.

16.11.2020 в 10-30, 12.11.2020 в 11-00, 16.11.2020 в 11-30, 20.11.2020 в 17-20, 17.11.2020 в 12-00, 13-00 при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Советского района», при проведении осмотра помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Брестская, д. 12, установлены нарушения ст.ст.24,29 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее -СанПиН 2.1.2.2645-10),   СанПиН   3.5,2.3472-17   «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17), СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (далее - СП 3.5.3.3223-14).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 44, ч.2 ст.50 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999, ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, акта проверки от 27.11.2020 № 244 ООО «УК Советского района» было выдано предписание № 244, которое заказным письмом от 27.11.2020 № 57-00-02/09-11340-2020 направлено ООО «УК Советского района» адресу регистрации: г. Орёл, ул. Ломоносова, д.6, корп.4.

В соответствии с предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 27.11.2020 №244, ООО «УК Советского района» в срок до 01.03.2021 предписано устранить нарушения санитарного законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с п. 8.34, п. 8.34.1 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области», утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09,07.2012 №714, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области имеют право давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, проверка заявителя осуществлена уполномоченным на то государственным органом в рамках предмета проверки; оспариваемое предписание выдано в пределах компетенций и полномочий ответчика.

Заявитель указал на ряд нарушений при проведении проверки.

Так, по мнению заявителя, Управление нарушило срок уведомления юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки. В адрес ООО «УК Советского района» от Управления Роспотребнадзора по Орловской области не поступали уведомления о проведении проверки 12 ноября 2020 года с 11-00 по 14-00, 16 ноября 2020 года с 10-00 по 13-00, 17 ноября 2020 года с 10-00 по 13-00, 19 ноября 2020 года с 11-00 по 11-30, 20 ноября 2020 года с 16-30 по 18-00, предусмотренные частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года№294-ФЗ.

Также, заявитель указал на нарушение сроков проверки. Согласно пункту 8 Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 23 октября 2020 года №529, сроком окончания выездной внеплановой проверки в отношении ООО «УК Советского района» является 24 ноября 2020 года. При этом Акт проверки №317 составлен 27 ноября 2020 года, то есть после истечения установленного срока проведения проверки.

Кроме того, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и документы, подтверждающие согласование ответчиком с органами прокуратуры Российской Федерации проведения выездной внеплановой проверки на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области №529 от 23 октября 2020 года, а также согласование выезда должностных лиц Ответчика для проведения проверки.

Все вышеуказанные доводы заявителя были рассмотрены судом и признаны несостоятельными ввиду нижеследующего.

Из представленного в материалы дела распоряжения, следует, что срок проведения проверки составляет 20 рабочих дней. К проведению проверки необходимо приступить 27 октября 2020 года и окончить проверку не позднее 24 ноября 2020 года.

Материалами дела установлено, что проверка была начата 12.11.2020. Выезды проводились 12.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020. 

Таким образом, проверочные мероприятия проводились в срок, установленный распоряжением, о чем ООО «УК Советского района» было уведомлено надлежащим образом.

Тот факт, что проверка была начата не 09.11.2020, как указано в сопроводительном письме от 03.11.2020 №37-00-02/09-10555-2020, а 12.11.2020 не свидетельствует о существенных нарушениях, поскольку законный представитель общества был надлежащим образом уведомлен о проведении проверочных мероприятий.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ не содержит требования об уведомлении проверяемого юридического лица о проведении каждого проверочного мероприятия в рамках проведения внеплановой выездной проверки. Осмотры территории и помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г.Орел, ул. Брестская, д. 12 проводился должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области в присутствии представителя ООО «УК Советского района», применялась видеосъемка.

Также, подлежит отклонению довод заявителя о том, что акт проверки составлен после истечения установленного срока проведения проверки.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному    представителю    юридического    лица,    индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Советского района» нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.11.2020№317, оформленными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с необходимостью получения экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» №756-1325-ГЗ-0-6633-18.11.2020 от 20.11.2020, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области акт проверки составлен 27.11.2020.

Ввиду вышеизложенного, составление акта проверки 27.11.2020 не является нарушением.

Относительно довода заявителя о несогласовании выездной проверки с органами прокуратуры суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки юридических лиц регламентирован ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля(надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» проводятся только: внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Внеплановая выездная проверка исходя из требований ч.5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ подлежит согласованию с органами прокуратуры по основаниям, предусмотренным пп. а), б), г) п. 2, пп. 2.1 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, т.е. в случае поступления обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью или о причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В материалы дела представлено решение о согласовании проведения внеплановой проверки от 23.10.2020, подписанное заместителем прокурора области, старшим советником юстиции Сергиенко В.Г., что свидетельствует о том, что проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Советского района» согласовано с органами прокуратуры.

Ответчиком выявлено ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Орел, ул. Брестская, д. 12.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее -Федеральный закон №52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

По правилам пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

За указанные в оспариваемом предписании нарушения, постановлением главного государственного санитарного врача по Орловской области Румянцева А.П. от 19 марта 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Орла от 18.06.2021 по делу N 12-117/2021, оставленным без изменения решением Орловского Областного суда от 17.08.2021, постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2021 оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г. Орла установлены нарушения ООО «УК Советского района» ст.ст.24,29 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,   СанПиН   3.5,2.3472-17   «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Несоблюдение ООО «УК Советского района» требований закона, обязательных для исполнения при эксплуатации многоквартирных жилых домов, создает угрозу появления и увеличения численности грызунов, являющихся переносчиками опасных заболеваний, синантрогшых членистоногих, способствует инфицированию здания, его территории, а следовательно, создает угрозу жизни и здоровью человека.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Таким образом, судебным актом по делу №12-117/2021 от 18.06.2021 Советского районного суда г. Орла, оставленным без изменения решением Орловского областного суда от 17.08.2021 №21-178/2020, установлено, что ООО «УК Советского района» не были соблюдены требования ст.ст.24,29 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,   СанПиН   3.5,2.3472-17   «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение», СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», что явилось основанием для привлечения управляющей компании к административной ответственности.

Поскольку выявленные нарушения установлены судом общей юрисдикции, суд не находит оснований для их переоценки.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" предписание, как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.

Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Суд, исследовав содержание оспариваемого предписания, установил, что оно направлено на устранение допущенных заявителем нарушений требований законодательства, является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, и предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения допущенного нарушения. В случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок заявитель имел возможность обратиться в инспекцию с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения.

Оспариваемым предписанием уполномоченный орган государственной власти указывает на необходимость устранения в установленный срок определенных нарушений правил и норм, при этом оспариваемое предписание отвечает критерию исполнимости, способ и порядок исполнения относится к компетенции общества.

Доводы заявителя о том, что требования СанПиН 3.5.2.3472-17, СП 3.5.3.3223-14 утратили силу с 01.09.2021, и требования СанПиН 2.1.2.2645-10 утратили силу с 01.03.2021, суд считает безосновательными, поскольку на момент вынесения оспариваемого предписания, вышеуказанные требования являлись действующими.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по заявлению подлежит отнесению на заявителя.

         Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Полинога Ю.В.