ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34661/2020

г. Самара

29 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,

с участием: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» - до перерыва представитель ФИО1, (доверенность от 20.01.2023), после перерыва представитель ФИО1, (доверенность от 20.01.2023),

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» - до перерыва представитель ФИО2, (доверенность от 30.08.2024), после перерыва представитель ФИО2, (доверенность от 30.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2024 года по делу №А55-34661/2020 (судья Шабанов А.Н.), по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский», к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс», о взыскании 1 141 865руб. 15коп., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00215 от 01.09.2018 за период март-июль 2020 года в сумме 1 141 865руб. 15коп.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-30832/2019 по вопросу взыскания задолженности по тому же договору за иной период (с ноября 2018 года по июль 2019года). В рамках рассмотрения данного дела сторонами производится сверка расчетов, а также судом при рассмотрении будут даны соответствующие пояснения относительно возражений ответчика о согласованных условиях договора, соответственно, судебный акт по данному делу будет иметь преюдициальное значение по делу № А55-34661/2020.

Определением суда от 29.04.2021 по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» истребованы у Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский»: подробный, документально подтвержденный расчет размера исковых требований; информацию по начислениям по каждой квартире за спорный период по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» и «отопление»; информацию о наличии или отсутствии приборов учета в каждой квартире; информацию по перерасчетам по каждой квартире за спорный период, которые были произведены после истечения спорного периода; информацию об объемах потребления нежилых помещений, которые входят в состав помещений многоквартирного дома, и на которых лежит обязанность по заключению самостоятельного договора оказания коммунальных услуг.

Определением суда от 29.04.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» о приостановлении производства по делу удовлетворено. Приостановлено производство по делу А55-34661/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-30832/2019, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области, с учетом срока на кассационное обжалование.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 по делу № А55-30832/2019 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 по делу № А55-30832/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А55-30832/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 по делу № А55-30832/2019 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 по делу № А55-30832/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А55-30832/2019 оставлены без изменения.

Определением суда от 24.07.2024 Арбитражный суд Самарской области возобновил производство по настоящему делу А55-34661/2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2024 года (с учетом определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-ЭксплуатационныйКомплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, взыскана задолженность в сумме 1 141 865руб. 15коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 419руб. 00коп. 

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение судом норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие в материалах дела сведений об объеме коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях МКД по адресу: 

<

...>, что, по мнению ответчика, не позволяет проверить правильность расчета размера заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, до приостановления производства по нему, ответчиком было направлено ходатайство о содействии в истребовании доказательств по делу - сведений об индивидуальном потреблении в жилых и нежилых помещениях МКД.

Однако в адрес ответчика такие данные не поступали.

Ответчик полагает, что истцом размер заявленных требований не доказан, судом надлежащим образом судебное следствие не проведено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 20.01.2025 на 12.02.2025.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции определением от 20 января 2025 года возложил на Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал «Самарский» обязанность представить не позднее 03 февраля 2025 года в суд апелляционной инстанции доказательства, которые запрошены судом первой инстанции в определении об истребовании доказательств от 29 апреля 2021 года, а именно:

- подробный, документально подтвержденный расчет размера исковых требований;

-информацию по начислениям по каждой квартире за спорный период по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» и «отопление»;

- информацию о наличии или отсутствии приборов учета в каждой квартире;

-информацию по перерасчетам по каждой квартире за спорный период, которые были произведены после истечения спорного периода;

-информацию об объемах потребления нежилых помещений, которые входят в состав помещений многоквартирного дома, и на которых лежит обязанность по заключению самостоятельного договора оказания коммунальных услуг.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 12.02.2025 на 26.03.2025.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

26 марта 2025 года представителем Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности; альтернативного расчета; начисления по услуге; ведомости о принятии тепловой энергии; квитанции.

Судом апелляционной инстанции приобщены вышеуказанные документы.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 26.03.2025 на 16.04.2025.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 16.04.2025 на 28.05.2025.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 28.05.2025 на 07.07.2025.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 07.07.20255, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Сергееву Н.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Сергееву Н.В. рассмотрение дела начато сначала. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 07.07.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 40 мин. на 14.07.2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 14.07.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 55 мин. на 21.07.2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В связи с нахождением судьи Корастелева В.А. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 21.07.2025, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Попову Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Корастелева В.А. на судью Попову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

21 июля 2025 года представителем Публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований, в котором истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-ЭксплуатационныйКомплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору теплоснабжения ТГЭ1810-00215 в сумме 1 123 474 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-ЭксплуатационныйКомплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> госпошлину, уплаченную за подачу искового заявления.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, дополнительных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в части отказа Публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска в сумме 18390,77 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ Публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ Публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска в сумме 18390,77 руб. принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство в указанной части по делу подлежит прекращению.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2024 года по настоящему делу законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Истец в обоснование исковых требований сослался на заключение с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-00215 от 01.09.2018 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду (энергетические ресурсы) на нужды содержания общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

В соответствии с условиями договора расчеты производятся ответчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Истец, ссылаясь на подачу в адрес ответчика в период март-июль 2020 года тепловой энергии и предъявление к оплате комплекта платежных документов на сумму 1 141 865 руб. 15 коп., неисполнение ответчиком обязательств по оплате, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

В случае, когда подача абоненту коммунального ресурса осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление. Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу части 7.5 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Согласно внесенным изменениям расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 и Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного при управлении домом управляющей организацией в любом случае плату за коммунальные ресурсы (горячую воду), потребленные при содержании общего имущества, собственники помещений МКД вносят этой управляющей организации, которая в свою очередь, оплачивает названные ресурсы ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг действует специальный нормативный акт, регулирующий отношения между ними - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В силу подпункта «а» пункта 17 Правил № 124 одним из существенных условий договора ресурсоснабжения является предмет договора (вид коммунального ресурса).

Положениями пункта 21 Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 21.1 Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, согласно которой объем коммунального ресурса, подлежащий оплате равен разности объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащнго оплате потребителями в многоквартирном доме, определенном за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Подпункт «а» пункта 21.1. содержит исключение при определении порядка установления объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенного исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, а именно при определении объема тепловой энергии, однако, применительно к предмету заявленных требований, указанное исключение неприменимо, поскольку к оплате предъявлена стоимость коммунального ресурса – горячая вода, потребленная в целях содержания общего имущества.

Поскольку под коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирных домов в соответствии с пунктом 2 Правил № 124 понимается горячая вода, используемая как для предоставления потребителям коммунальных услуг, так и потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме, то в соответствии с пунктами как 21, так и 21.1. Правил № 124 стороны договора теплоснабжения и горячего водоснабжения или теплоснабжения и поставки горячей воды должны определять объемы отпущенной в многоквартирные дома именно горячей воды.

Соответственно, положения подпункта «а» пункта 21.1 Правил № 124 об использовании показаний приборов учета относятся к определению объемов горячей воды, которые измеряются в кубических метрах. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi(одн)) в формуле 24 того же приложения. 

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Поскольку правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению обязаны применять все исполнители коммунальных услуг, в том числе и ресурсоснабжающие организации, осуществляющие горячее водоснабжение с использованием открытых, закрытых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, то, соответственно, порядок определения ресурсоснабжающими организациями стоимости горячей воды при централизованной системе ее подачи в многоквартирные дома с непосредственным способом управления многоквартирным домом собственниками помещений, не может отличаться от порядка определения стоимости горячей воды в тех же условиях при способе управления многоквартирным домом управляющими организациями, товариществами кооперативами, кроме случая ограничения объемов горячей воды, потребляемой на общедомовые нужды, установленного пунктом 44 Правил № 354.

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из приведенных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации.

Поскольку под объемом отпущенной в многоквартирный дом горячей воды не понимается объем тепловой энергии, то у организации, осуществляющей горячее водоснабжение в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также у организации, осуществляющей поставку горячей воды в соответствии с Законом о теплоснабжении, отсутствуют правовые основания для использования пункта 21 Правил № 124 в целях определения объемов тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения.

Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил № 354, в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Положений Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Соответственно, расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется в целях определения такой стоимости, установленной в Правилах № 354, а именно - исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. 

Соответственно, объем тепловой энергии должен определяется расчетным способом как произведение количества потребленной горячей воды (по показаниям общедомового прибора учета) и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Иной порядок определения объема коммунального ресурса, принимая во внимание субъектный состав спорных правоотношений, нельзя признать соответствующим императивным нормам, установленным Правилами № 124.

Указанная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дел и изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17- 8232, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 № 305- ЭС17-15601, от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-20562, от 02.04.2018 по делу № 306- ЭС17-15156),, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548 по делу № А41-19007/2017 и исходит из того, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. При этом не указано, что объем теплоносителя, измеряемый в м. куб. не должен приниматься к расчету, который показал общедомовой прибор учета.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Правил № 124 и № 354, определяющие порядок расчета объема коммунальных ресурсов носят императивный характер, поэтому не могут применяться в зависимости от усмотрения сторон.

Судом первой инстанции проверен расчет истца, признан верным, соответствующим пункту 21.1 Правил № 124, пунктам 26, 27, формулам 23, 24 приложения 2 к Правилам № 354, и сделанным с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определено по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела повторно проанализирован расчет истца, признан соответствующим вышеприведенным нормам, суд апелляционной инстанции считает, что истцом правильно определен объем (количество) спорных энергоресурсов как разница между показаниями ОДПУ (произведение величины метров кубических теплоносителя и норматива расхода тепловой энергии на подогрев) и объемом, подлежащим оплате потребителями в МКД.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленными истцом и использованными в расчете сведениями об индивидуальном потреблении не могут быть признаны основаниями для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов. 

Истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представлены подробные расшифровки расчета с подробными пояснениями по нему, сведения об индивидуальном потреблении жителей, тепловые отчеты ОДПУ. 

При этом, согласно пояснениям истца, отрицательные значения ОДН были учтены истцом. Показания ОДПУ ответчиком не оспаривались.

Ссылки ответчика на выявленные разночтения в показаниях индивидуального потребления по сравнению с данными ГИС ЖКХ не исключают обоснованности использования истцом сведений из отраслевой цифровой платформы для расчетов в сфере ЖКХ «Квартплата24» и не изменяют верности последних. 

Возможность использования сведений из отраслевой цифровой платформы для расчетов в сфере ЖКХ «Квартплата24» была установлена при рассмотрении дела № А55-19487/2022 по спору между теми же лицами. Определением Верховного Суда РФ от 05.04.2024 № 306-ЭС24- 4650 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Как указал истец, а ответчик документально не опроверг, в материалы дела представлены распечатки показаний индивидуальных приборов учета, которые совпадают с данными РИЦ, представлены тепловые отчеты. 

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены Решения Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2024 года по делу №А55-34661/2020.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят частичный отказ от иска, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Публичного акционерного общества «Т Плюс» в части взыскания задолженности в сумме 18390,77 руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2024 года по делу №А55-34661/2020 в указанной части отменить.

Прекратить производство по делу №А55-34661/2020 в части взыскания задолженности в сумме 18390,77 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2024 года по делу №А55-34661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс - без удовлетворения.

Судебные расходы распределить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 15.06.2020 № 16047 государственную пошлину в сумме 7121,50 руб. за рассмотрение иска судом первой инстанции.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-ЭксплуатационныйКомплекс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в размере 24 026 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Н.В. Сергеева 

 Е.Г. Попова