РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

. Москва                                                                               Дело № А40-39548/23-21-328

27 марта 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года                                                                               

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года     

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИОХАСТОН" (119590, ГОРОД МОСКВА, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛИЦА, 54, СТР.1, ОГРН: 1117746522640, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 7703746959), Конкурсный управляющий Уточенко Никита Михайлович

к 1) Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Лопатину СВ. (119285, город Москва, 2-й Мосфильмовский пер., д. 8А) 2) ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лопатина Сергея Валерьевича по повторному взысканию с банковского счета ООО «Иохастон» денежных средств в размере 132173 рублей

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчиков:

1) не явился, извещен

2) не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИОХАСТОН" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Лопатину СВ., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лопатина Сергея Валерьевича по повторному взысканию с банковского счета ООО «Иохастон» денежных средств в размере 132173 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного города Москвы от 25.03.2019 по делу №А40-5717/19-177-10 ООО «Иохастон» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В отношении Общества было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Иохастон» был утвержден Уточенко Никита Михайлович.

В ходе конкурсного производства, в целях формирования конкурсной массы арбитражным управляющим ООО «Иохастон» в арбитражный суд Ростовской области было направлено исковое заявление о взыскании с ООО «Золотая семечка» задолженности в размере 21 834 595, 59 рублей.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу №А53-19742/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Иохастон» было отказано, с истца в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в размере 132 173 рублей. Арбитражным судом Ростовской области 26.05.2022 был выдан исполнительный лист № ФС 036635190.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП Лопатиным СВ. было возбуждено исполнительное производство на взыскание с ООО «Иохастон» денежных средств в размере 132 173 рублей.

Исполнительный документы на списание денежных средств в принудительном порядке был направлен в АО «Райффайзенбанк».

Инкассовым поручением №669543 от 25.11.2022 денежные средств в размере 132 173 рублей были списаны с банковского счета ООО «Иохастон» в полном объеме.

Вместе с тем, 08.02.2023 инкассовым поручением №40107 денежные средства в размере 132 173 рублей повторно были списаны с банковского счета ООО «Иохастон».

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

В частности, пунктом 1 части 4 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документ.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на денежные средства.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Согласно части 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Частями 5 и 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Как установлено судом, согласно инкассовому поручению № 669543 от 30.11.2022 г. с банковского счета ООО "ИОХАСТОН" по исполнительному документу № 77027/22/22669543 от 22.11.2022 года по исполнительному производству № 408928/22/77027-ИП произведено списание денежных средств в размере 132 173 рублей.

В соответствии с пунктом 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), инкассовые поручения являются расчетными (платежными) документами.

Пунктом 7.1 Положения N 383-П предусмотрено, что инкассовые поручения применяются при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором, и расчетах по распоряжениям взыскателей средств. Получателем средств может являться банк, в том числе банк плательщика.

Согласно пункту 7.2 Положения N 383-П реквизиты, форма (для инкассового поручения на бумажном носителе), номера реквизитов инкассового поручения установлены приложениями 1, 4 и 5 к данному Положению.

Из приложения N 1 к Положению N 383-П следует, что в инкассовом поручении на бумажном носителе в графе "Отметки банка плательщика" при исполнении распоряжения в полной сумме проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

В графе "Дата помещения в картотеку" указывается дата помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В графе "Списано со сч. плат." (списано со счета плательщика) указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".

С учетом приведенных норм Закона об исполнительном производстве и Положения N 383-П суд  приходит к выводу о том, что банком было исполнено распоряжение судебного пристава-исполнителя (постановление № 77027/22/22669543 от 22.11.2022), поскольку произведено списание денежных средств в размере 132 173 рублей с расчетного счета по исполнительному производству № 408928/22/77027-ИП.

Однако согласно инкассовому поручению № 40107 от 08.02.2023 г. с банковского счета ООО "ИОХАСТОН" по исполнительному документу № 77027/23/40107 от 02.02.2023 года по исполнительному производству № 79835/22/77027-ИП произведено списание денежных средств в размере 132 173 рублей.

Суд приходит к выводу, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку фактически привели к двойному взысканию с ООО "ИОХАСТОН" задолженности по исполнительному листу ФС № 036635190, что является прямым нарушением прав и законных интересов заявителя и не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве (в том числе установленному пунктом 1 статьи 4 принципу законности).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств совершения каких либо значимых исполнительных действий подтвержденных материалами исполнительного производства судебным приставом не представлены, требования заявителя судебным приставом-исполнителем по существу не оспорены.

Вопреки положениям п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиками обратного не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные действия нарушают права заявителя и не соответствуют, требованиям ст.ст. 30, 64.1, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае заявителем доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми бездействиями ответчика его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Лопатина Сергея Валерьевича по повторному взысканию с банковского счета ООО «Иохастон» денежных средств в размере 132 173 рублей

Обязать судебного пристава-исполнителя Лопатина Сергея Валерьевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Иохастон» в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме)  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев