АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2283/2018

г. Магадан

19 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Магаданской области (прокуратура Магаданской области – ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 19), обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан,                     ул. Ленина, д. 23, офис 26)

о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.12.2017 № 30 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – помощник прокурора, доверенность от 07.09.2018

от ответчиков: не явились

от третьего лица: ФИО3 – заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного законодательства, доверенность от 20.08.2018 № 01-10/2267 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, заместитель прокурора Магаданской области (далее – истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов публичного правового образования – муниципального образования «Омсукчанский городской округ», с исковым заявлением к ответчикам, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (далее – КУМИ администрации Омсукчанского городского округа), обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток»), о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 28.12.2017 № 30 (далее - договор) и о применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Исток» возвратить следующее имущество, балансовой стоимостью 5 240 371 рубль 32 копейки:

- насос ЭЦВ 8-25-100,  балансовой стоимостью 13 599,60 рублей,

- насос, балансовой стоимостью 27 199,20 рублей,

- насос ЭЦВ 6-16-140, балансовой стоимостью 18 300,00 рублей,

- электросчетчик 3-фазный (60А), балансовой стоимостью 3 100,00 рублей,

- электросчетчик 3-фазный (60А), балансовой стоимостью 3 100,00 рублей,

- бакустановку УОВ-П 150, балансовой стоимостью 238 000,00 рублей,

- водозабор (скважина № 6, скважина № 6а), балансовой стоимостью 2,00 рублей,

- водозабор № 2 (скважина № 2), балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- водозабор № 2а, балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- водозабор № 3 (скважина № 4, скважина № 5), балансовой стоимостью 426 727,00 рублей,

- сети  холодного   водоснабжения   пос.  Дукат,  балансовой  стоимостью 1 041 605,00 рублей,

- водоемное здание пос. Дукат, балансовой стоимостью 285 996,00 рублей,

 - насос 1 Д200-36 без эл. двигателя на раме, балансовой стоимостью 66 000,00 рублей,

- обогреватель Атмор 2007в, балансовой стоимостью 2 240,00 рублей,

- обогреватель Атмор 2007в, балансовой стоимостью 2 240,00 рублей,

- обогреватель Атмор 2009в, балансовой стоимостью 2 430,00 рублей,

- радиотелефон Gigaset А 165,

- бакустановку УОВ-50 ДМ, балансовой стоимостью 54 800,00 рублей,

- ДЭС-60, балансовой стоимостью 22 848,00 рублей,

- насос ЭЦВ 8*25*100, балансовой стоимостью 64 000,00 рублей,

- насос ЭЦВ 8*25*100, балансовой стоимостью 27 199,20 рублей,

- бакустановку УОВ-50 ДМ, балансовой стоимостью 54 800,00 рублей,

- трансформатор ТАМ-503, балансовой стоимостью 21 450,00 рублей,

- трансформатор сварочный WT-130 Кротон, балансовой стоимостью 3 900,00 рублей,

- ограждение санитарной зоны скважины № 2, балансовой стоимостью 755 276,63 рублей,

- канализационные сети, балансовой стоимостью 1 582 705,00 рублей,

- прудки (сбор стоков), балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- дизельную электростанцию NT855-GA «CAMMINS», балансовой стоимостью 22 848,00 рублей,

- дизельную электростанцию Mitsudiesel АД-80С-Т400-IРМII, балансовой стоимостью              500 000,00 рублей,

- металлическое ограждение санитарной зоны Водозабора № 1 (скважина № 6, № 6а), балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- металлическое ограждение санитарной зоны Водозабора № 3 (скважина № 4, скважина № 5), балансовой стоимостью 1,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), статьи 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статью 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – третье лицо, Магаданское УФАС России).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении от 12.11.2018 № 8-154-2018; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика - КУМИ администрации Омсукчанского городского округа в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву от 17.10.2018 № 435 (л.д. 142-146 т. 1) ответчик не согласен с требованиями истца, в обоснование возражений указал следующее: Администрация Омсукчанского городского округа ведет подготовительные работы по разработке конкурсной документации по предоставлению имущества в порядке концессии. Проводится оценка технического состояния имущества, планируемого к предоставлению в порядке концессии с учетом будущей модернизации системы водоснабжения в п. Дукат после введения в эксплуатацию котельной п. Дукат и осуществления регистрационных действий. Таким образом, признание недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.12.2017 № 30 и возврат муниципального имущества приведет к возникновению на территории п. Дукат чрезвычайной ситуации, поскольку передать вышеуказанное муниципальное имущество по концессионному соглашению в настоящее время некому, желающих нет и в ближайшее время не предвидится. Поскольку, инфраструктура п. Дукат находится в неудовлетворительном состоянии, а собственники жилья порой платят неохотно, то окупить свои затраты потенциальный концессионер сможет только за очень длительный срок. Либо иным способом - через повышение тарифа. В настоящее время желающих вкладывать инвестиции и модернизировать инфраструктуру п. Дукат нет. А без элементарного обслуживания и содержания система водоснабжения и водоотведения в п. Дукат может прийти в полную негодность и привести к возникновению чрезвычайной ситуации, тем более в предстоящий отопительный сезон. Относительно наличия спорного имущества  ответчик пояснил, что 29.06.2018 на основании распоряжения Комитета от 15.05.2018       № 26 была проведена инвентаризация объектов в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в целях оценки соответствия данных реестра муниципальной собственности фактическим данным имеющихся в пользовании управляющих организаций объектов в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения путем сличения объектов муниципального имущества, находящихся в казне муниципального образования, переданных по договорам аренды и безвозмездного пользования управляющим организациям, и фактически эксплуатируемых объектов. В процессе инвентаризации объектов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (приложение № 2 к акту инвентаризации) было установлено следующее: имеющиеся в казне муниципального образования «Омсукчанский городской округ» объекты холодного водоснабжения и водоотведения п. Омсукчан и п. Дукат переданы по договорам аренды и безвозмездного пользования ООО «Исток». Фактически имущество, переданное по договорам, соответствует перечню имущества, находящемуся в казне.

Представитель ответчика – ООО «Исток» в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом; требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

Представитель третьего лица в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в письменном мнении от 17.10.2018 № 01-10/2870 (л.д. 43-44 т. 2); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчиков на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей  истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Омсукчанского городского округа от 28.12.2017 № 959 субъекту малого предпринимательства - ООО «Исток» была оказана имущественная поддержка путем предоставления во временное безвозмездное пользование объектов холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: Магаданская обл., п. Дукат, транспортных средств согласно приложению № 1 к постановлению для организации деятельности по подъему и подаче холодной воды, сбору и сбросу сточных вод в поселке Дукат с 01.01.2018 по 31.12.2018; КУМИ администрации Омсукчанского городского округа поручено заключить договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (л.д. 21-25 т. 1).

28.12.2017 между КУМИ администрации Омсукчанского городского округа (ссудодатель) и ООО «Исток» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) № 30 сроком действия с 01.01.2018 до 31.12.2018 (далее – договор, л.д. 15-20 т. 1).

Согласно пункту 1 договора предметом договора является муниципальное имущество – объекты холодного водоснабжения и водоотведения поселка Дукат:

- насос ЭЦВ 8-25-100,  балансовой стоимостью 13 599,60 рублей,

- насос, балансовой стоимостью 27 199,20 рублей,

- насос ЭЦВ 6-16-140, балансовой стоимостью 18 300,00 рублей,

- электросчетчик 3-фазный (60А), балансовой стоимостью 3 100,00 рублей,

- электросчетчик 3-фазный (60А), балансовой стоимостью 3 100,00 рублей,

- бакустановка УОВ-П 150, балансовой стоимостью 238 000,00 рублей,

- водозабор № 1 (скважина № 6, скважина № 6а), балансовой стоимостью 2,00 рублей,

- водозабор № 2 (скважина № 2), балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- водозабор № 2а, балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- водозабор № 3 (скважина № 4, скважина № 5), балансовой стоимостью 426 727,00 рублей,

- сети  холодного   водоснабжения   пос.  Дукат,  балансовой  стоимостью 1 041 605,00 рублей,

- водоемное здание пос. Дукат, балансовой стоимостью 285 996,00 рублей,

 - насос 1 Д200-36 без эл. двигателя на раме, балансовой стоимостью 66 000,00 рублей,

- обогреватель Атмор 2007в, балансовой стоимостью 2 240,00 рублей,

- обогреватель Атмор 2007в, балансовой стоимостью 2 240,00 рублей,

- обогреватель Атмор 2009в, балансовой стоимостью 2 430,00 рублей,

- радиотелефон Gigaset А 165,

- бакустановка УОВ-50 ДМ, балансовой стоимостью 54 800,00 рублей,

- ДЭС-60, балансовой стоимостью 22 848,00 рублей,

- насос ЭЦВ 8*25*100, балансовой стоимостью 64 000,00 рублей,

- насос ЭЦВ 8*25*100, балансовой стоимостью 27 199,20 рублей,

- бакустановка УОВ-50 ДМ, балансовой стоимостью 54 800,00 рублей,

- трансформатор ТАМ-503, балансовой стоимостью 21 450,00 рублей,

- трансформатор сварочный WT-130 Кротон, балансовой стоимостью 3 900,00 рублей,

- ограждение санитарной зоны скважины № 2, балансовой стоимостью 755 276,63 рублей,

- канализационные сети, балансовой стоимостью 1 582 705,00 рублей,

- прудки (сбор стоков), балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- дизельная электростанция NT855-GA «CAMMINS», балансовой стоимостью 22 848,00 рублей,

- дизельная электростанция Mitsudiesel АД-80С-Т400-IРМII, балансовой стоимостью              500 000,00 рублей,

- металлическое ограждение санитарной зоны Водозабора № 1 (скважина № 6, № 6а), балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- металлическое ограждение санитарной зоны Водозабора № 3 (скважина № 4, скважина № 5), балансовой стоимостью 1,00 рублей (далее – имущество). 

В силу пункта 1.1 договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование на условиях, изложенных в договоре, имущество, находящееся в удовлетворительном состоянии, позволяющем его использование по назначению на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Имущество передается ссудодателем ссудополучателю для организации деятельности по подъему и подаче холодной воды, сбору и сбросу сточных вод в поселке Дукат (пункт 1.2 договора).

Перечисленное в пункте 1 договора имущество было передано ссудодателем ссудополучателю по акту приема-передачи 01.01.2018 (приложение № 1 к договору – л.д. 19-20 т. 1).

Из представленных в материалы дела документов следует, что водозабор № 3 (скважина № 4) введен в эксплуатацию в 1980 году (л.д. 38-99 т. 1). В отношении остального имущества техническая документация отсутствует, поэтому определить срок ввода его в эксплуатацию не представляется возможным.

В представлении от 12.03.2018 № 07-01/12-18 прокурор Омсукчанского района Магаданской области указал на нарушения норм  Закона о концессионных соглашениях, Закона о водоснабжении и водоотведении при заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 28.12.2017 № 30 и потребовал от главы администрации Омсукчанского городского округа в течение месяца принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (л.д. 26-29 т. 1).

В письме от 11.04.2018 № 1130 администрация Омсукчанского городского округа факт нарушения закона не оспорила, однако указала, что администрацией принято постановление от 30.01.2018 № 30 «Об утверждении перечня объектов муниципального имущества, находящихся в собственности муниципального образования «Омсукчанский городской округ», в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в 2018 году»; в данный перечень включены также объекты водоснабжения и водоотведения п. Дукат; заявок для заключения договоров не поступило; также администрация ведет подготовительные работы по разработке конкурсной документации по предоставлению имущества в порядке концессии; проводится оценка технического состояния имущества и осуществление регистрационных действий (л.д. 30-31 т. 1).

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В частях 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, регулируется статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение таких договоров может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов за исключением случаев, указанных в данной статье.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с вступившим в силу с 08.05.2013 Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных данным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Поскольку, дата ввода в эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (за исключением водозабора № 3 (скважина  № 4), введенного в эксплуатацию в 1980 году) не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом по настоящему делу установлено и ответчиками не оспаривается, что при передаче во владение и пользование ООО «Исток» имущества, являющегося предметом договора безвозмездного пользования от 28.12.2017 № 30, был нарушен явным образом выраженный запрет на передачу такого имущества не иначе как концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Таким образом, договор безвозмездного пользования имуществом от 28.12.2017 № 30 является недействительным (ничтожным).

В качестве последствия недействительности ничтожной сделки суд обязывает ООО «Исток» возвратить КУМИ администрации Омсукчанского городского округа имущество, переданное по договору безвозмездного пользования имуществом от 28.12.2017 № 30.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая, что администрацией Омсукчанского городского округа предпринимаются меры к заключению концессионного соглашения, принимая во внимание срок, необходимый для завершения требуемых для этого процедур, истечение срока действия спорного договора 31.12.2018 и недопустимость прерывания мероприятий по подготовке объектов коммунальной инфраструктуры поселка Дукат к бесперебойному функционированию в осенне-зимний период 2018 – 2019 годов, суд считает необходимым установить, что возврат спорного имущества должен быть осуществлен в срок до 31.12.2018.

Возврат спорного имущества может не осуществляться в случае, если в срок до 31.12.2018 ООО «Исток» будут переданы права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (отдельными объектами таких систем), находящимися в собственности муниципального образования «Омсукчанский городской округ», включая указанное имущество, по договору аренды или по концессионному соглашению.

Суд также исходит из того, что в случае, если право на заключение договора аренды или концессионного соглашения приобретет иное лицо ранее 31.12.2018, КУМИ администрации Омсукчанского городского округа должно будет известить ООО «Исток» о подписании договора аренды или концессионного соглашения с иным лицом. В этом случае возврат указанного имущества должен быть осуществлен в течение пяти дней со дня получения ООО «Исток» извещения КУМИ администрации Омсукчанского городского округа о подписании договора аренды или концессионного соглашения с иным лицом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 3 000  рублей 00 копеек на каждого.

Однако, в связи с тем, что истец госпошлину не уплачивал, а КУМИ Омсукчанского городского округа освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ, госпошлина с нее взысканию в бюджет не подлежит.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Исток» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 19.11.2018.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 28.12.2017 № 30, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Исток».

2.         Применить последствия недействительности сделки. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок до 31.12.2018 возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) следующее имущество, балансовой стоимостью 5 240 371 рубль 32 копейки:

- насос ЭЦВ 8-25-100,  балансовой стоимостью 13 599,60 рублей,

- насос, балансовой стоимостью 27 199,20 рублей,

- насос ЭЦВ 6-16-140, балансовой стоимостью 18 300,00 рублей,

- электросчетчик 3-фазный (60А), балансовой стоимостью 3 100,00 рублей,

- электросчетчик 3-фазный (60А), балансовой стоимостью 3 100,00 рублей,

- бакустановку УОВ-П 150, балансовой стоимостью 238 000,00 рублей,

- водозабор (скважина № 6, скважина № 6а), балансовой стоимостью 2,00 рублей,

- водозабор № 2 (скважина № 2), балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- водозабор № 2а, балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- водозабор № 3 (скважина № 4, скважина № 5), балансовой стоимостью 426 727,00 рублей,

- сети  холодного   водоснабжения   пос.  Дукат,  балансовой  стоимостью 1 041 605,00 рублей,

- водоемное здание пос. Дукат, балансовой стоимостью 285 996,00 рублей,

- насос 1 Д200-36 без эл. двигателя на раме, балансовой стоимостью 66 000,00 рублей,

- обогреватель Атмор 2007в, балансовой стоимостью 2 240,00 рублей,

- обогреватель Атмор 2007в, балансовой стоимостью 2 240,00 рублей,

- обогреватель Атмор 2009в, балансовой стоимостью 2 430,00 рублей,

- радиотелефон Gigaset А 165,

- бакустановку УОВ-50 ДМ, балансовой стоимостью 54 800,00 рублей,

- ДЭС-60, балансовой стоимостью 22 848,00 рублей,

- насос ЭЦВ 8*25*100, балансовой стоимостью 64 000,00 рублей,

- насос ЭЦВ 8*25*100, балансовой стоимостью 27 199,20 рублей,

- бакустановку УОВ-50 ДМ, балансовой стоимостью 54 800,00 рублей,

- трансформатор ТАМ-503, балансовой стоимостью 21 450,00 рублей,

- трансформатор сварочный WT-130 Кротон, балансовой стоимостью 3 900,00 рублей,

- ограждение санитарной зоны скважины № 2, балансовой стоимостью 755 276,63 рублей,

- канализационные сети, балансовой стоимостью 1 582 705,00 рублей,

- прудки (сбор стоков), балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- дизельную электростанцию NT855-GA «CAMMINS», балансовой стоимостью 22 848,00 рублей,

- дизельную электростанцию Mitsudiesel АД-80С-Т400-IРМII, балансовой стоимостью 500 000,00 рублей,

- металлическое ограждение санитарной зоны Водозабора № 1 (скважина № 6, № 6а), балансовой стоимостью 1,00 рублей,

- металлическое ограждение санитарной зоны Водозабора № 3 (скважина № 4, скважина № 5), балансовой стоимостью 1,00 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя в случае неисполнения должником решения суда в добровольном порядке.

3.         Установить, что возврат имущества, указанного в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, может не осуществляться в случае, если в срок до 31.12.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Исток» будут переданы права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованной системой горячего водоснабжения, холодного водоснабжения (отдельными объектами таких систем), находящимися в собственности муниципального образования «Омсукчанский городской округ», включая указанное имущество, по договору аренды или по концессионному соглашению.

В случае если право на заключение договора аренды или концессионного соглашения приобретет иное лицо ранее 31.12.2018, возврат указанного имущества должен быть осуществлен в течение пяти дней со дня получения обществом с ограниченной ответственностью «Исток» извещения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа о подписании договора аренды или концессионного соглашения с иным лицом.

4.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          Е.А. Астахова