﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4867/2007

г. Краснодар

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика – акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ГРУПП», судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Каторгина А.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 (судья Тамахин А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-4867/2007, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) об освобождении земельного участка путем сноса магазина.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 09.06.2007 на общество возложена обязанность в месячный срок после вступления решения в законную силу (до 10.08.2007) освободить земельный участок площадью 50 кв. м с кадастровым номером 23:43:02:07:054:0180, расположенный по ул. Калинина между улицами Октябрьской и Рашпилевской в г.  Краснодаре, путем сноса за свой счет магазина по указанному адресу, и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования. В решении указано, что истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока. 

Для принудительного исполнения судебного акта администрации 24.12.2018 выдан дубликат исполнительного листа серии  ФС № 028332758.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 6640/19/23039-ИП, возбужденного 04.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Каторгиным А.С., и об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2007 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-53887/2018. 

Определением от 28.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.06.2019, обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2007 по делу № А32-4867/2007 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-53887/2018. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.  Судебные акты мотивированы тем, что указанным решением на общество возложена обязанность осуществить снос строения, находящегося на земельном участке публичного уровня собственности. Вместе с тем в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного акта (отсутствует возможность сноса спорного строения без несоразмерного ущерба иным объектам недвижимости, представляющим собой торговый ряд). Данные обстоятельства являются предметом рассмотрения в деле № А32-53887/2018.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что общество не доказало, что результат рассмотрения дела повлияет на возможность (невозможность) исполнения в принудительном порядке решения по настоящему делу. Исключительность рассматриваемого случая не доказана.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение и апелляционное постановление следует отменить.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом арбитражные суды оценивают реальность исполнения решения по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также закреплено право должника на обращение в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50) разъяснено следующее. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Кодекса).

Удовлетворяя заявление общества о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения, суды пришли к выводу о том, что в настоящее время имеются  обстоятельства, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного акта (отсутствует возможность сноса спорного строения без несоразмерного ущерба иным объектам недвижимости, представляющим собой торговый ряд). 

Вместе с тем суды не учли, что принятые по делу № А32-53887/2018 судебные акты, во всяком случае, не могут освободить общество от исполнения решения суда от 09.06.2007 по делу № А32-4867/2007, которым на ответчика возложена обязанность освободить от строения земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию г. Краснодар на праве собственности. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что на момент вынесения  решения от 09.06.2007 по делу № А32-4867/2007 данные обстоятельства существовали (судебные акт не содержит соответствующие указания; ходатайство о проведении судебной экспертизы общество не заявляло). В данном случае изложенные в заявлении требования фактически направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также неисполнение должником судебного акта, вступившего в законную силу (19.02.2014) более двенадцати лет, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц (отсрочка существенно нарушает баланс спорящих сторон и ущемляет права взыскателя), у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества о предоставлении отсрочки исполнения решения.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции в целях правильного применения норм процессуального права считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления общества о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу. В части отказа в удовлетворении заявления общества судебные акты не обжалуются, поэтому судом округа не проверяются.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А32-4867/2007 в части удовлетворения заявления отменить. В удовлетворении заявления акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2007 по делу № А32-4867/2007 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-53887/2018 отказать. 

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                      Я.Е. Волков

Судьи										              В.Е. Епифанов

										              Н.С. Мазурова