АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24838/2021

29 марта 2022 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМЭКС М», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 411 490 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 – генеральный директор, решение № 3 от 30.09.2021

                                                           у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮМЭКС М» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 411 490 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором изложил возражения на иск, указав, что директор ООО «Люмэкс М» договор купли-продажи                № 1946-0621 от 23.06.2021 не подписывал, оплату от истца не получал.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор купли-продажи № 1946-0621, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются пиломатериалы, ассортимент, наименование, количество и стоимость которых указывается в Спецификации (Приложении № 1 к договору) (товар), являющейся неотъемлемым приложением к договору.

Продавец обязался передать в собственность покупателя принадлежащий продавцу товар, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора продавец обязался передать товар покупателю в пределах срока, согласованного сторонами в Спецификации, исчисляемого с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно Спецификации стороны согласовали цену договора – 2 411 490 руб., в том числе НДС 20%; срок передачи товара: 16 рабочих дней; порядок оплаты: предоплата в размере 100% стоимости товара в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета; место передачи товара: доставка до адреса покупателя.

28.06.2021 ответчиком выставлен счет на оплату № 403.

Истец осуществил переводы денежных средств на счет ответчика в рамках договора поставки № 1946-0621 от 23.06.2021 в размере 2 411 490 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 05.07.2021, № 2 от 05.07. 

Ответчик поставку товара не осуществил.

26.10.2021 истец обратился к ответчику с уведомлением № 26.10/21л-5 с требованием вернуть денежные средства. 

Поскольку ответчиком поставка оплаченного товара не осуществлена, денежные средства в установленные сроки в добровольном порядке не возвращены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве в части не заключения договора и получения оплаты судом признаются необоснованными, и документально не подтвержденными.

Возражений относительно подлинности, равно как и заявления о фальсификации подписи, содержащихся в договоре, счете, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. 

Доказательств отсутствия расчетного счета в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк»  г.  Новосибирск ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ответчик не занимается деятельностью по торговле пиломатериалов и иных изделий из дерева, не является самостоятельным правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку в платежных поручениях в назначении платежа указаны реквизиты выставленного ответчиком счета, где в последнем указаны наименование, количество и стоимость товара, то суд приходит к выводу, что фактически перечисление денежных средств происходило по договору, в отношении которого стороны предпринимали действия по согласованию и заключению.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Учитывая, что ответчику направлялась претензии с требованием о возврате денежных средств, которые следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес от дальнейшего исполнения договора, задолженность является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 2 411 490 руб. подтверждается материалами дела, представленные истцом, доказательства перечисления денежных средств ответчиком не опровергнуты.

Доказательств поставки товара на сумму 2 411 490 руб., а равно доказательств возврата истцу указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата спорной суммы, суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком денежных средств  в размере 2 411 490 руб., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном статьи 1102 ГК РФ. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮМЭКС М», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Рустрейд», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 411 490 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 057 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                     А.В. Алференко