Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17887/2020

30 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Данон Трейд»

Заинтересованное лицо: Пулковская таможня

о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении № 1022100-1900/2019

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.01.2018)

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Данон Трейд» (далее – заявитель, Общество, ООО «Данон Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Пулковской таможне (далее – таможенный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении              № 1022100-1899/2019 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от 25.02.2020.

Определением суда от 11.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Установив основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ООО «Данон Трейд» поддержал заявленные требования, представитель Таможни возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. 

ООО «Данон Трейд» заявлено ходатайство о привлечении ООО «Восход» к участию в деле третьего лица. 

С учетом предмета и оснований заявленных требований, обстоятельств спора, положений статьи 51 АПК РФ, суд не установил оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, отклонил данное ходатайство.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03 апреля 2019 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) по авианакладной № 064-6336 7754 от 01.04.2019 в адрес ООО «Данон Трейд» из Бельгии поступили товары в количестве 3 грузового места. В этот же день указанные товары помещены на склад временного хранения АО «Грузовой терминал Пулково». 

03 апреля 2019 года в Пулковскую таможню представлен отчет по форме ДО-1 № 0007445 от 03.04.2019. Согласно сведениям, заявленным в графах 3,7,8 отчета ДО-1 № 0007445 от 03.04.2019, помещенный на хранение товар представляет собой напитки на основе сои, весом 119 кг, стоимостью 25,34 Евро.

18 мая 2019 года в ходе таможенного досмотра (АТД №10221010/180519/000548) установлено, что товары, сведения о которых заявлены в ДО-1 № 0007445, представляют собой пластиковые стаканы с содержимым с маркировкой «ALPRO C.V.A. BELGIUM». 

19 мая 2019 года с целью проведения таможенной экспертизы на основании статьи 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отобраны образцы товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов №10221010/190519/000008. 

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы – филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург №12402002/0019429 от 13.06.2019 представленные для исследования образцы товара идентифицированы как: образцы №№ 1-7 - готовые к употреблению безалкогольные напитки (в заводской упаковке) на основе воды,  образец №8 готовый употреблению в качестве самостоятельного блюда (десерта) двухслойный продукт на основе продуктов переработки сои с добавлением загустителей, сахарозы, ароматизаторов, продуктов переработки плодов/ягод, возможно наличие прочих компонентов. 

Образцы №№ 1-8 в своем составе не содержат продукты переработки молочного сырья (в том числе, молочный сыр, лактозу), не содержат крахмал. При наличии документов, подтверждающих соответствие образцов санитарным правилам и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам, они могут быть использованы непосредственно в пищу в качестве напитков (образцы №№ 1-7) и в качестве самостоятельного блюда (десерта) (образец № 8). 

Образцы товара в своем составе не содержат лактозу, изоглюкозу, молочный жир, крахмал. Образцы товаров изготовлены путем смешения компонентов согласно технологической схеме производства с последующей тепловой обработкой (пастеризация/стерилизация). 

Исследованные образцы товара являются готовыми для непосредственного употребления в пищу. Образцы товара не являются продуктами из сырья товарных позиций 0401-0404 ТН ВЭД ЕАЭС, не содержат крахмала, солодового экстракта. Исследованные образцы не являются биологически активными добавками, специализированной пищевой продукцией для питания спортсменов, витаминно-минеральными комплексами, концентратами белков (животного и растительного происхождения) и их смесями, пищевыми волокнами, вкусоароматическими, пищевыми или комплексными пищевыми добавками.

В соответствии со служебной запиской ОТН и ПТ Пулковской таможни от 01.08.2019 №18-10/0921 образцы товаров, прибывших по авианакладной 064-6336 7754 от 01.04.2019 в адрес ООО «Данон Трейд», подлежат классификации в подсубпозицию 2106909809 ТНВЭД ЕАЭС: образцы №№ 1,2 – 2202991500; образцы №№ 3-5 – 2202991900; образец № 6 – 22020991100; образец № 7 – 2202991500; образец № 8 – 2106909809. 

В связи с тем, что данный товар, включен в Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 года запрещены к ввозу в Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 (ред. от 26.11.2018) «О мерах по реализации Указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560, от 24.06.2015 №320, от 29.06.2016 №305, 30.06.2017 №293, и от 12.07.2018 №420» (далее – Постановление № 778), в действиях ООО «Данон Трейд» установлено несоблюдение установленных вышеуказанными нормативными актами запретов на ввоз в Российскую Федерацию товаров, представляющих собой: 6 стаканчиков с маркировкой «Alpro R enjoy plant power|Go on strawberry raspberry/Soya/High in protein low in fat/plant-based alternative to quark/ Alpro C.V.A. Vlamingstraat 28,8560, Wevelgem, Belgium/150g», ввезенных в Российскую Федерацию из Бельгии в адрес Общества и помещенных на временное хранение  (ДО-1 №0007445 от 03.04.2019г).

22.07.2019 в соответствии с Правилами уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые 31 декабря 2020г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.07.2015 № 774, запрещенный к ввозу в РФ товар изъят, о чем составлен Акт (Протокол) о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции № 10221010/020819/И003 от 02.08.2019.

  09.08.2019 запрещенный к ввозу товар уничтожен, о чем составлен акт об уничтожении запрещенной к ввозу товар уничтожен, о чем составлен акт об уничтожении запрещенной к ввозу продукции № 10221010/090819/У0003 от 09.08.2019.

Таможенным органом в действиях ООО «Данон Трейд» установлено несоблюдение установленных пунктом 1 Постановления № 778 запретов при ввозе в Российскую Федерацию вышеуказанных товаров, в связи с чем, определением от 25 октября 2019 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

22.11.2019 Таможней в отношении ООО «Данон Трейд» составлен протокол об административном правонарушении № 10221000-1899/2019, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Постановлением Таможни от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении № 1022100-1899/2019 ООО «Данон Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

25.02.2020 ООО «Данон Трейд» выдано представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление Таможни от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении № 1022100-1899/2019 и представление от 25.02.2020 обжалованы ООО «Данон Трейд» в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Указом Президента РФ от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации по 31 декабря 2020 г.

31.10.2019 в Пулковскую таможню поступило письмо ООО "Данон Трейд" от 31.10.2019 N 1500-52, в соответствии с которым, товары, прибывшие в адрес                      ООО "Данон Трейд" по спорной авианакладной и представляющие собой "напитки на соевой основе" поставлялись для проведения сертификации, а также проверки соответствия техническим регламентам, т.е. для различного рода исследований (испытаний), без цели ввода в торговый оборот. Сотрудничество с производителем "Альпро" имеет долгосрочный характер, в рамках которого, в частности, периодически прорабатываются возможности импорта различной продукции на взаимовыгодной основе. Любая новая номенклатура товаров перед ввозом проходит ряд исследований, инициированных с целью проверки качества, свойств и впоследствии возможной коммерческой целесообразности. В данном случае, поступившие в адрес ООО "Данон Трейд" товары, ввозились исключительно для лабораторных исследований и направления на различного рода испытаний, в частности, проверки на предмет состава, возможности ввоза товаров, соблюдения запретов и ограничений. Без цели их ввода в торговый оборот.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя указанное не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Данон Трейд" состава административного правонарушения. 

Несоблюдение установленных таможенным законодательством запретов на ввоз товаров в РФ, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России. Наличие в действиях Общества состава указанного правонарушения правомерно установлено таможенным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд отклоняет доводы заявителя о наличии существенных недостатков протокола по делу об административном правонарушении, обоснованные отсутствием в протоколе от 22.11.2019 сведений о корректном определении веса товаров и их наименования, как несостоятельные. Данные о весе и наименовании товара, ввезенного по авианакладной № 064-6336 7754 от 01.04.2019 в адрес ООО «Данон Трейд», отражены в материалах дела об административном правонарушении, в том числе в АТД №10221010/180519/000548 от 18.05.2019. Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, не позволяющих установить событие и доказательства правонарушения, иные обязательные значимые сведения по статье 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абзаца 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершенное Обществом, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям.

При этом суд принимает во внимание, что ввозимый товар представлял собой не коммерческую партию, а являлся образцами товара, предназначенного для исследований, в том числе для целей проведения экспертизы с целью классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД, также на момент ввоза товара, Обществом были полностью прекращены коммерческие поставки аналогичного товара.

Суд также принимает во внимание доводы Общества, изложенные в возражениях от 17.01.2020, представленных таможенному органу, о том, что до ввоза на территорию РФ спорного товара заявитель обладал  результатами  таможенной экспертизы (заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ (филиал в г. Санкт-Петербург) от 23.10.2018 № 12402002/0032152 – приложено к возражениям от 17.01.2020) в отношении идентичного товара. Согласно указанному экспертному заключению спорные товары являются готовыми к употреблению пищевыми продуктами (десертами) на основе измельченных соевых продуктов (муки) с различными вкусоароматическими добавками.  

Как указало Общество, с учетом выводов данной предварительной таможенной экспертизы при принятии решения о приобретении для целей исследования спорного товара  учитывалась информация о том, что товар не является санкционным и не подпадает под код 2106909809, в связи с чем при его ввозе не будут нарушены запреты и ограничения. 

Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая отсутствие пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ правомерно установлен таможенным органом и подтверждается материалами дела, требования заявителя о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от 25.02.2020, выданного Обществу по итогам рассматриваемой проверки, удовлетворению не подлежат, представление Таможни  от 25.02.2020 является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 06.02.2020 по делу об административном правонарушении № 10221000-1899/2019.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.