ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195132/2016

21 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Ананьиной Е. А.,   

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 12.01.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 22.06.2016,

рассмотрев 15 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московского областного УФАС России

на решение от 15.12.2016 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т. И., 

на постановление от 12.04.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д. Е., Мухиным С. М., Яковлевой Л. Г., 

по заявлению Администрации г.п. Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области

к Московскому областному УФАС России

третье лицо: ООО «УК Август ЖКХ»

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п. Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (далее Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 20.06.2016 и предписания от 23.06.2016 Московского областного УФАС России (далее заинтересованное лицо) по делу № 7258.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Август ЖКХ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, заявленные требования удовлетворены.

Московским областным УФАС России подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что проведение проверки претендента (лица, представившего заявку на участие в конкурсе) подпунктом 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом к компетенции конкурсной комиссии Администрации не относится. Осуществляя проверку претендентов на их соответствие установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, Администрация городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области (конкурсная комиссия) превысила полномочия, предусмотренные пунктом 17 Правил.

Заявитель жалобы указывает, что согласно статье  192 Жилищного кодекса  Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора па основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе: соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 указанного Кодекса.

Таким образом, по мнению Московского областного УФАС России, наличие лицензии указывает на соблюдение стандарта раскрытия информации.

Заявитель жалобы считает, что организатор торгов, отказав в допуске к участию в конкурсе на указанном основании, тем самым указал на несоответствие ООО «УК Август ЖКХ» лицензионным требованиям.

Московский областной УФАС России заявляет, что именно Государственная жилищная инспекция Московской области выдает лицензию, на основании которой осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами управляющими организациями; одним из лицензионных требований является соблюдение требований к раскрытию информации; контроль за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющей организацией также осуществляет Государственная жилищная инспекция Московской области. 

Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении заявки ООО «УК Август ЖКХ» на участие в конкурсе было достаточно наличия у последнего в составе заявки лицензии.

Московский областной УФАС России полагает, что первым завершенным отчетным периодом для АО «Корпорация Альянс» является  период с 25.12.2015 по 31.12.2016; бухгалтерский баланс за указанный период в составе заявки АО «Корпорация Альянс» отсутствовал, таким образом, АО «Корпорация Альянс» не представило установленные п. 53 Правил документы, что является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Представитель Московского областного УФАС России в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что Администрацией как организатором торгов рассмотрены заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Октябрьский, ул. Школьная, д. 1, кор. 2.

Согласно протоколу от 08.06.2016 конкурсная комиссия приняла решение не допускать к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации ООО «УК Август ЖКХ» по основанию несоответствия претендента требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а именно в связи с тем, что претендент не осуществил раскрытие информации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

ООО «УК Август ЖКХ» обратилось в Московское областное УФАС России с жалобой на решение Администрации об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом; о неправомерном допуске к участию в конкурсе АО «Корпорация Альянс».

По результатам рассмотрения Московским областным УФАС России указанной жалобы принято решение от 20.06.2016, которым жалоба признана обоснованной, и выдано предписание организатору торгов об аннулировании  протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.06.2016, повторном рассмотрении поданных на участие в конкурсе заявок.

Администрация, полагая названные решение и предписание незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, соответствие установленным федеральным законом требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, является обязательным требованием к претенденту. Несоответствие этому требованию влечет отказ в допуске к участию в конкурсе согласно пункту 18 Правил.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, одним из которых является обязательное соблюдение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом, Стандарта раскрытия информации, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru.

Судами установлено, что ООО «Август ЖКХ» в нарушение пункта 5 Стандарта на своем сайте www.avgkh.ru. и на  официальном сайте «Реформа ЖКХ» www.reformagkh.ru не раскрыта/обнародована информация, предусмотренная пунктам 8-14 Стандарта, а именно: на сайте www.reformagkh.ru на момент рассмотрения конкурсной комиссией заявок (12.05.2016) не были раскрыты сведения, обязательное раскрытие которых предусмотрено подпунктами «а», «д», «и» Стандарта (опубликован бухгалтерский баланс за 2014 год, а не за 2015 год; отсутствовала информация о поставщиках коммунальных услуг; отсутствовали сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также отсутствовали сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); отсутствовали отчеты управляющей организации по договорам управления).

Между тем, согласно информации, размещенной на сайте www.reformagkh.ru., ООО «Август ЖКХ» осуществляет функции по управлению домами относительно 32 МКД на территории Московской области.

Признавая жалобу ООО «Август ЖКХ» на действия Администрации обоснованной, Комиссия Московского областного УФАС России сослалась на отсутствие у нее полномочий по проверке выполнения управляющей организацией Стандарта раскрытия информации, указав, что такими полномочиями обладает Государственная жилищная инспекция Московской области, а также на отсутствие документов уполномоченных органов о признании ООО «Август ЖКХ»  не исполнившим Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

Суды пришли к правильному выводу о том, что вышеуказанное в решении  от 20.06.2016 Московским областным УФАС России основание не может являться основанием для признания обоснованной жалобы лица, подавшего заявку на участие в торгах, на действия (бездействие) организатора торгов, поскольку правоотношения между Администрацией и обществом по вопросу рассмотрения заявки на участие в конкурсе предполагают рассмотрение организатором торгов полноты и правильности документов, представленных с заявкой, а не осуществление Администрацией исполнительно-распорядительной деятельности в сфере регионального государственного жилищного надзора, что относится к компетенции Государственной жилищной инспекции Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и (или) федеральными стандартами (часть 2 статьи 15 указанного Закона). 

В соответствии с ч. 3 ст.15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ в случае, если государственная регистрация экономического субъекта, за исключением кредитной организации, произведена после 30 сентября, первым отчетным годом является, если иное не установлено экономическим субъектом, период с даты государственной регистрации по 31 декабря календарного года, следующего за годом его государственной регистрации, включительно.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ датой создания АО «Корпорация Альянс» является 25.12.2015.

Суды установили, что АО «Корпорация Альянс» в составе заявки на участие в конкурсе представило подлинник бухгалтерской отчетности за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 с отметкой налогового органа о получении.

При вышеизложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения от 20.06.2016 и предписания Московского областного УФАС России от 23.06.2016 по делу № 7258.

Довод заявителя жалобы о том, что первым завершенным отчетным периодом для АО «Корпорация Альянс» является  период с 25.12.2015 по 31.12.2016, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.  

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении заявки ООО «УК Август ЖКХ» на участие в конкурсе достаточно было наличия у последнего в составе заявки лицензии, которая, по мнению антимонопольного органа, указывает на соблюдение стандарта раскрытия информации, неоснователен.

Как сказано выше, пунктом 18 Правил установлены  основания для отказа допуска к участию в конкурсе. Одним из оснований для отказа является  непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

Согласно подпункту 2 пункта 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что     ООО «Август ЖКХ» соответствует требованиям к деятельности по управлению многоквартирным домом, одним из которых является обязательное соблюдение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом, Стандарта раскрытия информации, суд правомерно счел, что комиссия обоснованно не допустила к участию ООО «Август ЖКХ» в открытом конкурсе по отбору управляющей организации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016  и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А40-195132/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи: В. В. Кузнецов

                                                                  Е. А. Ананьина