АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1 «а»

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11286/2024

город Вологда

08 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 09.09.2024 № 035/04/9.21-650/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2024, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – общество, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - управление) от 09.09.2024 № 035/04/9.21-650/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Управление, ФИО1 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в предварительное судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя ПАО «Россети Северо-Запад», в отсутствие возражений управления, 08 октября 2024 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей управления, ФИО1

В обоснование предъявленных требований ПАО «Россети Северо-Запад» в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на то, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку дополнительным соглашением срок на выполнение мероприятий по технологическому присоединению был продлен до 23.07.2024, что не противоречит действующему законодательству. Просили признать правонарушение малозначительным, поскольку мероприятия по технологическому присоединению выполнены и ФИО1 претензий к обществу не имеет, либо снизить размер назначенного штрафа.

Управление в отзыве заявленные требования отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя ПАО «Россети Северо-Запад», арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 в управление поступила жалоба ФИО1 на действия ПАО «Россети Северо-Запад», выраженные в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) при исполнении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Вологодская область, Вологодский район, деревня Никулино.

Управлением установлено, что ФИО1 20.10.2023 направил в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» заявку, на заключение договора технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям объекта с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ.

30.10.2023 обществом были подготовлены проект технических условий №ВОЛ-05585-Э-В/23-001, условия типового договора №ВОЛ-05585-Э-В/23.

01 ноября 2023 года ФИО1 была внесена плата по договору.

Таким образом, с учетом абзаца 2 пункта 104 Правил № 861 датой заключения договора между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» на технологическое присоединение №ВОЛ-05585-Э-В/23 (далее - договор) является 01.11.2023.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Вместе с тем, мероприятия по техническому присоединению осуществлены обществом только 23.07.2024.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, управление пришло к выводу о нарушении обществом пункта 16 Правил № 861 и о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ввиду предшествующего привлечения общества к ответственности по названной норме КоАП РФ постановлением управления от 28.11.2023 по делу № 035/04/9.21-831/2023 (назначенный указанным постановлением штраф оплачен обществом 14.12.2023, постановление от 28.11.2023 по делу № 035/04/9.21-831/2023 было обжаловано в Арбитражный суд Вологодской области и затем в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и в соответствии с постановлением по делу №А13-15562/2023 вступило в законную силу 19.03.2024, следовательно, общество считается подвергнутым административному наказанию в период с 19.03.2024 по 19.03.2025).

По факту выявленного нарушения управлением в отношении общества составлен протокол от 22.08.2024 об административном правонарушении и 09.09.2024 вынесено постановление № 035/04/9.21-650/2024 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2 указанной статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 861.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Россети Северо-Запад» оказывает услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным электросетям, которые согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ отнесены к сфере деятельности естественных монополий.

Таким образом, ПАО «Россети Северо-Запад» является субъектом естественной монополии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В пункте 18 Правил № 861 перечислены мероприятия по технологическому присоединению.

В силу абзаца 13 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

Следовательно, с учтем даты заключения договора (01.11.2023) и абзаца 13 подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 датой окончания срока для выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рассматриваемом случае является 01.05.2024.

Вместе с тем судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в полном объеме осуществлены только 23.07.2024.

Таким образом, ПАО «Россети Северо-Запад» нарушило сроки, установленные Правилами № 861, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Договор технологического присоединения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным и должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, поскольку данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороны в договоре перед гражданином - потребителем услуги, как слабой стороны сделки.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 16 Правил № 861, является императивным и нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока.

Условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, в том числе, указанные в пункте 16 Правил № 861.

Иное, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям, что в рассматриваемом случае и произошло.

Пунктом 27 Правил № 861 предусмотрено право продлить срок действия ранее выданных технических условий, а не срока действия самого договора.

При этом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменять по соглашению сторон нормативно установленные сроки осуществления технологического присоединения, в связи с чем заключенное между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» дополнительное соглашение о продлении срока по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до 23.07.2024 не имеет юридической силы.

Дополнительными соглашениями в договор не могут быть внесены изменения, влекущие нарушение прав граждан на своевременное технологическое подключение их энергопринимающих устройств к объектам сетевого хозяйства сетевой организации.

На основании вышеизложенного, довод общества в указанной части судом отклоняется.

Факт нарушения обществом обязательных требований пункта 16 Правил № 861 подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события вмененного ему правонарушения.

При этом, как указано выше, постановлением управления 28.11.2023 по делу № 035/04/9.21-831/2023 общество привлекалось к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, который оплачен обществом 14.12.2023.

Рассматриваемое правонарушение совершено обществом в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, выявленное в рамках настоящего дела правонарушение правомерно квалифицировано управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по исполнению возложенных на него обязанностей, обществом не представлено.

То обстоятельство, что между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 23.07.2024 и что заявителем осуществлено технологическое присоединение 23.07.2024, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества вины.

Как уже указывалось ранее, установленные Правилами технологического присоединения сроки для осуществления технологического присоединения являются пресекательными и обязательными для соблюдения сетевыми организациями. Такое ограничение направлено на обеспечение законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 № 301-АД18-24932).

Таким образом, вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод ПАО «Россети Северо-Запад» о малозначительности вмененного правонарушения в данном конкретном случае судом также отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 указанного постановления Пленума разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Законодателем предоставлено суду право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае суд не установил исключительного характера правонарушения, поскольку, общество как сетевая организация, являющаяся субъектом естественной монополии, обязано соблюдать правила о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению ввиду того, что они имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства Российской Федерации, а потребитель в отношениях с сетевой организацией - субъектом естественной монополии выступает более слабой стороной. Таким образом, суд усматривает основания для вывода о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичноправовых обязанностей по соблюдению требований законодательства и, как следствие, о наличии в действиях общества существенной угрозы общественным интересам в сфере электроэнергетики.

Судом также принято во внимание, что общество систематически нарушает требования Правил № 861, что подтверждается решениями Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2024 по делу № А13- 15562/2023, от 19.09.2022 по делу № А13-4832/2022, от 14.07.2022 по делу № А13-4812/2022, от 10.06.2024 по делу № А13-5371/2024, от 06.08.2024 № А13- 8225/2024.

В связи с этим оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в размере              600 000 руб.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, сложную социальноэкономическую ситуацию в стране, в связи с объявлением 24.02.2022 специальной военной операции, санкции, введенные недружественными странами и ответные меры Российской Федерации на них, а так же представленные обществом копии обращений контрагентов, просрочивших исполнения заключенных договоров либо ссылающихся на невозможность исполнения договоров (поставка специального энергетического оборудования, специальной техники), выполнение взятых на себя в рамках договора технологического присоединения № ВОЛ-05585-Э-В/23 обязательств и отсутствие претензий со стороны ФИО1, суд считает возможным и разумным снизить размер административного штрафа до 400 000 руб., учитывая неоднократное нарушение требований Правил № 861.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, постановление управления от 09.09.2024 № 035/04/9.21-650/2024 следует признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 400 000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 09.09.2024 № 035/04/9.21-650/2024 о привлечении публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

 

Судья                                                                                                       М.В. Плахина