ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6538/2019

г. Саратов

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2019 года по делу № А06-6538/2019 (судья Бочарникова Г.А.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (644024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. адмирала ФИО2, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании: представитель Астраханской таможни – ФИО3, доверенность 07-25/09492 от 17.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" (далее - ООО "Омсктехугрерод", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными решений Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям согласно перечню.

Одновременно с подачей заявления общество в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде запрета Астраханской таможне проводить самостоятельную корректировку таможенной стоимости, выставлять требования об уплате и проводить принудительное списание со счетов ООО "Омсктехуглерод" таможенных платежей, пеней и штрафов, а также осуществлять мероприятия по привлечению ООО "Омсктехуглерод" к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области заявление ООО "Омсктехуглерод" принято, возбуждено производство по делу, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Астраханской таможне проводить самостоятельную корректировку таможенной стоимости, выставлять требования об уплате и проводить принудительное списание со счетов ООО "Омсктехуглерод" таможенных платежей, пеней и штрафов, а также осуществлять мероприятия по привлечению ООО "Омсктехуглерод" к административной ответственности по указанным ДТ  до рассмотрения дела по существу.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом в части принятия обеспечительных мер и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Поскольку в порядке апелляционного производства таможенным органом обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Астраханской таможне проводить самостоятельную корректировку таможенной стоимости, выставлять требования об уплате и проводить принудительное списание со счетов ООО "Омсктехуглерод" таможенных платежей, пеней и штрафов, а также осуществлять мероприятия по привлечению ООО "Омсктехуглерод" к административной ответственности, общество указало, что принудительное взыскание таможенных платежей и привлечение общества к административной ответственности повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер сохранит существующее положение участников процесса до рассмотрения настоящего спора по существу и обеспечит баланс публичных и частных интересов, в связи с чем удовлетворил заявление ООО "Омсктехуглерод" о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

В определении суда первой инстанции выводы о наличии таких обстоятельств отсутствуют.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Омсктехуглерод" не представило доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также наличия угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

В своем ходатайстве заявитель не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, общество не представило доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Материалы дела не содержат доказательств, что сумма доначисленных оспариваемыми решениями таможенных платежей (1 664 945,46 руб.) является для заявителя значительной и ее принудительное взыскание приведет к неблагоприятным для заявителя последствиям.

ООО "Омсктехуглерод", ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде запрета на выставление требований и принудительное взыскание таможенных платежей, то есть фактически запрета на исполнение оспариваемых решений таможенного органа, не привело анализ текущего финансового состояния общества, который бы достоверно подтверждал существование реальной угрозы наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с действием ненормативных правовых актов таможенного органа.

Установление судом первой инстанции запрета Астраханской таможне проводить самостоятельную корректировку таможенной стоимости суд апелляционной инстанции также не может признать правомерным, поскольку оспариваемыми решениями Астраханской таможни корректировка таможенной стоимости уже произведена.

Среди прочего суд запретил Астраханской таможне осуществлять мероприятия по привлечению ООО "Омсктехуглерод" к административной ответственности по спорным таможенным декларациям.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (пункт 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Запрет административному органу на привлечение какого-либо лица к административной ответственности не является обеспечительной мерой, предусмотренной статьями 90, 91, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из закона следует, что арбитражный суд является органом по разрешению экономических споров и не вправе вмешиваться в установленную законом компетенцию (определять порядок деятельности) исполнительной власти, к составу которой относятся таможенные органы.

Соответственно, арбитражный суд не вправе запрещать органу исполнительной власти (таможне) выполнять возложенные на него законом функции, в том числе по привлечению лиц к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия испрашиваемых ООО "Омсктехуглерод" обеспечительных мер.

Определение суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО "Омсктехуглерод" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 июня 2019 года по делу № А06-6538/2019 в части принятия обеспечительных мер отменить.

Принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Омский завод технического углерода" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

                                 В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная