ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12260/2017

г. Челябинск

19 октября 2017 года

Дело № А76-16523/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Лукьяновой М.В., судей  Деевой Г.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралспец МВ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 по делу № А76-16523/2017 (судья Томилина В.А.).

 

В судебном заседании приняли участие представители: 

Общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - ФИО2 (доверенность от 07.09.2017, паспорт)

 

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралспец МВ» (далее – ответчик, ООО «Южуралспец МВ» податель жалобы), о взыскании 2 423 882 руб. 57 коп. задолженности по договору №3-05- 26-5888 от 01.12.2016, пени в размере 38 987 руб. 77 коп. (л.д. 3-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск», третье лицо; л.д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 21.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Южуралспец МВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» взыскано 2 423 882 руб. 57 коп. задолженности по договору на поставку и  транспортировку газа № 3-05-26-5888 от 01.12.2016 за март 2017 года, пени за период с 26.04.2017 по 04.06.2017 в размере 38 987 руб. 77 коп., а также 35 307 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины..

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Южуралспец МВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Южуралспец МВ» ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

       Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ООО «Южуралспец МВ» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3- 05-26-5888 (л.д. 13-18) с протоколом разногласий от 12.12.2016 (л.д. 24-25), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.12.2016 по 31.12.2026 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 3.1 договора, поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). 

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки. 

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно- измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора). 

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору. Исходя из положений п. 4.12 договора, покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). 

После подписания поставщик направляет акт поданного-принятого и транспортированного газа в адрес ГРО. 

 В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору). Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора). 

Согласно п. 5.5.2 оплата за поставляемый газ осуществляется в следующем порядке: 

- в срок до 18-го числа месяца поставки газа покупатель оплачивает 35% плановой стоимости месячной поставки газа;

 - до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа покупатель вносит 50% плановой стоимости месячной поставки и транспортировки газа; 

- в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ. 

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2016 и действует по 31.12.2026, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора). 

В марте 2017 г. истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом поданного-принятого и транспортированного газа № 5888 от 31.03.2017 (л.д. 26), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура для оплаты поставленного газа № ЧР000009822 от 31.03.2017 на сумму 4 673 882 руб. 57 коп. (л.д. 27). 

Стоимость поставленного газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам и постановлениями ГК «Единый тарифный орган Челябинской области». 

Ответчиком поставленный в спорный период газ оплачен не в полном размере, что привело к образованию задолженности в размере 2 423 882 руб. 57 коп. 

Истец в адрес ответчика направил претензию № ДП000003110 от 27.04.2017 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 11-12). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке газа в отсутствие оплаты со стороны ответчика установленным.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          Факт поставки газа в марте 2017 года в пользу ответчика подтверждается актом поданного-принятого газа от 31.03.2017.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 423 882 руб. 57 коп. по договору на поставку и  транспортировку газа № 3-05-26-5888 от 01.12.2016 за март 2017 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 987 руб. 77 коп. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 7.1 в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель, уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

В данном случае факт поставки газа подтверждается актами поданного-принятого газа. Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте, ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об объеме потребленного ресурса в порядке п. 4.12 договора материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 26.04.2017 по 04.06.2017 составила 37 576 руб. 59 коп. 

Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа поставленного в период с 01.03.2017 по 31.03.2017, требования о взыскании неустойки в сумме 37 576 руб. 59 коп.  признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 августа 2017г. по делу № А76-16523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралспец МВ»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                М.В. Лукьянова 

 

Судьи                                                                         Г.А. Деева 

 

                                                                                    О.Б. Фотина