Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80772/2021

20 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕК" (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 80 литер б, помещ. 1н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.05.2015); 

2) ФИО3 (адрес:  Россия, Санкт-Петербург);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО4 по дов. от 30.11.2021, ФИО5 по дов. от 30.11.2021

- от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) ФИО6 по дов. от 21.12.2021

установил:

ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" (далее – Ответчик 1, Общество), ФИО3 (далее – Ответчик 2) об обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу  предоставить копии следующих документов:

- копию доверенности № 420-Д от 18.12.2018 года,

- копии любых иных доверенностей, выданных ФИО3 как заместителем генерального директора ООО «ИНТЕК» по доверенности № 420-Д от 18.12.2018 года.

Просит обязанность по предоставлению копий документов возложить на заместителя генерального директора ООО «ИНТЕК» ФИО3.

Также просит в случае неисполнения решения взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал.

Ответчик 1 не направил представителя в заседание, извещен.

Представитель Ответчика 2 явился, возражал против иска по доводам отзыва. Ходатайство об отложении судом отклонено ввиду необоснованности.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Истец является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 50 %.

Истец направил Ответчику требование о предоставлении документов, однако Ответчиком данное требование не исполнено.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) предусмотрено право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона об ООО, по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в данном пункте. Согласно пункту 3 указанной статьи, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Право участников Общества получать информацию о деятельности Ощества, знакомиться с бухгалтерской и иной документацией предусмотрено Уставом Общества.

Вместе с тем, копия доверенности № 420-Д от 18.12.2018 года приложена Ответчиком 2  отзыву, Истцом фактически получена. Следовательно, оснований для истребования данного документа не имеется.

В отношении иных доверенностей суд считает исковые требования об обязании Общества их представить обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд при этом учитывает, что в судебном заседании представитель Ответчика 2 подтвердил факт наличия в Обществе таких доверенностей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности по исполнению решения на Ответчика 2, поскольку Ответчик 2 не является единоличным исполнительным органом Общества; срок действия доверенности № 420-Д от 18.12.2018 года, которая предоставляла Ответчику 2 расширенные права, к дате судебного заседания истек. Иные доводы Истца отклонены судом ввиду необоснованности.

Таким образом, в иске к Ответчику 2 следует отказать.

В связи с удовлетворением иска к Обществу расходы по госпошлине взыскиваются с Общества в пользу Истца.

Истец также просит присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом изложенного, также руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым присудить денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 копии любых доверенностей, выданных ФИО3 как заместителем генерального директора ООО «ИНТЕК» по доверенности № 420-Д от 18.12.2018 года.

В остальной части иска отказать.

В случае неисполнения решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕК" в пользу ФИО2 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.