АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 ноября 2023 года

Дело №

А55-22169/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев 07 ноября 2023 года в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Волга"

к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2023. 

 

установил:

Акционерное общество "Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РЖД", в котором просит взыскать сумму пени за просрочку доставки груза в размере 683 036 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 661 руб.

Определением арбитражного суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд удовлетворив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Отметил, что факт просрочки не оспаривает, но возражает против обоснованности начисления пени в размере 111 598 руб., поскольку истцом по накладной №ЭД620552 неверно произведен расчет пени, допущена ошибка в виде повышения 50 процентов платы за перевозку. Между тем, в представленном отзыве на исковое заявление заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 70%, полагая, что предъявленный к взысканию размер пени носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая равенства сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06 марта 2023 г по 29 мая 2023 г ОАО «РЖД» осуществляло перевозку порожних вагонов, грузоотправителем которых являлось АО «Волга» При осуществлении перевозки ответчик допустил просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Согласно ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку за каждые сутки просрочки.

В связи с допущенной просрочкой доставки порожних вагонов в адрес ответчика были предъявлена претензии об уплате пеней, предусмотренных ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ на  общую сумму 683 036,54 руб.:

1. № 11-56/3 от 20.03.2023 по ж/д накладным №№ ЭД008031, ЭД007814 на сумму 70 306,74 руб.;

2. № 11-59/3 от 22.03.2023 по ж/д накладной №№ ЭД236465 на сумму 20 815,38 руб.;

3. № 11-63/3 от 29.03.2023  по ж/д накладной №№ ЭД270094 на сумму 30 131,46 руб.;

4. № 11-71/3 от 04.04.2023  по ж/д накладным № ЭД571898.ЭД521532, ЭД623106 на сумму 53 091,12 руб.;

5. № 11-75/3 от 07.04.2023  по ж/д накладной № ЭЕ083076 на сумму 23 359,32 руб.;

6. № 11-77/3 от 13.04.2023 по ж/д накладным №№ ЭЕ325270, ЭЕ314881, ЭЕ367239, ЭЕ459637, ЭЕ460226, ЭЕ410382 на сумму 113 251,20 руб.;

7. № 11-85/3 от 21.04.2023  по ж/д накладной № ЭД620552 на сумму 223 196,00 руб.;

8. № 11-91/3 от 24.04.2023 по ж/д накладным №№ ЭЕ780875, ЭЕ991147 на сумму 50 948,76 руб.;

9. № 11-97/3 от 10.05.2023  по ж/д накладным №№ ЭЖ369009, ЭЖ248243 на сумму 28 755,36 руб.;

10. № 11-115/3 от 30.05.2023  по ж/д накладной № Э3531747 на сумму 13 525,68 руб.;

11. № 11-117/3 от 30.05.2023 г по ж/д накладным №№ Э3624897, Э3802169 на сумму 27 578,22 руб.;

12. № 11-122/3 от 31.05.2023 по ж/д накладным №№ Э3907602, Э3946111, Э3903453, ЭИ003097 на сумму 28 077,30 руб.

          Срок доставки установлен в каждой ж/д накладной соответственно и определён в соответствии с п.2.1, 5.1 и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 №245.

Фактически груз был доставлен грузополучателю по истечении установленного срока доставки, что подтверждается отметками о прибытии груза, указанными в соответствующих накладных, памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приёме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателем.

В порядке досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия №11-56/3 от 20.03.2023, которая была отклонена Ответчиком.

Согласно ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии В случае просрочки доставки груза к претензии должна быть приложена транспортная железнодорожная накладная.

АО «Волга» к претензиям были приложены надлежащим образом заверенные бумажные копии железнодорожных накладных, а также сообщения 410 с подтверждающими кодами приема груза к перевозке, содержащими всю информацию о перевозке (дату отправки, номер отправки, срок доставки, дату доставки, станцию отправления, станцию назначения, дату раскредитования ж/д накладной), доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего претензию.

На представленных копиях железнодорожных накладных удостоверены и даты приема груза к перевозке, и даты прибытия груза на станцию назначения, и даты уведомления грузополучателя о прибытии груза, и даты выдачи накладной грузополучателю. Поскольку ОАО «РЖД» обладает и имеет неограниченный доступ к электронным документам в системе ЭТРАН, ответчик может всю необходимую информацию извлечь из системы и проверить предоставленные документы, для чего ответчику была предоставлена вся необходимая для этого информация.

Из вышеизложенного следует, что истец представил все необходимые и достаточные документы и информацию о перевозке для рассмотрения претензий по существу.

Таким образом, претензии предъявлены ответчику в соответствии с Уставом, а также в соответствии с «Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18 июня 2003 N 42, с приложением всех документов, необходимых и достаточных для рассмотрения вышеназванных претензий, досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Правоотношения, возникшие между Сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России №245 от 07.08.2015 (далее - Правила №245) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Как следует из расчета, истец начислил пени на основании ст.97 УЖТ РФ – 6% от провозной платы за каждый день просрочки – 683 036 руб. 54 коп.

Ответчик факт просрочки и начисления пени документально не оспорил.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая допущенную просрочку в доставке вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени за просрочку доставки груза.

Доказательств правомерности задержки груза ответчиком не представлено, в то время как факт просрочки доставки грузов истцом подтвержден документально.

Между тем, в представленном отзыве на исковое заявление исковые требования в полном объеме не признал, возражает против обоснованности начисления пени в размере 111 598 руб., поскольку истцом по накладной №ЭД620552 неверно произведен расчет пени, допущена ошибка в виде повышения 50 процентов платы за перевозку, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мотивируя свое ходатайство о снижении размера начисленной пени ответчик указывает, что в данном случае пеня не может являться средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника; отмечает, что в данном случае взыскание пени в полном размере носит исключительно чрезмерный характер, превышает возможные убытки истца; ссылается также на наличие ограничений, затрудняющих хозяйственную деятельность ответчика; просит снизить размер взыскиваемой неустойки на 70 %.

Арбитражный суд изучив материалы дела принимает доводы ответчика о неверном начислении пени по накладной № ЭД620552, в виде превышения 50 процентов платы.

          В соответствии со статьей 97 Федерального закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Накладная № ЭД620552:

- Срок доставки по расчету истца и ОАО «РЖД» истекает - 25.03.2023.

- Размер провозной платы по расчету истца и ОАО «РЖД» - 223 196 руб.

- Количество дней просрочки по расчету истца и ОАО «РЖД» - 22 суток.

Пени по расчету истца по накладной № ЭД620552 составляют 223 196 руб. По расчету истца размер пени по накладной № ЭД620552 превышает 50% размера провозной платы.

Это подтверждается следующим: 223 196 руб. (провозная плата) * 0,06 (размер пени по ст. 97 УЖТ РФ) * 22 (количество дней просрочки) = 294 618,72 руб.

С учетом превышения расчетного размера пени половины размера провозной платы, истцом необоснованно заявлены пени в размере, равном провозной плате.

Обоснованный размер пени по накладной № ЭД620552 составляет: 223196 / 2 = 111 598 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом пени в размере 111 598 руб. заявлены необоснованно, в указанной части в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В  отзыве на иск ответчик ссылается на то, что из имеющихся материалов дела не усматривается несение истцом значительных убытков, вызванных просрочкой доставки вагона.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения ст.333 ГК РФ.

Принимая решение о снижении заявленного истцом к взысканию размера неустойки, арбитражный суд также учитывает изложенные ответчиком доводы о введении экономических санкций, напрямую затронувших деятельность ответчика; об актуальной пропускной способности Куйбышевской железной дороги; а также об обстоятельствах, касающихся приоритетности железнодорожных перевозок в настоящее время.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 285 719 руб. 27 коп. (на 50 %) позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу 13 939 руб. 00 коп. При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь ст.  110, 170-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ВОЛГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку в доставке в размере  285 719 руб.  руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 939 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева