АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3286/2022

г. ФИО5

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2022 года

Арбитражный суд ФИО5 ской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО5 у (адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319435000013405, место жительства: 610045, Россия, ФИО5ская область, г. ФИО5)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО5 у (далее – заявитель, УМВД России по г. ФИО5 у) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; ИП ФИО2; предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявленные требования обоснованы нарушением предпринимателем требований, установленных статьей 10.2, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившегося осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления телефонограммы, явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв по существу заявленного требования о привлечении к административной ответственности не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 319435000013405.

18.02.2022 инспектор ОИАЗ УМВД России по г. ФИО5 у осуществлял проверку сообщения физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Диоланд», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе проведения осмотра нежилого помещения-магазина должностным лицом УМВД России по г. ФИО5 у установлен факт, в том числе хранения алкогольной продукции с ценниками в отсутствие специального разрешения (лицензии) на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции. Процессуальные действия оформлены протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.02.2022, который составлен в присутствии двух понятых.

18.02.2022 в 03 час. 00 мин. оформлено изъятие алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен протокол изъятия, который включает в себя следующие наименования и единицы:

- водка «Финская» в бутылках емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 180 рублей, в количестве 167 бутылок;

- водка «Чистое серебро», емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 180 рублей, в количестве 208 бутылок;

- настойка горькая «Сиббитер», емкостью 0,5 л, крепостью 38% об., по цене 450 рублей, в количестве 12 бутылок;

- водка «Белуга», емкостью 0,5л, крепостью 40% об., по цене 180 рублей, в количестве 25 бутылок;

- водка «Талка», емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., по цене 180 рублей, в количестве 88 бутылок;

- водка «Экспедиция», емкостью 0,5 л, крепостью 40% об., в количестве 2 бутылок;

- шампанское «Гранд Франсе, емкостью 0,75 л, крепостью 10,5-12,5% об., в количестве 3 бутылок;

- вино игристое «Невская Жемчужина», емкостью 0,75 л, крепостью 10,5-12,5% об., в количестве 3 бутылок;

- вино столовое «Каберне», емкостью 1 л, крепостью 10-12% об., в количестве 5 коробок;

- алкогольная продукция плодовая «Крымская Аэлита Красное», емкостью 0,96 л, крепостью 10,5 % об, в количестве 1 коробки.

В это же день отобраны объяснения свидетеля, а также у продавца магазина «Диоланд» ФИО3

В ходе осмотра установлено, что изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция принадлежит ИП ФИО2 и используется им в предпринимательской деятельности, что подтверждается кассовым чеком на продажу алкогольной продукции.

11.03.2022 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. ФИО5 у лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии 43 АБ № 1120566, которым нарушения ИП ФИО2 нормативных требований, установленных статьей 10.2, пунктом 1 статьи 18, пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, выразившихся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя. ИП ФИО2 ознакомлен с протоколом должностным лицом заявителя, возражений относительно события и состава вменяемого административного правонарушения не заявлено.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

 Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (часть 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии (абзац 7  пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 16 пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом №171-ФЗ требований и правил.

Таким образом, лицо, осуществляющее оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, несмотря на законодательно установленный запрет такой деятельности для индивидуальных предпринимателей, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в помещении магазина «Диоланд», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, находилась алкогольная и спиртосодержащая продукция с ценниками в отсутствие лицензии. 

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении розничной продажи и хранении алкогольной продукции с соблюдением требований Закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия лицензии, в материалы дела не представлено.

Таким образом, данное деяние предпринимателя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения в области регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Таким образом, в деянии ИП ФИО2 по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), УМВД России по г. ФИО5 у доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено с момента принятия должностным лицом УМВД России по г. ФИО5 у мер по обеспечению доказательств (изъятия алкогольной и спиртосодержащей продукции) протоколом от 18.02.2022, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, требование заявителя о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания арбитражный суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, его характера, а также, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, в том числе о повторности совершения административного правонарушения, арбитражный суд находит возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 1, 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, учитывая, что спорная продукция находилась в незаконном обороте, изъятая по протоколу изъятия от 18.02.2022 продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319435000013405, зарегистрирован 20.03.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по ФИО5 ской области, дата рождения: 24.04.1992, место рождения: с. Сабунчу Закатальского р-на Республики Азербайджан, место жительства: 610045, Россия, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по ФИО5 ской области (УМВД России по г. ФИО5 у), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 434501001, 

наименование банка – Отделение ФИО5 Банка России//УФК по ФИО5 ской области г. ФИО5, 

БИК 013304182, 

ОКТМО 33701000, 

номер счета получателя платежа – 03100643000000014000, 

кор./счет № 40102810345370000033, 

КБК 18811601141010001140, 

УИН 18880443224311205662, 

наименование платежа «штраф».

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения. 

Изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 18.02.2022, алкогольная продукция подлежит уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО5 ской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова