ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31737/2022

г. Самара

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти"- представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2022),

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа №23 Имени Пальмиро Тольятти" - представитель ФИО3 (доверенность от 09.10.2023),

от закрытого акционерного общества КШП "Дружба"- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2023 года по делу № А55-31737/2022 (судья Шабанова А.Н.), 

по иску Акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти "Школа №23 Имени Пальмиро Тольятти" 

о взыскании, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества КШП "Дружба",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти "Школа №23 Имени Пальмиро Тольятти" о взыскании 89 988 руб. 26 коп., в том числе задолженность по договору на оказание услуг по водоотведению ливневых стоков № 23 от 20.01.2020 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в сумме 48 699 руб. 83 коп., неустойка за период с 01.07.2020 по 25.03.2022 в сумме 41 288 руб. 43 коп., неустойка, начисленную на дату вынесения решения, и неустойка со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 к участию в деле в качестве не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество КШП «Дружба».

В ходе рассмотрения дела, истцом было представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №23 от 20.01.2020 на оказание услуг по водоотведению ливневых стоков за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 48 699 руб. 83 коп., неустойку за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 в размере 14 741 руб. 63 коп., неустойку, начисленную со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Суд с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об изменении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2023 года взыскано с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа Тольятти "Школа №23 Имени Пальмиро Тольятти" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Производственное Объединение Коммунального Хозяйства Городского Округа Тольятти" (ИНН 

<

***>) 3 437 руб. 66 коп., в том числе задолженность в сумме 2 659 руб. 85 коп. и неустойка в сумме 777 руб. 81 коп.; неустойка со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 138 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе приводит следующие доводы: при начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения вид деятельности организации не учитывается; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, также неправильно применены нормы материального права в части определения вида деятельности МБУ «Школа №23»; суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что в эксплуатации АО «ПО КХ г.о.Тольятти» находится также бессточный пруд-накопитель, расположенный в лесной зоне южнее ул. Баныкина и два бессточных пруда-накопителя, расположенные в районе детской многопрофильной больницы.

МБУ городского округа Тольятти "Школа №23 Имени Пальмиро Тольятти"  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель АО "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель МБУ городского округа Тольятти "Школа №23 Имени Пальмиро Тольятти" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.   

В судебное заседание ЗАО КШП "Дружба" не явилось, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ПО КХ г.о. Тольятти» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, Истец) и МБОУ г.о.Тольятти «Школа №23 имени Пальмиро Тольятти» (абонент, Ответчик, школа) заключен договор № 23 от 20.01.2020 на оказание услуг по водоотведению ливневых стоков (далее - договор № 23).

В соответствии с условиями Договора №23 Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оказывать абоненту услуги по приему сточных вод с территории Абонента (Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ставропольская, 19; Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Советская, д. 53-А) в централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 1.1 Договора №23, абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Истец 17.12.2020 в адрес МБУ «Школа №23» был направлен проект договора на водоотведение поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему.

В силу пункта 12 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правил №644), в случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры, либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон №416-ФЗ), Правил №644 (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства».

Поскольку Ответчиком не были представлены соответствующие предложения об изменении договора (разногласия по представленному проекту договора), а договор №23 содержит все существенные условия договора водоотведения, предусмотренные пунктом 26 Правил №644, и не противоречит Закону №416-ФЗ, данный договор считается заключенным на содержащихся в нем условиях (в редакции истца).

Как указал истец, Договор №23 заключен, действует и исполняется сторонами, что подтверждается как фактом пользования Ответчиком услугами Истца.

Договор водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему является публичным, и его форма утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 822 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения АО "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" установлен соответствующий тариф на водоотведение (система дождевой канализации):

-на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 3,15 руб./м3 (без НДС);

-на период с 01.07.2020 по 30.06.2020 в размере 6,99 руб./м3 (без НДС).

В соответствии с условиями Договора №23 Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась оказывать абоненту услуги по приему сточных вод с территории Абонента (Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Ставропольская, 19; Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Советская, д. 53 а в централизованную систему водоотведения.

Разделом III «Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод», утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр, определены порядок и особенности расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктами 3.3. Договора №23:

Абонент вносит оплату за услуги по приему сточных вод с территории и услуги по дальнейшей их транспортировке в централизованную систему водоотведения в следующем порядке:

100 процентов стоимости объема ливневых сточных вод, сброшенных абонентом в истекшем квартале, вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Если дата расчета приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент вправе произвести предварительную оплату услуг по приему сточных вод с территории и услуги по дальнейшей их транспортировке в централизованную систему водоотведения на расчетный счет, указанный Организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В случае внесения предварительной оплаты Абонент обязан произвести Организации водопроводно-канализационного хозяйства доплату с учетом фактических объемов ливневых стоков, изменения тарифов.

По расчету истца в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 общий объем поверхностного стока с территории МБУ «Школа № 23» составил 1 699,575 куб.м.

Задолженность МБУ «Школа № 23» перед АО «ПО КХ г.о. Тольятти» за фактически оказанные услуги по водоотведению, платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ за период c 01.07.2020 по 31.12.2020 составила 48 699 руб. 83 коп.

АО «ПО КХ г.о.Тольятти» направило в МБУ «Гимназия №39» претензию от 11.06.2021 №исх.-1288 с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке. 

МБУ «Гимназия №39» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения АО «ПО КХ г.о.Тольятти» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в оперативном управлении ответчика находятся 2 (два) объекта, которые расположены по следующим адресам:

-Тольятти, ул. Ставропольская, 19 (школа) с площадью земельного участка - 1,7695 Га;

-Тольятти, ул. Советская, 53а (детский сад) с площадью земельного участка - 0,5134 Га;

Расчет объема и стоимости отведенных дождевых и талых вод, поступающих в ливневую систему, был осуществлен со всех объектов и с учетом общей площади прилегающих территорий объектов ответчика (копия Приложения № 2 к договору).

Ответчиком было принято решение о заключении договора с независимой организацией Союз «Торгово-промышленная плата г.Тольятти» для проведения на предмет определения направления стока дождевых вод, а также территории (включая крыши зданий и сооружений) с которых возможен сток, а также расчета площади зоны стока дождевых вод и направлении дождеприемников ДП-27, в районе здания №51 по ул.Советская.

Согласно заключению эксперта №077-07-00238 от 28.10.2021: дождевые и талые воды не могут попадать с территории школы №23 в дождеприемники ДП-27 (отметки 107,93, 107,96), находящиеся на участке автодороги (ул.Советская) в районе здания №51 по ул.Советская, так как между территорией школы и дождеприемниками имеется участок с пониженным уровнем земли, а отметки дорожного полотна ул.Ставропольской в районе школы 107,02-107,26.

Ответчик также указал, что во всех расчетах были применены коэффициенты компенсации 0,5 (плата за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения) и 2 (плата за сброс загрязняющих веществ в составе поверхностных сточных вод сверх установленных нормативов составов сточных вод.

Как отметила гимназия, истец, применяя коэффициенты компенсации к ответчику, должен предоставить результаты исследований проб либо вообще не должен применять, так как в пруды - накопители и аккумулирующие емкости сточные воды ответчика не попадают.

Истец является организацией водопроводно - канализационного хозяйства по приему дождевых и талых вод, которые стекают с части территории объекта ответчика равной 17695 м2 (согласно экспертному заключению).

Негативное воздействие - это воздействие сточных вод, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности абонента, последствия которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды и нарушению надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения.

Для объектов ответчика, являющего образовательной организацией, нормативы состава сточных вод не устанавливаются, следовательно, применение истцом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод с применением платы коэффициента компенсации 2 неправомерно и не имеет юридических оснований.

Возражения ответчика суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 28 ст. 2 указанного Федерального закона, централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно п.п. «б» п. 107 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в зависимости от своего предназначения системы водоотведения включают в себя в том числе, централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Постановлением администрации г. о. Тольятти № 2543-п/1 от 24.08.2020 в постановление мэрии г.о. Тольятти от 31.12.2014 № 5010-п/1 «Об утверждении схемы водоснабжения городского округа Тольятти на период с 2014 года по 2028 года» внесены изменения в части включения текстового описания технологических зон водоотведения в рамках централизованных систем водоотведения.

В соответствии с внесенными изменениями сети и сооружения дождевой канализации селитебной территории части Центрального района эксплуатируются АО «ПО КХ г.о. Тольятти».

При этом в эксплуатации АО «ПО КХ г.о.Тольятти» находится также бессточный пруд-накопитель, расположенный в лесной зоне южнее ул. Баныкина (площадь зеркала воды: F=28209 м2) и два бессточных пруда-накопителя, расположенные в районе детской многопрофильной больницы (площадь зеркала воды: F1=7365 м2, F2=3227 м2).

Указанный объект относится к нецентрализованной системе водоотведения № 2.

Согласно п. 6 Протокола от 13.10.2020 совещания Главы городского округа Тольятти по вопросу качества стоков, учреждениям, с территории которых ливневые стоки направляются через сети АО «ПО КХ г.о. Тольятти» в бессточные пруды - накопители, аккумулирующие емкости, рекомендуется не подписывать с данной организацией дополнительного соглашения к муниципальным контрактам по водоотведению поверхностных сточных вод в централизованную ливневую канализацию.

Во исполнение указанного Протокола был утвержден перечень учреждений, подведомственных департаменту образования, со сведениями о том, с территории каких учреждений, расположенных в Центральном районе, ливневые стоки направляются через сети АО «ПО КХ г.о.Тольятти» в бессточные пруды - накопители.

Согласно Приложению № 1 указанного Перечня, местом направления дождевого стока МБОУ «Школа № 23» по адресу: ул. Ставропольская, 19 отсутствует ливневая канализация, место направления дождевого стока с территории структурного подразделения - детский сад «Жар-птица» по адресу: ул. Советская, 53А является пруд-накопитель, расположенный в лесной зоне южнее ул. Баныкина.

Суд первой инстанции верно указал, что поскольку согласно схеме водоснабжения и водоотведения г.о. Тольятти поверхностные стоки ливневых вод от зданий МБОУ «Школа № 23» сбрасываются в бессточные пруды-накопители, которые не относятся к централизованной системе водоотведения, то в связи с этим, отсутствует негативное воздействие на центральную систему водоотведения, и как следствие обязанности соответствующей оплаты за спорный период.

Кроме того, ответчик в силу закона не несет ответственность по оплате за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора проб и сброс загрязненных веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по следующим основаниям.

Согласно учредительным документам, ответчик является муниципальным бюджетным учреждением.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика ОКВЭД 2: 85.13 является «образование основное общее». Дополнительные виды деятельности по ОКВЭД 2: образование дошкольное (85.11), образование начальное общее (85.12), образование среднее общее, образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки (85.41.9).

Согласно пункту 2.5.3 одним из основных видов деятельности школы является «Организация питания». При этом, как указывает ответчик, в образовательном учреждении услуги по организации питания обучающихся оказывают работники ЗАО Комбинат школьного питания «Дружба», осуществляется подвоз готовой продукции, полуфабрикатов и необходимого сырья в пищеблоки образовательного учреждения.

Таким образом, ответчик не является предприятием общественного питания и в рассматриваемом случае, не соответствует критериям, перечисленным в п. 123 (4) Правил № 644 применения упрощенного порядка определения оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отсутствие предварительного отбора проб на объекте ответчика.

По этим же основаниям ответчик не относится к числу абонентов, для которых устанавливаются нормативы сточных вод, в соответствии с абзацем 1 п. 124 Правил 644, а также не применяется положение п. 203 Правил № 644.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взимания с гимназии платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2023 по делу №А55-16375/2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу №А55-33060/2022).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции признал контррасчет ответчика арифметически и методологически верным, соответствующим сложившимся между сторонами отношениям и установленным по настоящему делу обстоятельствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с гимназии в пользу общества задолженность по договору №23 от 20.01.2020 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 2 659 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности - отказал.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 в размере 14 741 руб. 63 коп., а также неустойки, начисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Размер неустойки (пени) установлен ч.6.2 ст.14 Закона №416-ФЗ.

Согласно контррасчету ответчика, сумма неустойки за период с 12.10.2020 по 31.03.2023 составит 777 руб. 81 коп.

Контррасчет ответчика проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 777 руб. 81 коп. и неустойку за период с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказал.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2023 года по делу № А55-31737/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

                                                                                                                     Е.Г. Попова