АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, Дело № А40-170340/17-158-1395 19 октября 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г.  Арбитражный суд в составе:  

председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.В.Шуваевой, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Форпост Стафф» (ИНН – 7725309776,  дата регистрации – 11.03.2016, 115191, г.Москва, ул. Тульская М., 16, пом. 4, оф. 1)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАКТИР» (ИНН 5009103761, дата  регистрации 17.03.2016, 142000, Московская область, г. Домодедово, микрорайон  Западный, ул. Лунная, 5, пом. VIII)  

о взыскании задолженности в размере 1 571 150 руб., процентов размере 59 305 руб. 53  коп.  

В судебное заседание явился: от истца – Шадрина А.В. по доверенности от 10.04.2017 года. В судебное заседание не явился ответчик 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 571 150 руб., процентов  размере 59 305 руб. 53 коп.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, в порядке  ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), не представил.  

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  

мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о  том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя  истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя  из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в период с  01.03.2017 по 31.03.2017 в соответствии с условиями договора № 24-16 от 01.10.2016.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дел актами об  оказанных услугах № 9 от 31.03.2017, № 99 от 31.03.2017, № 100 от 31.03.2017, № 101 от  31.03.2017, № 102 от 31.03.2017.  

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Поскольку судом установлено, что истцом были оказаны услуги ответчику в  соответствии с заключенным договором на общую сумму 408 837 руб., а ответчик  оказанные услуги не оплатит, то у него образовалась задолженность в размере 408 837  руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, истцом соблюден  претензионный досудебный порядок, в связи с чем, суд приходит к выводу об  обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности в размере  1 571 150 руб.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 59 305 руб. 53 коп., суд руководствовался  следующим.  

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, то истец  правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности,  предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 59 305 руб. 53 коп. за период с 11.04.2017 по  07.09.2017. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер  взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным  последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период и оплаты  начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как в  силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены  определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 167, 170, 307, 309, 314, 779, 782 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАКТИР» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Форпост Стафф» задолженность в  размере 1 571 150 (Один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча сто пятьдесят) руб.,  проценты в размере 59 305 (Пятьдесят девять тысяч триста пять) руб. 53 коп., а всегда  1 630 455 (Один миллион шестьсот тридцать тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 53  коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 305 (Двадцать  девять тысяч триста пять) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко