О

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10472/16 

Екатеринбург

23 марта 2018 г.

Дело № А07-25537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцов С.Н.,

судей Рогожиной О.В., Шавейниковой О.Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Исанбаевский сельсовет) на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.09.2017 по делу № А07-25537/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2015 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Сюнь» (далее – кооператив (колхоз) «Сюнь», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Синицын Станислав Васильевич. 

Решением суда от 09.12.2015 кооператив (колхоз) «Сюнь» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синицын С.В. 

Администрация Исанбаевский сельсовет, Администрация сельского поселения Аккузевский сельсовет муниципального района Илишеский район Республики Башкортостан (далее - Администрация Аккузевский сельсовет) 07.02.2017 обратились в арбитражный суд о признании незаконными действий конкурсного управляющего Синицина С.В. по включению в инвентаризационную опись 45 объектов недвижимости, и об их исключении из конкурсной массы должника. 

Определением суда от 04.09.2017 (судья Гаврикова Р.А.) производство по заявлению Администраций Исанбаевский сельсовет и Аккузевский сельсовет прекращено, в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы 45 позиций отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Румянцев А.А., Бабкина С.А., Тихоновский Ф.И.) определение суда изменено, требования Администрации Исанбаевский сельсовет и Администрации Аккузевский сельсовет удовлетворены частично. Из конкурсной массы должника исключено административное здание, расположенное по адресу: с. Исанбаево, ул. Школьная, 32/а, 1972 года постройки, общая площадь 478,9 кв. м. В удовлетворении остальных требований об исключении из конкурсной массы должника имущества  отказано.

В кассационной жалобе Администрация Исанбаевский сельсовет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт отсутствия зарегистрированного права является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Администрация Исанбаевский сельсовет указала на то, что нахождение имущества на балансе предприятия и несение им затрат на содержание объекта недвижимости не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы конкурсный управляющий не доказал наличие права собственности должника на спорное недвижимое имущество, не представил доказательства, что спорное недвижимое имущество находится на земельном участке принадлежащим на праве собственности кооперативу (колхоз) «Сюнь», не представил правоустанавливающие и (или) право подтверждающие документы на спорное недвижимое имущество. 

Заявитель считает, что спорное недвижимое имущество не обладает идентифицирующими признаками объектов гражданских прав, и являются бесхозяйным имуществом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2016 и 12.07.2016 конкурсным управляющим проведена инвентаризация (инвентаризационная опись основных средств от 15.09.2011 № 2). 

В конкурсную массу включено имущество должника согласно: 

инвентаризационной описи основных средств от 16.02.2016 № 01, обремененных залогом в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» – 49 позиций; 

инвентаризационной описи основных средств от 16.02.2016 № 02 – 113 позиций; 

инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей                  от 16.02.2016 № 03 – 141 позиция; 

акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 16.02.2016 № 04; 

инвентаризационной описи рабочего скота и продуктивных животных, птицы и пчелосемьи от 16.02.2016 № 05;

акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 16.02.2016; 

инвентаризационной описи основных средств от 07.07.2016 № 01 - 117 позиций; 

инвентаризационной описи основных средств от 07.07.2016 № 02, обремененных залогом в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» - 47 позиций. 

Конкурсным управляющим опубликованы сведения о проведении открытых торгов в форме аукциона на повышение начальной цены по продаже имущества должника. 

Ссылаясь на то, что часть имущества, включенного в инвентаризационные описи, выставленного на торги, не принадлежит должнику на праве собственности, на объекты недвижимости 1967-2006 годов постройки не выдавалось разрешение на строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Администрации Исанбаевский сельсовет и Аккузевский сельсовет обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника по включению в инвентаризационную опись объектов недвижимости и об исключении из конкурсной массы кооператива (колхоз) «Сюнь» объектов.

В части прекращения производства по делу о признании незаконных действий конкурсного управляющего судебные акты в рассматриваемой кассационной жалобе сторонами не оспариваются. 

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении объектов из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований у конкурсного управляющего для не включения имущества в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в конкурсную массу объекта - административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, село Исанбаево, ул.Школьная 32/а с кадастровым номером объекта 02:27:070801:240.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. 

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 объект недвижимости - административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, село Исанбаево, ул.Школьная 32/а с кадастровым номером объекта 02:27:070801:240 признан как бесхозяйный объект недвижимого имущества, а также признан за муниципальным образованием – сельским поселением Исанбаевский сельсовет муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район, село Исанбаево, ул. Школьная 32/а с кадастровым номером объекта 02:27:070801:240. 

Право на указанное административное здание в установленном порядке прошло государственную регистрацию и является муниципальной собственностью сельского поселения Исанбаевский сельсовет, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.11.2017 № 01/101/006/2017-448514.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий незаконно включил в конкурсную массу должника указанное недвижимое имущество по адресу: с. Исанбаево, ул. Школьная, 32/а, 1972 года постройки, общая площадь 478,9 кв. м.

В отношении остальных объектов недвижимости суды правомерно исходили из того, что отсутствие зарегистрированных прав должника на объекты недвижимого имущества не препятствует конкурсному управляющему включению таких объектов в конкурсную массу, поскольку регистрация права при наличии правоустанавливающих документов может быть произведена в ходе процедуры конкурсного производства либо покупателями имущества.

Доводы жалобы о том, что спорное недвижимое имущество не может быть включено в конкурсную массу должника до регистрации права собственности, поскольку не обладает идентифицирующими признаками объектов гражданских прав, и является бесхозяйным имуществом, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду того, что в любом случае спорное имущество имеет экономическую ценность и может рассматриваться как актив, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса должника.

Действия конкурсного управляющего основаны на данных бухгалтерского учета и не являются произвольными.  

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что выявленное конкурсным управляющим имущество (за исключением одного объекта) верно включено в состав конкурсной массы. 

Выводы суда апелляционной инстанций соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит                  в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые                      в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. 

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А07-25537/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.Н. Соловцов 

Судьи					           О.В. Рогожина 

                                                                                             О.Э. Шавейникова