ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2524/2022

26 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Згурской М.Л., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37676/2022) Калининградской областной таможни на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2022 по делу № А21-2524/2022, принятое

по заявлению ООО "Верс"

к  Калининградской областной таможне

об оспаривании решений 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верс» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 238590, 

<

...>, далее - ООО «Верс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236016, 

<

...>; далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными и недействительными решений Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10012020/251021/0130070, 10012020/251021/0130079, 10012020/251021/0130097, 10012020/251021/0130224, 10012020/251021/0130215, 10012020/251021/0130076, 10012020/251021/0130087,  10012020/251021/0130120, 10012020/251021/0130231, 10012020/251021/0130077, 10012020/251021/0130088, 10012020/251021/0130107, 10012020/251021/0130218, 10012020/251021/0130232, 10012020/251021/0130226, 10012020/251021/0130205 и обязании Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларациям на товары по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением от 29.09.2022 суд первой инстанции признал недействительными решения Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10012020/251021/0130070, 10012020/251021/0130079, 10012020/251021/0130097, 10012020/251021/0130224, 10012020/251021/0130215, 10012020/251021/0130076, 10012020/251021/0130087,  10012020/251021/0130102, 10012020/251021/0130231, 10012020/251021/0130077, 10012020/251021/0130088, 10012020/251021/0130107, 10012020/251021/0130218, 10012020/251021/0130232, 10012020/251021/0130226, 10012020/251021/0130205; обязал Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами; взыскал с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Верс» судебные расходы в размере 48 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Таможенный орган указывает на то, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товара, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной. В инвойсе № 210127 от 30.10.2021 указаны колеса б/у, без указания размеров, производителя, торгового знака, т.е. без учета качественных характеристик товаров, влияющих на их стоимость. Кроме того, в представленном инвойсе не указаны условия оплаты. В представленной отгрузочной спецификации № 210127 к инвойсу № 210127 от 30.09.2021 не указана ссылка на контракт, в рамках которого оформлен документ и достигнуты соглашения. В качестве подтверждения оплаты за товар представлено заявление на перевод №8 от 01.10.2021 на сумму 5500 Евро, в назначении платежа указано PAYMENT Contract 15/06/2021 FROM 15.06.2021. Исходя из сведений ведомости банковского контроля, ни одна из сумм перечислений не идентифицируется со сведениями о стоимости товаров по ДТ, представленным в банк. По мнению таможни, оплата товара осуществляется на иных условиях, отличных от условий оплаты товаров, предусмотренных внешнеторговым Контрактом. С учетом изложенного податель жалобы полагает, что декларантом не представлены в необходимом объеме документы и сведения, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость декларируемого товара, в связи с чем оспариваемые Обществом решения являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках исполнения контракта от 15.06.2021 № 15/06/2021, заключенного между компанией «Reifenwelt» в лице ArdianBerisha (продавец) и ООО «Верс» (покупатель, декларант), осуществлялась поставка партий товаров – «колеса ходовые на стальных дисках для грузовых автомобилей, состоящие из: шины пневматической резиновой и диска стального для грузовых автомобилей, бывшие в употреблении».

Обществом в таможенный орган поданы декларации на товары №№  10012020/251021/0130070, 10012020/251021/0130079, 10012020/251021/0130097, 10012020/251021/0130224,  10012020/251021/0130215, 10012020/251021/0130076, 10012020/251021/0130087, 10012020/251021/0130120, 10012020/251021/0130231, 10012020/251021/0130077, 10012020/251021/0130088, 10012020/251021/0130107, 10012020/251021/0130218, 10012020/251021/0130232, 10012020/251021/0130226, 10012020/251021/0130205 (далее – таможенные декларации) и зарегистрировано 220 колес для грузовых автомобилей.

Таможенная стоимость товаров рассчитана Обществом по первому методу определения таможенной стоимости в условиях поставки EXW ZWICKAU, исходя из сведений инвойса № 210127 от 30.09.2021, счета фактуры № 336 от 01.10.2021 из расчета в среднем 2 353,34 рубля за колесо. Стоимость сделки заявлена 5500 евро, цена сделки 25 евро за колесо.     

При проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров в соответствии со статьями 326, 340 ТК ЕАЭС, таможенным органом установлен факт отсутствия документального подтверждения сведений по оплате товаров, и наличия условий, влияющих на формирование цены сделки (качественные, физические характеристики шин, не отраженные в коммерческих документах и товаросопроводительных документах). Данный факт свидетельствует о наличии условий, ограничивающих применение 1 метода таможенной оценки, в соответствии  с пунктом 10 статьи 38 и пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

По результатам проверки Калининградской областной таможней приняты  решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. 

Не согласившись с данными решениями Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что Обществом представлены все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и обычаев делового оборота документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимых товаров.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

При таможенном оформлении и в ходе таможенного контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило копии следующих документов: Контракт № 15/06/2021 от 15.06.2021; Инвойс с отметками таможни № 210127 от 30.09.2021; Прайс-лист № 1 от 01.01.2021; Упаковочный лист № 210127 от 30.09.2021; отгрузочная спецификация № 210127 от 30.09.2021; коммерческое предложение № 3 от 23.09.2021; заявка на поставку № 3 от 20.09.2021; CMR-накладная с отметками таможни № Б/Н от 30.09.2021; Договор по перевозке № Б/Н от 21.06.2021; транзитная декларация № 10012130/021021/0019481 от 02.10.2021; счет на оплату № 336 от 01.10.2021; Акт № 336 от 01.10.2021; платежное поручение по оплате за транспортировку № 60 от 01.10.2021 на сумму 60 000 руб.; экспортную декларацию № 21DE575661604235E8 с переводом; приходный ордер № 81 от 29.10.2021; заявление на перевод № 8 от 01.10.2021 на сумму 5500 Евро; ведомость банковского контроля; счёт-проформа №01 от 03.11.2021; CMR № б/н от 03.11.2021; выписка по лицевому счёту (RUB) за период с 01.10.2021 по 05.10.2021; выписка по лицевому счёту (EUR) за период с 01.10.2021 по 12.11.2021; банковский ордер № 8 от 01.10.2021; АТД № 10012210/271021/100120 от 27.10.2021; источник ценовой информации, предоставленный сайтом ru.skelbiu.lt; источник ценовой информации, предоставленный сайтом autoline24.ch (т.1 л.д.119-164).

В сопроводительном письме Общество также указало на то, что товар является бывшим в употреблении, система скидок по качеству, изготовителю и т.д. не предусмотрена, цена в 25 Евро указана без уточнения марки, производителя и качественных характеристик товара, оплата за товар осуществляется согласно инвойсу.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что цена согласована и указана в инвойсе, заявке, также цена указывается в упаковочном листе, отгрузочной спецификации, коммерческом предложении. Заказ на поставку, содержит примерный перечень, заявка формируется на основании недостающего перечня ассортимента, для розничных сетей и сети шиномонтажных мастерских.

Коммерческое предложение формируется на основании заявки, в месте нахождения товара на складе продавца (в нашем случае - Германия г. Zwickau). Продавец и покупатель согласовывает цену на основе коммерческого предложения в месте нахождения товара на оговоренном складе. Условия поставки EXW и город указывается в товаросопроводительных, транспортных и коммерческих документах. При этом, размер, радиус, количество и цена были отражены в коммерческом предложении, отгрузочной спецификации, упаковочном листе и инвойсе.

Перевозка товара и ее организация осуществлялась покупателем. Транспортировка товара осуществлялась напрямую перевозчиком ООО «Лина», которому также напрямую производилась оплата за услуги перевозки (общая стоимость грузоперевозки составила 60 000 руб.). 

В качестве подтверждения оплаты Обществом представлено заявление на перевод и бухгалтерские документы.

Апелляционный суд учитывает также, что в ведомости банковского контроля указаны произведенные Обществом платежи и отражены сведения о подтверждающих документах. В том числе, в Разделе III  Подраздела III.I ведомости банковского контроля сумма перечислений по спорным декларациям соответствует сумме, указанной в инвойсе – 5500 Евро (т.1 л.д.144-145).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд апелляционной инстанции признает, что они достоверно подтверждали таможенную стоимость задекларированных товаров, поскольку содержали количественно определенную информацию о цене сделки, условиях поставки и оплаты товаров.

Каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом таможенному органу и в материалы дела документах, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах у таможенного органа не имелось оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Апелляционный суд обращает внимание также на то, что в просительной части заявления Общество просило признать недействительным, в том числе, решение Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/251021/0130120. Суд первой инстанции признал недействительным, в том числе, решение Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/251021/0130102. 

Вместе с тем, учитывая, что указанное решение таможни принято именно по ДТ № 10012020/251021/0130102, Обществом с заявлением представлены документы, относящиеся к ДТ № 10012020/251021/0130102, апелляционный суд признает технической ошибкой указание заявителем в просительной части заявления решения по ДТ № 10012020/251021/0130120, следовательно, оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание таможенного органа на то, что в установочной части решения Калининградской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/251021/0130215, также неверно указана ДТ № 10012020/200921/0113334 (т.1 л.д.114-118). При этом фактически произведена проверка таможенных и иных документов и сведений по ДТ № 10012020/251021/0130215. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29 сентября 2022 года по делу №  А21-2524/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни  - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

 О.В. Горбачева