АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11740/2023

г. Ставрополь

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Строй» (далее – истец, ООО «Гермес-Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Югстройсервис») о взыскании 419 103,00 руб. предварительной оплаты, 501 941,20 руб. неустойки за период с 16.11.2021 по 23.10.2023 с начислением с 24.10.2023 по день фактического исполнения решения суда (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом к рассмотрению определением от 24.10.2023).

Заявленные ООО «Гермес-Строй» исковые требования обоснованы положением статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ООО «Югстройсервис» обязательств по договору поставки от 25.10.2021 № 26/21 и требования истца о возврате денежных средств за не поставленный товар.

В подтверждение обоснованности заявленных доводов истец ссылается на заключенный между сторонами договор поставки от 25.10.201 № 26/1; платежные поручения; универсальные передаточные документы («Мой арбитр» 20.06.2023); счета на оплату («Мой арбитр» 23.10.2023); расчет неустойки и платежное поручение от 12.11.2021 («Мой арбитр» 20.03.2024).

Рассмотрение заявленных требований последовательно судом отложено на 12 марта 2024 г. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Уведомления ответчика по адресу его регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в арбитражный суд без вручения.

Судом по собственной инициативе, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 12.03.2024 последовательно объявлен перерыв до 02 мая 2024 г. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Посредством системы «Мой арбитр» 20 марта 2024 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. ООО «Гермес-Строй» просит суд взыскать с ООО «Югстройсервис» оплаченный аванс за не поставленный товар в размере 419 103,00 руб.; 561 478,27 руб.  неустойки за период с  19.11.2021 по 21.03.2024, а также неустойку с 22.03.2024 по день фактического исполнения решения суда. Дополнительно от истца в материалы дела поступило платежное поручение от 12.11.2021 № 919.

Рассмотрев ходатайство, суд на основании и в порядке положений статьи 49 АПК РФ принимает заявленные требования в уточенной редакции к рассмотрению. Принимая во внимание, что изначально истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактического исполнения решения суда, а принятые судом уточнения заявлены в части неустойки ввиду уточнения расчетов, суд счел возможным рассмотреть иск ООО «Гермес-Строй»  в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон  по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 г. между ООО «Гермес-Строй» (покупатель) и ООО «Югстройсервис»  (поставщик), заключен договор поставки № 26/21, по условия которого поставщик взял на себя обязательства осуществить поставку материалов согласно выставленным счетам на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора, «продукция», в количестве и по ценам, согласованным в счетах на оплату, покупатель обязуется оплатить материалы (пункт 1.1 договора). При направлении поставщикомсчета на оплату материалов и подписании обеими сторонами товарной накладной по формеТОРГ-12, УПД либо счета-фактуры при передаче материалов, они считаются поставленными врамках настоящего договора, надлежащего качества, в ассортименте, количестве и по ценам,согласованным в счетах на оплату (пункт 1.2 договора). Поставщик обязуется передать покупателю материалы в количестве, ассортименте и по качеству, соответствующим условиям договора в течение 14 рабочих дней с момента поступления 100% суммы предварительной оплаты за весь материал или его партию (пункт 2.1.1 договора). Покупатель обязуется произвести оплату за поставку продукции в размерах и в сроки, установленные соответствующей спецификацией (пункт 2.2.2 договора). Покупатель производит предварительную оплату за строительные и кровельные материалы в размере 100% (пункт 4.3 договора). За нарушение сроков поставки, предусмотренных договором, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,1% в день от стоимости не поставленного в срок товара (пункт 5.2 договора).

В рамках достигнутых соглашений, сторонами подписана спецификация от 25.10.2021, в которой стороны установили наименование, количество и ассортимент товара, его стоимость в общем размере  1 413 143,71 руб. При этом стороны согласовали, что поставка продукции покупателю производится на условиях самовывоза покупателем в срок, указанный в договоре.

ООО «Гермес-Строй» перечислило на счет ООО «Югстройсервис» в качестве предварительной оплаты 250 000,00 руб. по платежному поручению от 27.10.2021 № 882, 370 000,00 руб. по платежному поручению от 29.10.2021 № 893, 180 000,00 руб. по платежному поручению от 02.11.2021 № 897, 87 000,00 руб. по платежному поручению от 03.11.2021 № 898, 150 000,00 руб. по платежному поручению от 09.11.2021 № 913, 350 399,68 руб. по платежному поручению от 12.11.2021 № 920, 25 743,32 руб. по платежному поручению от 12.11.2021 № 919.

Всего внесено предварительной оплаты по спецификации 1 413 143,00 руб.

Согласно счету от 02.12.2021 № 180 покупателем платежным поручением от 09.12.2021 № 1006 произведена оплата по договору от 25.10.2021 № 26/21 на сумму 256 757,42 руб.; по счету от 18.11.2021 № 170  платежным поручением от 13.12.2021 № 1033 произведена оплата в размере 200 282,59 руб.; по счету от 02.12.2021 № 178 произведена оплата за стройматериалы по платежному поручению от 15.12.2021 № 1037 на сумму 224 700,00 руб. Всего 681 740,01 руб. 

Таким образом, в рамках договора поставки ООО «Гермес-Строй» перечислило на счет ООО «Югстройсервис» 2 094 883,01 руб.

В свою очередь ООО «Югстройсервис» передало ООО «Гермес-Строй» товар на сумму 1 675 780,01 руб. (256 757,42 руб.+ 38 358,00 руб. + 955 682,00 руб. + 224 700,00 руб. + 200 282,59 руб.), что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.02.2022 № 8, 15.03.2022 № 47, 04.04.2022 № 64, 23.05.2022 № 86, 27.05.2022 № 100 соответственно.

17 мая 2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия  о возврате переплаченных денежных средств на общую сумму 419 103,00 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35501183007962, претензия истца возвращена отправителю 22.07.2023 из-за истечения срока хранения.

Поскольку денежные средства истцу  не возвращены, а товар на спорную сумму  ответчиком поставлен не был, ООО «Гермес-Строй» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупателю предоставлено право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ).

В данном случае, стороны, подписав спецификацию 25.10.2021, определили все существенные условия договора, товар, цену, порядок оплаты, срок поставки. 

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334 "Об отдельных решениях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" указано, что действующим законодательством не запрещено сторонам авансировать друг друга. Поэтому, если покупатель (заказчик) в соответствии с заключенным договором перечислил поставщику (изготовителю, продавцу) деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (изготовителем, продавцом) предусмотренных договором обязательств он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты денежных средств.

Согласно положениям статьи 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 АПК РФ подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора стороны согласовали поставку товара на сумму 1 413 143,71 руб., что подтверждается спецификацией.

Согласно условиям договора, покупатель произвел предварительную оплату за товар в размере 1 413 143, 00 руб., а поставщик передал товар на сумму 994 040,00 руб. Таким образом, поставщик недопоставил товар, согласованный в спецификации на сумму 419 103,00 руб., денежные средства в указанной сумме ООО «Гермес-Строй» не возвратил.

По выставленным поставщиком счетам от 18.11.2021 № 170,  02.12.2021 № 180, 02.12.2021 № 178, покупателем произведена оплата за товар на сумму 681 740,01 руб., а поставщиком в свою очередь поставлен товар в полном объеме, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте обогащения ответчика.

На основании указанных выше обстоятельств во взаимосвязи с изложенными нормами права и разъяснениями, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о передачи товара на указанную сумму, либо возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 561 478,27 руб.  за период с  19.11.2021 по 21.03.2024, а также с начислением с 22.03.2024 по день фактического исполнения решения суда, за нарушение сроков поставки, из расчета процентной ставки 0,1% согласно условиям пункта 5.2 договора. 

 В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), ограничено во времени. Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 307-ЭС23-9426 по делу N А56-34262/2022. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает арифметически и методологически неверным.

Исходя из условий договора поставки, спецификации к договору, а также выставленных счетов на оплату, судом произведен расчет неустойки следующим образом.

В рамках достигнутых соглашений, сторонами подписана спецификация, в которой стороны установили наименование, количество и ассортимент товара, его стоимость в общем размере  1 413 143,71 руб., указав, что поставка осуществляется согласно условиям договора. Исходя из пункта пункт 2.1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю материалы в количестве, ассортименте и по качеству, соответствующим условиям договора в течение 14 рабочих дней с момента поступления 100% суммы предварительной оплаты за весь материал или его партию. 

Принимая во внимание, что в спецификации сторонами не согласовано условия поставки товара партиями, установлена общая стоимость товара за весь товар, то начисление неустойки за не поставку предварительно оплаченного товара следует начислять по истечении 14 рабочих дней с момента внесения полной предварительной оплаты (12.11.2021), то есть с 02.12.2021.

Согласно наименованию и вида товара, указанного в спецификации, поставщик частично поставил товар на сумму 955 682,00 руб. 04.04.2022, а также на сумму 38 358,00 руб. 15.03.2022. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Поскольку претензия истца от 12.05.2023 о возврате денежных средств возвращена отправителю 22.07.2023 за истечением срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35501183007962), то по оценке суда с указанной даты обязанность ответчика поставить товар трансформировалась в денежное обязательство (возвратить денежные средства). Соответственно начисление неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязанности по поставке товара после 22.07.2023 не подлежит.

Таким образом, по расчетам суда размер неустойки за нарушение срока поставки товара по спецификации составляет 292 180,01 руб. за период с 02.12.2021 по 22.07.2023 (за исключением срока действия моратория с 01.40.2022-01.10.2022), из расчета процентной ставки 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара - 1 413 143,71 руб., с учетом частичной поставки на сумму 955 682,00 руб. (04.04.2022), а также на сумму 38 358,00 руб. (15.03.2022).

По счету на оплату № 170 от 18.11.2021 истцом произведена оплата на сумму 200 282,59 руб. по платежному поручению от 13.12.2021. Согласно выставленному счету товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика. Поставка товара, поименованного в указанном счете, осуществлена поставщиком 27.05.2022 полностью. 

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по данному счету составил 21 630,52 руб. за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), из расчета процентной ставки 0,1% от суммы не поставленного товара.   

По счету № 178 от 02.12.2021 истцом произведена оплата на сумму 224 700,00 руб. по платежному поручению от 15.12.2021. Согласно выставленному счету товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика. Поставка товара, поименованного в указанном счете, осуществлена поставщиком 23.05.2022 полностью. 

Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по данному счету составил 23 818,20 руб. за период с 16.12.2021 по  31.03.2022 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), из расчета процентной ставки 0,1% от суммы не поставленного товара.   

Покупателем платежным поручением от 09.12.2021 № 1006 произведена оплата по договору от 25.10.2021 № 26/21 на сумму 256 757,42 руб. Поставка товара, на указанную сумму осуществлена поставщиком 03.02.2022 полностью. 

Поскольку счет на оплату № 180 суду не представлен, период просрочки поставки товара суд исчисляет, исходя из условий договора. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по данному счету составила 9 500,02 руб. за период с 29.12.2021 по 03.02.2022, из расчета процентной ставки 0,1% от суммы не поставленного товара.   

Всего размер неустойки составил 347 128,75 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает в удовлетворении. Требования о начислении процентов на сумму невозвращенных денежных средств суду истцом не заявлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению от 20.06.2023 и 17 603,00 руб. по платежному поручению от 13.07.2023. Всего 23 603,00 руб. 

В результате уточнений требований, цена иска составила 980 581,27 руб., соответственно размер государственной пошлины составил 22 612,00 руб. В этой связи истцу подлежит возврат из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 991,00 руб.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично на 78,14% от заявленных, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 17 669,02 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению заявление об уточнении требований.

Исковые требования ООО «Гермес-Строй», 

<

***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югстройсервис», ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «Гермес-Строй», 

<

***>, 419 103,00 руб. неосновательного обогащения, 347 128,75 руб. неустойки, 17 669,02 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить ООО «Гермес-Строй», 

<

***>, из федерального бюджета 991,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова