Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16904/2020

г. Хабаровск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации Аяно-Майского района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682571, Хабаровский край, 

<

...>)

к Межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682571, Хабаровский край, 

<

...>)

о  взыскании 1 207 657 руб. 75 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие  в деле,  явку представителей не обеспечили, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ.

 

Администрация Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (далее - ММУП «Коммунальник», предприятие, ответчик) о взыскании основного долга по кредитным договорам № 1 от 24.03.2014, №2 от 31.03.2014, № 3 от 30.04.2014,  № 4 от 30.04.2014,  № 5 от 07.05.2014,  № 6 от 28.08.2014, № 7 от 28.08.2014 в размере 1 178 751 руб. 18 коп., процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 26 686 руб. 53 коп., пени за невозврат кредита за период с 01.10.2020 по 13.10.2020 в размере 2 170 руб. 88 коп., пени за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2020 по 13.10.2020 в размере 49 руб. 16 коп.

03.12.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения (входящий № 154794). В качестве основания ходатайства указано несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно: претензия направлена и получена ответчиком 02.10.2020, в то время, как иск подан 20.10.2020, то есть с нарушением, установленного ч. 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, заключающаяся в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, а к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В связи с чем, при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения следует учитывать цель претензионного порядка, а также возможность досудебного урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием об оплате основного долга по кредитным договорам в сумме 1 178 751 руб. 18 коп. получена ММУП «Коммунальник» 02.10.2020, что подтверждается проставлением штампа и входящего номера 587, не оспаривается ответчиком.

Истец обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением 20.10.2020 года. 

ММУП «Коммунальник» сумма задолженности не оспаривается. Получив претензию 02.10.2020, у предприятия имелось более двух месяцев для рассмотрения и удовлетворения заявленных истцом требований, либо представления возражений. Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание его разрешения, в этой связи оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в этом случае в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает на основании ч. 5 статьи 159 АПК РФ, которой предусмотрено что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Отзыв по существу исковых требований ответчиком в нарушение статьи. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В 2014 году между Администрацией Аяно-Майского муниципального района Хабаровского края (Кредитор) и ММУП «Коммунальник» (Заемщик) было заключено 7 (семь) кредитных договоров на оплату поставок топлива в муниципальный район в 2014 году:

1. Кредитный договор № 1 от 24.03.2014 года, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику беспроцентный бюджетный кредит в сумме 4 959 049,30 рублей со следующими сроками погашения: до 01.02.2015 года - 2 479 524,65 рублей; до 01.03.2015 года -   2 479 524,65 рублей.

Согласно п.п. 1.1.1 данного договора целью кредитования является осуществление мероприятий, связанных с обеспечением поставок топлива в муниципальный район.

Бюджетный кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Финансового отдела администрации Аяно-Майского муниципального района Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ) для расчетов с ООО «Межрайтопливо» за поставки топлива в Аяно-Майский муниципальный район в 2014 году.

На основании распоряжения администрации Аяно-Майского муниципального района от 19.03.2014 № 63-р «О переоформлении бюджетного кредита ММУ11 «Коммунальник» денежные средства, полученные от Министерства ЖКХ в объеме 4 959 049,30 рублей по платежному поручению от 14.03.2014 № 652, перечислены Финансовым отделом администрации Аяно-Майского муниципального района (далее - финансовый отдел) платежным поручением от 27.03.2014 № 151766 на расчетный счет ООО «Межрайтопливо». Уведомлениями финансового отдела от 25.04.2014 г. № 05-11/272 и от 29.08.2014 г. № 449/05-11 до ММУП «Коммунальник» доведена разбивка по данному Кредитному договору.

2.      Кредитный договор № 2 от 31.03.2014 года, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику беспроцентный бюджетный кредит в сумме 1 200 000,00 рублей со сроком погашения до 01.02.2015 года  - 1 200 000,00 рублей.

Согласно п.п. 1.1.1 данного договора целью кредитования является осуществление мероприятий, связанных с обеспечением поставок топлива в муниципальный район.

Бюджетный кредит предоставляется путем перечисления денежных средств Финансовым отделом администрации Аяно-Майского муниципального района на счет ООО «Север-М» за поставки топлива в Аяно-Майский муниципальный район в 2014 году.

На основании распоряжения администрации Аяно-Майского муниципального района от 28.03.2014 № 73-р «О переоформлении бюджетного кредита ММУП «Коммунальник» денежные средства в объеме 1 200 000,00 рублей перечислены финансовым отделом платежным поручением от 01.04.2014-г. № 194876 на расчетный счет ООО «Север-М».

3. Кредитный договор № 3 от 30.04.2014 года, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику беспроцентный бюджетный кредит в сумме 899 352,00 рубля со сроком погашения до 01.02.2015 года - 899 352,00 рубля.

Согласно п.п. 1.1.1 данного договора целью кредитования является осуществление поставок топлива для выработки тепловой и электрической энергии

На основании распоряжения администрации Аяно-Майского муниципального района от 18.04.2014 № 91-р «О перечислении бюджетного кредита» денежные средства в объеме 899 352,00 рублей перечислены финансовым отделом платежным поручением от 21.04.2014 г. № 370441 на расчетный счет ООО «Паритет».

4.      Кредитный договор № 4 от 30.04.2014 года, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику беспроцентный бюджетный кредит в сумме 1 600 000,00 рублей со следующими сроками погашения до 01.04.2015 года - 800 000,00 рублей; до 01.05.2015 года - 800 000,00 рублей.

Согласно п.п. 1.1.1 данного договора целью кредитования является осуществление поставок топлива для выработки тепловой и электрической энергии.

Бюджетный кредит предоставляется путем перечисления денежных средств Финансовым отделом администрации Аяно-Майского муниципального района на счет ООО «Межрайтопливо» за поставки топлива в Аяно-Майский муниципальный район в 2014 году.

На основании распоряжения администрации Аяно-Майского муниципального района от 24.04.2014 № 95-р «О перечислении бюджетного кредита» денежные средства в объеме 1 600 000,00 рублей перечислены финансовым отделом платежным поручением от 25.04.2014 г. № 421305 на расчетный счет ООО «Межрайтопливо».

5.      Кредитный договор № 5 от 07.05.2014 года, в соответствии с которым, истец обязался предоставить Ответчику беспроцентный бюджетный кредит в сумме 100 962 930,70 рублей со следующими сроками погашения: до 01.02.2015 года - 25 240 732,60 рублей;  до 01.03.2015 года - 25 240 732, 60 рублей; до 01.04.2015 года -  25 240 732,60 рублей; до 01.05.2015 года -  25 240 732,90 рублей.

Согласно п.п. 1.1.1 данного договора целью кредитования является осуществление поставок топлива для выработки тепловой и электрической энергии.

Бюджетный кредит предоставляется путем перечисления денежных средств Финансовым отделом администрации Аяно-Майского муниципального района на счет ООО «Межрайтопливо» за поставки топлива в Аяно-Майский муниципальный район в 2014 году.

На основании распоряжения администрации Аяно-Майского муниципального района от 14.05.2014 № 107-р «О перечислении средств бюджетного кредита» денежные средства в объеме 100 962 930,70 рублей перечислены финансовым отделом платежным поручением от 15.05.2014 г. № 5761 12 па расчетный счет ООО «Межрайтопливо». Уведомлениями финансового отдела от 04.07.2014 г. № 05-11/393, от 29.08.2014 г. № 451/05-11, от 30.09.2014 г. № 476/05-11 до ММУП «Коммунальник» доведена разбивка по данному Кредитному договору.

6.      Кредитный договор № 6 от 28.08.2014 года, в соответствии с которым, истец обязался предоставить Ответчику беспроцентный бюджетный кредит в сумме 1 867 743,01 рубля со сроком погашения: до 01.02.2015 года -  1 867 743,01 рубля.

Согласно п.п. 1.1.1 данного договора целью кредитования является осуществление поставок топлива для выработки тепловой и электрической энергии.

Бюджетный кредит предоставляется путем перечисления денежных средств Финансовым отделом администрации Аяно-Майского муниципального района на расчетный счет ООО «Паритет» за поставки топлива в Аяно-Майский муниципальный район в 2014 году.

На основании распоряжения администрации Аяно-Майского муниципального района от 27.08.2014 № 202-р «О переоформлении бюджетных кредитов» денежные средства в объеме 1867 743,01 рублей перечислены финансовым отделом платежным поручением от 28.08.2014 г. № 628833 на расчетный счет ООО «Паритет».

7.      Кредитный договор № 7 от 28.08.2014 года, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику беспроцентный бюджетный кредит в сумме 6 000 000,00 рублей.

На основании распоряжения администрации Аяно-Майского муниципального района от 27.10.2014 № 243-р «О внесении изменений в распоряжение от 27.08.2014 года № 202-р «О переоформлении бюджетных кредитов» между Администрацией Аяно-Майского муниципального района и ММУП «Коммунальник» было заключено Дополнительное-соглашение б/н от 27.10.2014 года к Кредитному договору № 7 от 28.08.2014 года, изменяющее общую сумму кредита в сторону уменьшения на 1 278 198,13 рублей. Таким образом, сумма предоставленного бюджетного кредита по данному кредитному договору составила 4 721 801,87 рубль со следующими сроками погашения: до 01.03.2015 года   221 801,87 рублей; до 01.04.2015 года   750 000,00 рублей; до 01.05.2015 года   750 000,00 рублей; до 01.06.2015 года - 750 000,00 рублей; до 01.07.2015 года - 750 000,00 рублей; до 01.08.2015 года - 750 000,00 рублей; до 01.09.2015 года-750 000,00 рублей.

Согласно п.п. 1.1.1 данного договора целью кредитования является осуществление поставок топлива для выработки тепловой и электрической энергии.

Бюджетный кредит предоставляется путем перечисления денежных средств Финансовым отделом администрации Аяно-Майского муниципального района на счет ООО «Межрайтопливо» за поставки топлива в Аяно-Майский муниципальный район в 2014 году.

На основании распоряжения администрации Аяно-Майского муниципального района от 27.08.2014 № 202-р «О переоформлении бюджетных кредитов» денежные средства в объеме 6 000 000,00 рублей перечислены финансовым отделом платежным поручением от 28.08.2014 г. № 628835 на расчетный счет ООО «Межрайтопливо».

26.09.2014 года ООО «Межрайтопливо» платежным поручением № 1116 вернуло излишне полученные денежные средства в объеме 1 278 198,13 рублей, в связи с чем, на основании распоряжения администрации Аяно-Майского муниципального района от 27.10.2014 № 243-р «О внесении изменений в распоряжение от 27.08.2014 года № 202-р «О переоформлении бюджетных кредитов» было заключено Дополнительное соглашение б/н от 27.10.2014 года к Кредитному договору № 7 от 28.08.2014 года, изменяющее общую сумму кредита в сторону уменьшения на 1 278 198,13 рублей. 

Уведомлением финансового отдела от 30.09.2014 г. № 475/05-11 до ММУП «Коммунальник» доведена разбивка по данному Кредитному договору.

В 2015 году на основании распоряжения администрации Аяно-Майского муниципального района от 05.05.2015 № 91-р «О переоформлении кредитных договоров о реструктуризации бюджетного кредита» проведена реструктуризация задолженности ММУП «Коммунальник» по бюджетным кредитам, с переносом сроков погашения задолженности на период с 2018 по 2024 год, путем подписания 05.05.2015 дополнительных соглашений к указанным договорам.

В 2018 году в соответствии с Порядком принятия решения о реструктуризации задолженности юридических лиц по бюджетным кредитам, выданным из районного бюджета на осуществление мероприятий, связанных с обеспечением поставок топлива по линии централизованного завоза, до 01 января 2015 года, утвержденным постановлением администрации Ляно-Майского муниципального района от 26.11.2018 № 171 и на основании распоряжения администрации от 07.12.2018 № 272-р «О реструктуризации задолженности по бюджетным кредитам» проведена реструктуризация задолженности ММУП «Коммунальник» по бюджетным кредитам, с переносом сроков погашения задолженности на период с 2018 по 2032 год, путем подписания 07.12.2018 дополнительных соглашений к указанным договорам.

В 2019 году в соответствии с Порядком принятия решения о реструктуризации задолженности юридических лип по бюджетным кредитам, выданным из районного бюджета на осуществление мероприятий, связанных с обеспечением поставок топлива по линии централизованною завоза до 01 января 2015 года, утвержденным постановлением администрации Аяно-Майского муниципального района от 24.09.2019 № 143 проведена реструктуризация задолженности ММУП «Коммунальник» по бюджетным кредитам с переносом сроков погашения задолженности на период с 2019 по 2048 год, путем подписания дополнительных соглашений.

Между Администрацией Аяно-Майского муниципального района и ММУП «Коммунальник» были заключены следующие дополнительные соглашения с переносом сроков погашения до 2048 года:

№ 3 от 30.09.2019 года к Кредитному договору № 1 от 24.03.2014 года на сумму 4 959 049,30 рублей;

№ 3 от 30.09.2019 года к Кредитному договору № 2 от 31.03.2014 года на сумму 1 200 000,00 рублей;

№ 3 от 30.09.2019 года к Кредитному договору № 3 от 30.04.2014 года па сумму 899 352,00 рублей;

№ 3 от 30.09.2019 года к Кредитному договору № 4 от 30.04.2014 года на сумму 1 600 000,00 рублей;

№ 3 от 30.09.2019 года к Кредитному договору № 5 от 07.05.2014 года на сумму 100 962 930,70 рублей;

№ 3 от 30.09.2019 года к Кредитному договору № 6 от 28.08.2014 года на сумму 1 867 743,01 рублей;

№ 3 от 30.09.2019 года к Кредитному договору № 7 от 28.08.2014 года на сумму 4 721 801,87 рублей

с переносом сроков погашения, согласно сводного графика погашения задолженности по бюджетным кредитам – Приложение «График погашения задолженности» к дополнительному соглашению.

Согласно Приложению «График погашения задолженности» к дополнительным соглашения, ответчик до 01.10.2020 года должен был вернуть кредиты по вышеперечисленным Кредитным договорам на общую сумму 1 178 751,18 рублей.

В соответствии с пунктом 6 дополнительных соглашений № 3 от 30.09.2019  (к кредитным договорам №: 1 от 24.03.14; 2 от 31.03.14; 3 от 30.04.14; 4 от 30.04.14; 5 от 07.05.14; 6 от 28.08.14; 7 от 28.08.14) в случае невозврата или несвоевременного возврата кредита истец имеет право начислить пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В установленный договорами срок кредиты ответчиком возвращены не были. 

Просрочка исполнения своих обязательств Заемщиком с 01 октября 2020 года по 13 октября 2020 составила 13 календарных дней. 

Сумма пени за невозврат кредита, согласно расчету истца составила 2 170,88 рублей.

Пунктом 4 дополнительных соглашений № 3 от 30.09.2019 г. (к кредитным договорам №: 1 от 24.03.14; 2 от 31.03.14; 3 от 30.04.14; 4 от 30.04.14; 5 от 07.05.14; 6 от 28.08.14; 7 от 28.08.14) предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 0,1 процентов годовых, начисляемых на остаток реструктурированных денежных обязательств.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня заключения дополнительного соглашения до дня поступления суммы задолженности на счет Кредитора.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется не позднее срока, установленного графиком погашения кредита.

Сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 согласно расчету истца составила 26 613,60 рублей, в том числе по кредитным договорам: № 1 от 24.03.2014 года -1 138,79 рублей; № 2 от 31.03.2014 года – 275,57 рублей; № 3 от 30.04.2014 года  206,53 рублей; № 4 от 30.04.2014 года 367,42 рублей; № 5 от 07.05.2014 года 23 185,00 рублей; № 6 от 28.08.2014 года 428,91 рублей; № 7 от 28.08.2014 года 1 084,31 рублей.

Сумма процентов также подтверждается актом сверки на 01.10.2020 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется не позднее срока, установленного графиком погашения кредита, то есть до 01.10.2020 г. В связи с тем, что начисленные за период с 01.07.2020 года по 30.09.2020 года проценты не уплачены и на основании пункта 7 дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2019 г. (к кредитным договорам №: 1 от 24.03.14; 2 от 31.03.14; 3 от 30.04.14; 4 от 30.04.14; 5 от 07.05.14; 6 от 28.08.14; 7 от 28.08.14) за несвоевременный возврат процентов истцом начислена пеня за несвоевременное перечисление процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 01 октября 2020 года по 13 октября 2020  в сумме 49,16 руб.

Администрацией Аяно-Майского муниципального района в адрес ММУП «Коммунальник» 02.10.2020 года была направлена претензия с предложением погасить задолженность по Кредитным договорам, которая зарегистрирована на предприятии входящим № 587 от 02.10.2020 года. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал  исковое требование  подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений статьей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями кредитного договора.

Также как следует из части 2  статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу позиции, изложенной в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении бюджетного кредита могут быть применены нормы ГК РФ. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что полученные денежные средства являлись бюджетными.

Доказательства возврата суммы займа в соответствии с согласованным сторонами графиком ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, контррасчет суммы иска не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, поскольку факт предоставления  ответчику денежных средств по указанным кредитным договорам, а также сумма задолженности ММУП «Коммунальник» перед Администрацией Аяно-Майского района Хабаровского края по кредитным договорам по состоянию на 01.10.2020 подтверждается материалам дела, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, при отсутствии возражений ответчика, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 178 751 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, сумма процентов составила 26 686,53 руб. Суд произвел расчет процентов за пользование кредитом по правилам пункта 4 дополнительных соглашений № 3 от 30.09.2019 за период: с 01.07.2020 по 30.09.2020, в результате сумма процентов составила 26 613 руб. 60 коп. (105 875 856,20 х 92 / 366 х 0,1%) В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 72,93 руб. суд отказывает. 

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату суммы займа и процентов за пользование кредитом.

Согласно информации Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 размер ключевой ставки составляет 4,25%. 

Произведенный истцом расчет пени за просрочку оплаты основного долга в соответствии с пунктом 6 дополнительных соглашений № 3 от 30.09.2019 за период с 01.10.2020 по 13.10.2020 в сумме 2 170,88 руб. признан судом юридически и арифетически верным. 

Произведенный истцом расчет пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом на основании пункта 7 дополнительного соглашения № 3 от 30.09.2019 за период с 01.10.2020 по 13.10.2020 в сумме 49 руб. 16 коп. признан неверным по причине неправильного исчисления истцом суммы процентов за пользование кредитом. Судом самостоятельно исчислена сумма пени за указанный период, исходя из суммы процентов 26 613,60 руб., которая составила  49 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению составила 1 207 584 руб. 67 коп. Таким образом, государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.21 НК РФ, в размере 25 076 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Аяно-Майского района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 178 751 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в сумме 26 613 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты основного долга за период с 01.10.2020 по 13.10.2020 в сумме 2 170 руб. 88 коп., пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2020 по 13.10.2020 в сумме 49 руб. 01 коп., всего 1 207 584 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 076 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                       С.М. Изосимов