ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19745/2019

г. Вологда

19 мая 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» и Администрации города Кимры Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области                    от 27 февраля 2020 года по делу № А66-19745/2019, 

установил:

Администрация города Кимры Тверской области (адрес: 171506, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» (адрес: 171504, 

<

...> ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; далее - Предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.04.2011 № 4153 в сумме 27 408 руб. за период с 15.04.2013 по 05.06.2019 и 32 803 руб. 34 коп. пени за период с 16.04.2013 по 05.06.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2020 года по делу № А66-19745/2019 с Предприятия в пользу Администрации взыскана задолженность по договору аренды от 18.04.2011 № 4153 в сумме 13 883 руб. 22 коп., в том числе: 9 360 руб. - основного долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 и 4 523 руб. 22 коп. - пени за период с 18.04.2017 по 05.06.2019. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что с учетом даты подачи искового заявления в Арбитражный суд Тверской области (19.12.2019), применения срока исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ, а также в связи с тем, что один календарный месяц предусмотрен для урегулирования спора в досудебном порядке, взысканию подлежат арендные платежи с даты 19.11.2016. 

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и изменить решение суда первой инстанции в части взыскания пеней.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания 4 523 руб. 22 коп. пеней и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер пеней. В обоснование жалобы ссылается на неправильный расчет истцом размера пеней. Полагает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционных жалоб к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.04.2011 на основании постановления Администрации от 18.04.2011 № 240 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 4153 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор), согласно которому Предприятию предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 69:42:0070407:50 площадью 1866,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Срок договора установлен с 18.04.2011 по 17.03.2012.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи                      от 18.04.2011.

Порядок расчета арендной платы и сроков ее внесения определен в разделе 3 договора. Арендная плата  вносится в срок: до 15.04 - 1/4 годовой суммы до 15.07 - 1/4 годовой суммы до 15.10 - 1/2 годовой суммы.

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по договору, образовалась задолженностью по арендной плате в размере                            27 408 руб. за период с 15.04.2013 по 31.12.2018. 

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

За несвоевременное внесение ответчиком арендной платы истцом начислены пени за период с 16.04.2013 по 05.06.2019 в размере 32 803 руб. 34 коп.

В адрес ответчика направлено требование от 26.06.2019 с просьбой погасить задолженность по арендной плате, которое оставлено без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может не согласиться с судебным актом на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Плата за пользование земельным участком подлежит внесению независимо от того обстоятельства, основано ли пользование земельным участком на договоре, законе или решении органа власти, либо оно осуществляется фактически, без надлежащим образом оформленных документов (фактическое землепользование). В свою очередь лицо, осуществляющее фактическое землепользование, обязано вносить плату за пользование соответствующим земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт ненадлежащего исполнения Арендатором договорных обязательств и наличие задолженности по арендной плате подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет размера задолженности, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности судом первой инстанции проверен и признан верным в сумме 9 360 руб. (за 2017 год-4 680 руб., за 2018 год- 4 680 руб.).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, суд правомерно взыскал с Предприятия 9 360 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы истца о том, что задолженность должна быть взыскана за период с 19.11.2016, несостоятельны, поскольку обязательство по внесению арендных платежей за 2016 год должно было быть исполнено ответчиком не позднее 15.10.2016, следовательно, уже 16.10.2016 истец мог обратиться за взысканием задолженности за указанный период. Фактически истец обратился в суд с иском 19.12.2019, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска за 2016 год у суда первой инстанции не имелось.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 %                           от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

В связи с допущенной Предприятием просрочкой уплаты арендных платежей Администрацией начислена неустойка с 16.04.2013 по 05.06.2019 в размере 32 803 руб. 34 коп.

Как разъяснено в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом применения срока исковой давности к задолженности по арендной плате (основной суммы долга) размер пени, по расчету суда, составляет 4 523 руб. 22 руб. за период с 18.04.2017 по 05.06.2019.

Суд апелляционной инстанции с расчетом суда согласен. Оснований для изменения размера взысканных пеней с учетом доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Судебная коллегия отмечает, что степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).

В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333                 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения суммы пеней, при этом суд указал на непредставление ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает. 

При рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Превышение размера договорной неустойки над средней процентной ставкой по кредитам, на что указывает податель жалобы, не является достаточным и безусловным доказательством несоразмерности неустойки. Доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки,  а также доказательств необоснованности выгоды истца, ответчик в материалы дела не представил. 

Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по оплате задолженности суд правомерно возложил на ответчика обязанность по выплате истцу неустойки в установленном судом размере.

Поскольку долг взыскан за 2017 года по сроку уплаты с 15.04.2017, начисление неустойки с 18.04.2017 является правильным.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2020 года по делу № А66-19745/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия города Кимры «Водопроводно-канализационное хозяйство» и Администрации города Кимры Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина