АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-701/23 

Екатеринбург

16 марта 2023 г.

 

Дело № А47-5843/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2022 по делу № А47-5843/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Оренбургнефть» - ФИО1 (доверенность от 16.07.2020);

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – ФИО2 (доверенность от 01.02.2023).

Акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – общество «Оренбургнефть») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – министерство) о признании незаконным письма министерства от 21.02.2022 № АС-12-24/4163 «Об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую», обязании министерства в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство общества «Оренбургнефть» от 19.01.2022 ИСХ-А.В.-00524-22 о переводе земельного участка с кадастровым номером 56:32:0904001:32 площадью 47 855 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 56:32:0904001:33 площадью 4529 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен ФИО3. 

Решением суда первой инстанции от 02.09.2022 заявление общества «Оренбургнефть» удовлетворено. Суд признал недействительным отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую, оформленный письмом министерства от 21.02.2022 № АС-12-24/4163 «Об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую». Обязал министерство устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ходатайства акционерного общества «Оренбургнефть» от 19.01.2022 № ИСХ-А.В.-00524-22 о переводе земельного участка с кадастровым номером 56:32:0904001:32, площадью 47855 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 56:32:0904001:33 площадью 4529 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, у судов не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных обществом «Оренбургнефть» требований. Заявитель полагает ошибочным вывод судов о том, что оспариваемый отказ министерства не содержит законодательно установленных оснований для отказа в принятии ходатайства на рассмотрение, отмечает, что министерство на стадии рассмотрения пакета документов, приложенных к ходатайству о переводе земельных участков из одной категории в другую, устанавливает, имеются ли основания для его дальнейшего рассмотрения, а именно соответствие документов положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ).  Заявитель поясняет, что министерство отказало в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, пунктов 2.4, 3.5 Административного регламента предоставления государственной услуги «Прием и рассмотрение документов о переводе земель из одной категории в другую и подготовка проектов постановлений Правительства Оренбургской области о переводе земель из одной категории в другую», утвержденного приказом министерства от 26.06.2012 № 276, в связи с тем, что к ходатайству общества приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства. Заявитель отмечает, что на данной стадии рассмотрения поступившего ходатайства министерство осуществляет   проверку поступивших документов, в случае, если поступившие документы соответствуют установленным требованиям, исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления согласно положениям части 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Поскольку в ходе рассмотрения поступившего ходатайства министерством установлено, что один земельный участок полностью, а другой земельный участок частично расположены за пределами горного отвода, у государственного органа не имелось оснований для дальнейшего рассмотрения пакета документов о переводе вышеуказанных земельных участков из одной категории в другую ввиду несоответствия схемы расположения земельных участков границам горного отвода, в связи с чем на основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ министерство обоснованно  отказало в принятии ходатайства к рассмотрению. Заявитель поясняет, что при устранении обществом «Оренбургнефть» выявленных министерством нарушений перевод земельных участков из одной категорию в другую был бы возможен.

Также, по мнению заявителя, являются ошибочными выводы судов о том, что в своем письме министерство не указало, каким конкретно нормам законодательства не соответствуют состав, форма и содержание предоставленных обществом «Оренбургнефть» документов, приложенных к ходатайству. Отмечает, что  в письме от 21.02.2022 № АС-12-24/4163 указано, какие конкретно документы необходимо было предоставить к ходатайству со ссылкой на нормативные акты, а также имеется отсылка к ранее направленному министерством в адрес заявителя письму от 18.09.2020 № АС-12-24/18895, в котором подробно описываются имеющиеся несоответствия по составу, форме и содержанию предоставленных обществом «Оренбургнефть» документов. Отсылка к ранее направленному письму была указана с целью исключения дублирования направленной ранее информации. Судами не учтено, что министерством в ответ на обращение общества «Оренбургнефть» направлялись разъяснения (письмо от 21.01.2022 № АС-12-24/1187) по спорной ситуации. В рассматриваемом случае основание отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков носит устранимый характер, вместе с тем повторное ходатайство подано обществом «Оренбургнефть» без устранения замечаний.

Кроме того, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции ошибочно применены нормы пункта 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок рассмотрения иной государственной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка, который предстоит образовать. В данном случае вопрос об предварительном согласовании предоставления земельных участков не рассматривался, общество «Оренбургнефть» обратилось с ходатайством о переводе из одной категории в другую уже сформированных земельных участков, имеющих кадастровые номера 56:32:0904001:32, 56:32:0904001:33, находящихся частично в собственности третьего лица ФИО3 

Общество «Оренбургнефть» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество «Оренбургнефть» обратилось в Правительство Оренбургской области с ходатайством от 19.01.2022 № ИСХ-А.В.-00524-22 о переводе земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли иной категории, в соответствии с которым просило перевести земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:0904001:32, 56:23:0904001:33 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

К ходатайству обществом «Оренбургнефть» приложены следующие документы: лист записи Единого государственного реестра юридических лиц на общество «Оренбургнефть» от 12.01.2022; выписки из Единого государственного реестра земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:0904001:32, 56:32:0904001:33; согласие на перевод земельного участка из одной категории в другую от 07.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 56:32:0904001:32; согласие на перевод земельного участка из одной категории в другую от 07.08.2020 на земельный участок с кадастровым номером 56:32:0904001:33; лицензия на право пользования недрами серия ОРБ № 03189 НЭ от 15.04.2019; план горного отвода для разработки Восточно-Капитоновского нефтяного месторождения от 02.08.2021№ 56-4900-00370; проектная документация «Строительство комплекса объектов газовой инфраструктуры на Донецко-Сыртовском и Восточно-Капитоновском месторождениях» 3634П-П-131.000.000-ООС-03 Том 8.3; схема расположения земельных участков для размещения ГКС, площадка узла приема СОД УП-2, Восточно-Капитоновского месторождения относительно границ горного отвода №56-4900-00370, выданного к лицензии на пользование недрами № ОРБ 03189 НЭ. 

Письмом от 21.02.2022 № АС-12-24/4163 Министерством сообщено об отказе в рассмотрении ходатайства АО «Оренбургнефть» о переводе земельных участков из одной категории в другую на основании пункта 2 части 2 ст. 3 Закона № 172-ФЗ, в связи с тем, что не устранены замечания, направленные ранее письмом от 18.09.2020 № АС-12-24/8895.

Копия ходатайства и приложенные документы возвращены заявителю. Кроме того, в указанном письме указано, что земельный участок с кадастровым номером 56:32:0904001:32 (частично), земельный участок с кадастровым номером 56:32:0904001:33 (полностью) расположены за пределами горного отвода.

Ссылаясь на незаконность бездействия министерства, общество «Оренбургнефть» обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую является недействительным, поскольку не содержит законодательно установленных оснований для отказа в принятии ходатайства на рассмотрение. Суд заключил, что оценка того факта, что на момент обращения общества «Оренбургнефть» земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:0904001:32, 56:32:0904001:33 частично/полностью расположены за пределами горного отвода, может быть дана административным органом при рассмотрении ходатайства заявителя о переводе земельных участков из одной категории в другую по существу, а не при принятии документов на рассмотрение. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд удовлетворил заявленные обществом «Оренбургнефть» требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметил, что соответствующее заявление общества при соблюдении требований к его подаче должно быть рассмотрено по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства, отказ министерства в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории в другую осуществлен в отсутствие на то правовых оснований. Суд заключил, что, поскольку ходатайство общества «Оренбургнефть» о переводе земельного участка из одной категории в другую по существу не рассмотрено, основания для перевода земельного участка не проверены, оснований для возвращения ходатайства без рассмотрения не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества будет возложение на министерство обязанности рассмотреть ходатайство по существу в установленный пунктом 2.4 Административного регламента № 276 срок (30 дней).

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статьям 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы суда в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия,  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации классифицируются по целевому назначению на категории, в том числе могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения и землям промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

Земельным кодексом Российской Федерации полномочиями по переводу находящихся в частной собственности земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в другую категорию наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ осуществляется правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земельных участков из одной категории в другую (статья 1). 

В соответствии с пунктом 14.4.38 Положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, утвержденного указом губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 № 5-ук, министерство разрабатывает в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области проекты правовых актов Оренбургской области по вопросу перевода из одной категории в другую земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Оренбургской области. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в  рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если:

1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;

2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ установлены основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Таким образом, вопрос о праве лица на обращение с соответствующим ходатайством разрешается уполномоченным органом на стадии рассмотрения поступившего ходатайства и приложенных к нему документов, при этом дается оценка приложенным документам на предмет их соответствия по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства

Как следует из оспариваемого письма министерства, отказ принят на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в связи с тем, что обществом не устранены замечания, направленные ранее письмом от 18.09.2020 № АС-12-24/8895. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции министерство поясняло, что право на обращение с ходатайством о переводе земельных участков  в категорию земель промышленности у общества «Оренбургнефть» не возникло  ввиду несоответствия схемы расположения земельных участков границам горного отвода, а именно в связи с тем, что один земельный участок полностью, а другой земельный участок частично расположены за пределами горного отвода.

В обоснование своей правовой позиции министерство ссылалось на ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1465 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», письмо Федерального агентства по недропользованию от 02.12.2014 № ЕШ-01-29/13650 «О границах горных отводов» и поясняло, что согласно перечисленным актам добыча полезных ископаемых допускается только в границах участка недр, предоставленного в пользование в установленном порядке.

Приведенная позиция министерства судами первой и апелляционной инстанций не исследована, вопрос о наличии у общества «Оренбургнефть» права на обращение с ходатайством о переводе спорных земельных участков  в категорию земель промышленности судами не разрешен.

Вывод суда первой инстанции о том, что оценка тому факту, что на момент обращения общества «Оренбургнефть» земельные участки с кадастровыми номерами 56:32:0904001:32, 56:32:0904001:33 частично/ полностью расположены за пределами горного отвода, может быть дана административным органом при рассмотрении ходатайства заявителя о переводе земельных участков из одной категории в другую по существу, а не при принятии документов на рассмотрение, основан на неверном толковании положений статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, поскольку вопрос расположения спорных земельных участков  относится именно к вопросу о наличии у заявителя права на обращение с соответствующим ходатайством. При этом вопрос о наличии у заявителя права на обращение с соответствующим ходатайством должен разрешаться на стадии принятия ходатайства к рассмотрению при соблюдении процедуры, регулируемой частями 1-3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ.

После принятия ходатайства к рассмотрению административным органом разрешаются иные вопросы. 

Перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, установленный в статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Следует отметить, что возврат ходатайства с приложенными к нему документами не является препятствием для их доработки и повторного предоставления в уполномоченный орган.

Суд кассационной инстанции полагает, что, поскольку основания и обстоятельства отказа министерства в рассмотрении ходатайства общества «Оренбургнефть» судами не исследованы, оценка на соответствие требованиям закона предоставленных обществом на рассмотрение в министерство ходатайства и пакета документов судами не дана, выводы судов о незаконности решения министерства об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков в иную категорию являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции и требуют нового рассмотрения спора по существу, учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права не установлены, а судом апелляционной инстанции не выполнены требования, изложенные в статье 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не устранены противоречия в доводах и возражениях участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать предоставленные доказательства, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны по настоящему делу в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2022 по делу № А47-5843/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров

 

                                                                                             А.С. Полуяктов