ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163108/2017

04 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 29.12.2018

от ответчика: ФИО2, дов. от 25.12.2018

рассмотрев 27 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Госкорпорации «РОСКОСМОС»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года,

принятое судьей Подгорной С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 апреля 2019 года,

принятое судьями Титовой И.А., Бодровой Е.В., Фриевым А.Л.,,

по иску Госкорпорации «РОСКОСМОС»

к ФГБУ Науки Институт космических исследований РАН

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Госкорпорации «РОСКОСМОС» к ФГБУ Науки Институт космических исследований РАН о взыскании неустойки в размере 6 920 700 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требованиях ГОСКОРПОРАЦИИ «РОСКОСМОС» отказано в полном объеме.

ИКИ РАН обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях им в рамках договоров об оказании юридических услуг от 12 октября 2017 года № 40, от 24 октября 2017 года № 2 41, от 01 марта 2018 года № 5, от 08 июня 2018 года  № 15, заключенных между ИКИ РАН и ФИО3, понесены расходы по представлению интересов в общей сумме 325 119,83 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года, с ГОСКОРПОРАЦИИ «РОСКОСМОС» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН) взыскано 200 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций Госкорпорации «РОСКОСМОС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит отменить обжалуемые определение и постановление, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с истца судебных издержек ответчик сослался на договоры об оказании юридических услуг от 12 октября 2017 года № 40, от 24 октября 2017 года № 2 41, от 01 марта 2018 года № 5, от 08 июня 2018 года  № 15, заключенные между ИКИ РАН и ФИО3, сметы расходов к договорам, платежные поручения на общую сумму 325 119,83 руб. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления как обоснованное и документально подтвержденное в размере 200 000 руб., который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору поручения.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2019 года по делу № А40-163108/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья               А.А. Кочетков

Судьи:                                     Л.В. Завирюха

                                                                                             Н.О. Хвостова