АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30976/2020

14 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее истец, ООО  "ОРИОН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тензор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее ответчик, ООО "ТЕНЗОР", ООО ТЕНЗОР

Третье лицо: ООО «Московская областная инженерно-эксплуатационная компания»

о взыскании 3 325 012 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании 31.08.2020

от истца: ФИО1, директор ООО  "ОРИОН", личность удостоверена паспортом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2019г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. От истца ранее поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение требований принято судом на основании ст.49 АПК РФ. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу на предмет определения качества продукции, стоимость которой взыскивается истцом в рамках дела. Ходатайство судом отклонено,  поскольку не установлено оснований для его удовлетворения в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд счел, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10.10.2020, в день судебного заседания  в Арбитражный суд Свердловской области представлено встречное исковое заявление ООО «Тензор» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Орион».

В судебном заседании ответчик поддержал заявленное ходатайство о принятии встречного иска к рассмотрению. Ходатайство судом отклонено, встречный иск возвращен ООО «Тензор», о чем вынесено отдельное определение от 11.09.2019. Резолютивная часть объявлена 10.09.2020.

Других заявлений и ходатайств не поступило. 

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 3091994 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121562 рублей 92 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.05.2018 между ООО "ОРИОН" (исполнитель) и ООО "Тензор" (заказчик) заключен договор №83-04/18 от 01.05.2018 на оказание услуг по эксплуатации и содержанию стадиона на 35 000 мест "Екатеринбург-Арена", по условиям которого (п. 1.1) исполнитель обязался своевременно оказать услуги по эксплуатации сетей водопровода и водоотведения «Екатеринбург-Арена” в соответствии с договором и техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями договора и в предусмотренные договором сроки.

Также,  01.05.2020 между сторонами заключен договор№88-05/18 на оказание услуг по эксплуатации и содержанию стадиона на 350000 мест “Екатеринбург-Арена”, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется своевременно оказать услуги по эксплуатации пожарной и охранной сигнализации, систем оповещения о пожаре автоматического дымоудаления и пожаротушения, системы контроля доступа стадиона "Екатеринбург-Арена". 

Виды оказываемых по договору услуг согласованы сторонами в приложениях к договору. 

В п. 2.1 договора №83-04/18 от 01.05.2018 сторонами предусмотрена цена договора, которая составляет 826 400 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) . Указанная цена установлена за оказание услуг за один расчетный месяц, что также подтверждается приложением № 3 к договору (тарифы на оказание услуг по эксплуатации и содержанию).

В пункте 2.1 договора №88-05/18 от 01.05.2018 сторонами предусмотрена цена договора, которая составляет 50000 рублей в том числе НДС (18%) . Указанная цена установлена за оказание услуг за один расчетный месяц, что также подтверждается приложением № 3 к договору (тарифы на оказание услуг по эксплуатации и содержанию).

В соответствии с п. 2.6 договора заказчик оплачивает исполнителю фактический объем оказанных услуг по настоящему договору в российских рублях за счет собственных средств. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, на основании предоставленных исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии) (п. 2.4.2 договора).

Кроме того истцом вне договоров были оказаны услуги  по обслуживанию временных конструкций 19.09.2018, 17.09.2018, рассматриваемые как разовые сделки на сумму 50000 рублей 00 копеек.

Во исполнение условий договоров  истцом  были оказаны за период с мая 2018 по декабрь 2018 года. Однако, в нарушение условий договоров, оплата услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем, у заказчика образовалась задолженность по оплате оказанных исполнителем услуг в размере 3091994 руб.00 коп. Так, заказчиком частично не внесена оплата за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, а так же в полном объеме за дополнительные работы.

Исполнителем были направлены заказчику акты оказанных услуг за указанные месяцы № 78 от 29.06.2018 на сумму 6720 руб. 00 коп. ;№ 76 от 29.06.2018 на сумму 115070 руб. 00 коп.; №87 от 31.07.2018 на сумму 628800 руб. 00 коп.; №126 от 01.10.2018 на сумму 50000 руб. 00коп.; №138 от 01.11.2018 на сумму 50000 руб. 00 коп.; №100 от 15.08.2018 на сумму 78804 руб. 00 коп ; №155 от 10.12.2018 на сумму 105100 руб. 00 коп. ; №156 от 10.12.2018 на сумму 16130 руб. 00 коп., №296 от 21.02.2019 на сумму 2572500 руб. 00 коп. и №297 от 21.02.2019 на сумму 33870 руб. 00 коп., которые истцу возвращены не были.

ООО «ОРИОН» в адрес ООО «ТЕНЗОР» повторно были направлены акты сдачи-приемки услуг, а также претензии и счета на оплату, что подтверждается квитанциями об отправке и описями вложений от 20.02.19 года и от 24.01.2020 года. Акты подписаны и возвращены в адрес исполнителя не были, возражения по приемке оказанных услуг заказчиком не заявлялись, денежные средства за указанные периоды не выплачены.

Данные обстоятельства явились основанием  для обращения истцом в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В порядке ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Указанные положения конкретизированы в п. п. 5.2, 5.3, 5.4 спорных договоров.

Так, п.5.2 договоров предусмотрено, что по завершению оказания услуг (периода оказания услуг) исполнитель обязан известить заказчика о готовности к сдаче оказанных услуг и представить 2 (два) экземпляра акта об оказании услуг, подписанных со своей стороны.

В соответствии с п. 5.4 договора заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения извещения и документов, указанных в п. 5.2 договора, обязан рассмотреть и принять решение о приемке результата оказания услуг или об отказе в приемке в порядке, предусмотренном п. 5.5 и 5.6 договора.

Пунктом 5.5 договоров предусмотрено, что в случае, когда услуги оказаны исполнителем с отступлением от условий договора, ухудшившими результат оказанных услуг, или с иными недостатками, препятствующими использованию результата оказания услуг по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков, в порядке, установленном договором, или потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения установленной цены договора.

Поскольку в установленные договором сроки мотивированного отказа от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, ответчиком истцу не направлялось, обоснованность отказа от подписания указанных выше актов в момент его получения и дальнейшего рассмотрения ничем не подтверждена, постольку, по мнению суда, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в объеме и размерах, указанных в вышеперечисленных актах.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При указанных обстоятельствах вышеуказанные акты считаются доставленными заказчику. 

Сведений о направлении мотивированного отказа от приемки услуг за спорные периоды в дело не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу о том, что односторонние акты № 78 от 29.06.2018 на сумму 6720 руб. 00 коп. ;№ 76 от 29.06.2018 на сумму 115070 руб. 00 коп.; №87 от 31.07.2018 на сумму 628800 руб. 00 коп.; №126 от 01.10.2018 на сумму 50000 руб. 00коп.; №138 от 01.11.2018 на сумму 50000 руб. 00 коп.; №100 от 15.08.2018 на сумму 78804 руб. 00 коп ; №155 от 10.12.2018 на сумму 105100 руб. 00 коп. ; №156 от 10.12.2018 на сумму 16130 руб. 00 коп., №296 от 21.02.2019 на сумму 2572500 руб. 00 коп. и №297 от 21.02.2019 на сумму 33870 руб. 00 коп являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг. 

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлен отчетная документация: журналы по нарядам и распоряжениям, дежурный журнал о состоянии систем, журнал регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте, ремонтный журнал, сменный журнал по учету выявленных дефектов журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения дымоудаления пожарной и охранно-пожарной сигнализации, журнал учета заявок, графики ППО и ППР, эксплуатационные схемы обслуживания инженерных сетей, акты технического состояния, инструкции по технике безопасности, судом отклоняются, поскольку, во-первых, условиями спорных договоров сторонами не согласовано участие заказчика в техническом обслуживании и фиксации тех или иных действий исполнителя (в частности, ведения соответствующего журнала), а во-вторых, как уже указывал суд, доказательств наличия и предъявления истцу каких-либо претензий по объему, качеству выполненных работ в период спорного обслуживания, ответчиком суду не представлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику вышеуказанных услуг за спорный  период и наличия на стороне ответчика обязанности по их оплате (ст. ст. 64, 65, 68, 70, 71 АПК РФ). 

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг, требование истца о взыскании долга в сумме 3091994 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 по 01.09.2020, уточненных истцом и составляющих 121562 рубля 92 копейки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Расчет истца судом проверен и признан верным.

 Ответчиком уточненный расчет процентов не оспорен, конррасчета не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом предоставления истцу определением от 29.06.20202 отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 39068 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тензор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 3091994 (три миллиона девяносто одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.03.2019 по 01.09.2020 в сумме 121562 (сто двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 92 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тензор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39068 (тридцать девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         С.О. Иванова