2146/2023-344073(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27808/2023 

Дата принятия решения – 16 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Шитовой В.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Врио начальнику-старшему судебному приставу Азнакаевского  районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к  Судебному приставу-исполнителю Азнакаевского районного отдела службы  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Татарстан ФИО2, к Главному Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Азнакаевского РОСП Главного управления ФССП России по Республике  Татарстан ФИО3, выраженное в: не направлении ООО «РМ Рейл  РВС» копии постановления от 20.03.2023 о возбуждении исполнительного  производства № 13615/23/16011-ИП в отношении ООО «ЭКСТРАСТРОЙ»;  не рассмотрении ходатайств ООО «РМ Рейл РВС» от 30.05.2023 за исх. №№  251/ДКПВ и 252/ДКПВ по исполнительному производству от 20.03.2023 №  13615/23/16011-ИП; не направлении ООО «РМ Рейл РВС» копии  постановления от 17.08.2023 об окончании исполнительного производства №  13615/23/16011-ИП в отношении ООО «ЭКСТРАСТРОЙ» и акта о наличии  обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ  возвращается взыскателю; не возвращении ООО «РМ Рейл РВС» подлинника  исполнительного листа серии ФС № 038409192, выданного Арбитражным  

судом Республики Мордовия 28.02.2023 по делу № А39-5569/2022, о  признании незаконным бездействие врио начальника Азнакаевского РОСП  Главного управления ФССП России по Республике Татарстан - старшего  судебного пристава Хисамовой Э.Р., выраженное в не рассмотрении  обращения ООО «РМ Рейл РВС» от 13.07.2023 за исх. № 327/ДКПВ но  исполнительному производству от 20.03.2023 № 13615/23/16011-ИП в  отношении ООО «ЭКСТРАСТРОЙ»,  

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика –  Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного  производства – ООО "Экстрастрой",  

с участием: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 16.11.2022г.,  диплом,  

от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС", (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Врио  начальнику-старшему судебному приставу Азнакаевского районного отдела  службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Татарстан ФИО1, к Судебному приставу-исполнителю Азнакаевского районного отдела службы судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан ФИО2, к Главному Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Республика Татарстан, с указанными требованиями.  

Определением от 26.09.2023 Арбитражным судом Республики  Татарстан заявление заявителя принято к производству.  

Определением от 26.09.2023 к участию в деле были привлечены к  участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной  службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего  лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО "Экстрастрой".  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в связи с чем,  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся  материалам дела.  

Заявитель требования поддержал. 

Как усматривается из представленных по делу материалов, решением  Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.10.2022 по делу № А395569/2022 с ООО "Экстрастрой" (далее - Третье лицо) в пользу ООО "РМ  Рейл РВС" (далее - Заявитель) взыскан неотработанный аванс по договору  подряда в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и расходы по оплате  государственной пошлины в размере 28 000 руб. (Т.1 Л.Д. 10-11).  

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия обжаловано не  было, вступило в законную силу.  

28.02.2023 Арбитражным судом Республики Мордовия Заявителю был  выдан исполнительный лист серии ФС № 038409192 (Т.1 Л.Д. 12-15).  

02.03.2023 заявителем в адрес Азнакаевского РОСП Главного  управления ФССП России по Республике Татарстан (далее - Отделение)  направлено заявление (исх. № 101/ДКПВ) о возбуждении исполнительного  производства в отношении третьего лица (Т.1 Л.Д. 16).  

По данному заявлению 20.03.2023 было возбуждено исполнительное  производство № 13615/23/16011-ИП.  

Однако, как указывает заявитель, копия постановления от 20.03.2023 о  возбуждении исполнительного производства № 13615/23/16011-ИП в адрес  заявителя не направлялась.  

О возбуждении исполнительного производства заявителю стало  известно из Банка данных исполнительных производств ФССП России (Т.1  Л.Д. 22).  

30.05.2023 заявителем в адрес Азнакаевского РОСП Главного  управления ФССП России по Республике Татарстан были направлены  ходатайства о предоставлении информации (исх. № 251/ДКПВ (Т.1 Л.Д. 17))  и направлении запросов (исх. № 252/ДКПВ (Т.1 Л.Д. 18)) по  исполнительному производству № 13615/23/16011-ИП от 20.03.2023, которые  были получены адресатом 02.06.2023(Т.1 Л.Д. 19)).  

Однако, как указывает заявитель, ходатайства от 30.05.2023 судебным  приставом-исполнителем до настоящего времени не рассмотрены,  постановления о результатах их рассмотрения в адрес заявителя не  направлялись.  

В связи с неполучением постановлений по результатам рассмотрения  ходатайств заявителем на имя врио начальника Отделения - старшего  судебного пристава было направлено обращение от 13.07.2023 за исх. №  327/ДКПВ (Т.1 Л.Д. 20) (получено адресатом 25.07.2023(Т.1 Л.Д. 21)).  

Однако, как указывает заявитель, ответ на письмо от 13.07.2023  заявителю ни на электронную почту, как было указано в обращении, ни на  бумажном носителе не поступил.  

По причине непогашения вышеуказанной задолженности 25.08.2023 в  отношении третьего лица в Арбитражном суде Республики Татарстан было  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А65-23948/2023,  заявителю предложено предоставить в материалы дела сведения о наличии и  ходе исполнительного производства в отношении третьего лица.  

Вновь обратившись к Банку данных исполнительных производств  ФССП России 08.09.2023 заявитель обнаружил, что исполнительное  производство № 13615/23/16011-ИП от 20.03.2023 было окончено судебным  приставом-исполнителем 17.08.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об  исполнительном производстве (невозможно установить местонахождение  должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих  ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах  или на хранении в банках или иных кредитных организациях).  

Однако, как указывает заявитель, до настоящего времени копия  постановления от 17.08.2023 об окончании исполнительного производства №  13615/23/16011-ИП и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с  которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заявителю  не направлены.  

Подлинник исполнительного листа от 28.02.2023 серии ФС №  038409192 судебным приставом-исполнителем также не был возвращен.  

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для  обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.  

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим  выводам.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), ч. 1  ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона  исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном Кодексом.  

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций  по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как  должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75  Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия,  указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые  судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Доводы заявителя о том, что срок исполнения, указанный в  постановлении о возбуждении исполнительного производства по сравнению  со сроком, установленным Законом, нарушает права заявителя как должника  в исполнительном производстве, являются не состоятельными ввиду  следующего.  

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 20.03.2023  Азнакаевским районным отделом службы судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан было  возбуждено исполнительное производство № 13615/23/16011-ИП на  основании исполнительного листа серии от 28.02.2023 ФС № 038409192,  выданного Арбитражным судом Республики Мордовия.  

Суд установил, что копия постановления от 20.03.2023 о возбуждении  исполнительного производства № 13615/23/16011-ИП в адрес заявителя не  направлялась, ходатайства от 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем  до настоящего времени не рассмотрены, постановления о результатах их  рассмотрения в адрес заявителя не направлялись, ответ на письмо от  13.07.2023 заявителю не поступил, копия постановления от 17.08.2023 об  окончании исполнительного производства № 13615/23/16011-ИП и акт о  наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный  документ возвращается взыскателю, заявителю не направлены, Подлинник  исполнительного листа от 28.02.2023 серии ФС № 038409192 судебным  приставом-исполнителем также не был возвращен.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства бездействия  судебного пристава-исполнителя.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного  пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав  

Взыскателя в части своевременного получения денежных средств,  взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.  

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными  приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ № 229-ФЗ,  выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального  закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся  в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти  действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для признания действий судебного  пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий:  несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям  законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных  интересов сторон исполнительного производства.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует  закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том,  что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не  были предприняты все исчерпывающие меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительного документа до подачи  административного заявления в суд.  

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия  судебный пристав-исполнитель суду не представил.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением  ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97  N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение  конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).  

Таким образом, бездействием должностных лиц нарушаются права  заявителя посредством лишения права на судебную защиту, включающее  право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции  Российской Федерации, лишения права знать о ходе исполнительного  производства, лишения права получать ответы на обращения, а также  лишения права на предъявление исполнительного документа в орган  

принудительного исполнения либо кредитную организацию, в которой у  Должника открыты расчетные счета.  

На основании изложенного, требования заявителя подлежат  удовлетворению судом.  

 Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Азнакаевского РОСП Главного управления ФССП России по Республике  Татарстан ФИО3, выраженное в не направлении ООО «РМ Рейл РВС»  копии постановления от 20.03.2023 о возбуждении исполнительного  производства № 13615/23/16011-ИП в отношении ООО «ЭКСТРАСТРОЙ»,  не рассмотрении ходатайств ООО «РМ Рейл РВС» от 30.05.2023 за исх. №№  251/ДКПВ и 252/ДКПВ по исполнительному производству от 20.03.2023 №  13615/23/16011-ИП, не направлении ООО «РМ Рейл РВС» копии  постановления от 17.08.2023 об окончании исполнительного производства №  13615/23/16011-ИП в отношении ООО «ЭКСТРАСТРОЙ» и акта о наличии  обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ  возвращается взыскателю, не возвращении ООО «РМ Рейл РВС» подлинника  исполнительного листа серии ФС № 038409192, выданного Арбитражным  судом Республики Мордовия 28.02.2023 по делу № А39-5569/2022.  

 Признать незаконным бездействие врио начальника Азнакаевского  РОСП Главного управления ФССП России по Республике Татарстан -  старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в не  рассмотрении обращения ООО «РМ Рейл РВС» от 13.07.2023 за исх. №  327/ДКПВ по исполнительному производству от 20.03.2023 №  13615/23/16011-ИП в отношении ООО «ЭКСТРАСТРОЙ».  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья А.Е. Кириллов