АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6532/2019

г. Киров

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму «Промкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>);                                                                                   

общество с ограниченной ответственностью «Химпро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

об обязании вывезти продукцию,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018 № 50/5, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ответчик) об обязании ответчика вывезти продукцию, поставленную в адрес истца по государственному контракту от 29.10.2018 № 181818810412200

<

***>/№ 412 (далее – контракт), а именно антифриз Titanium  G11-40, зеленого цвета, производства OOO ПКФ «Промкомплекс», номер партии 3623, в количестве 8520 кг.

          В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Промкомплекс», общество с ограниченной ответственностью «Химпро».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что ответчик поставил товар, не соответствующий условиям заключенного контракта, основанием исковых требований является выявленное несоответствие температуры начала кристаллизации поставленного антифриза: -30С ?, вместо требуемых   -40С ? .

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Присутствовавший ранее представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнению к отзыву, указав, что приемке продукции возражений к качеству истцом не заявлялось, на дату поставки товар соответствовал условиям контракта, а снижение температуры начала кристаллизации произошло из-за ненадлежащего хранения товара после его приемки, экспертиза проведена истцом за пределами срока приемки товара.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.

По условиям контракта  и дополнительного соглашения к контракту от 29.10.2018, ответчик (головной исполнитель) в целях выполнения государственного оборонного заказа обязался передать истцу (заказчику) специальные жидкости для транспортных средств в рамках государственного оборонного заказа согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять их и оплатить (пункт 1.1 контракта)

Продукция поставляется ответчику истцу одной партией в соответствии с условиями контракта; срок поставки- 15 календарных дней с момента заключения контракта; место 

<

...>; цена контракта – 395370 рублей 00 копеек  (пункты 2.1, 2.2, 2.4, 3.1 контракта).

Согласно спецификации поставке подлежит антифриз зеленого цвета; для применения в дизельных и бензиновых двигателях; температура начала кристаллизации -40С ?, соответствие классификации G-11, тара 10 кг, в количестве 9550 кг.

Согласно пункту 2.5 экспертиза и приемка поставленной продукции осуществляется по адресу, указанному в пункте 2.4 контракта, в присутствии уполномоченных представителей головного исполнителя и заказчика.

Головной исполнитель гарантирует, что поставленная по настоящему контракту продукция соответствует установленным стандартам качества на данный вид продукции (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 2.19 контракта в случае отказа заказчика от переданной головным исполнителем продукции в соответствии с настоящим контрактом заказчик обеспечивает сохранность этой продукции (ответственное хранение).        

В соответствии с пунктом 2.20 контракта, Головной исполнитель обязан вывезти продукцию, принятую заказчиком на ответственное хранение, или распорядиться ей в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления головного исполнителя (пункт 2.13 настоящего контракта).

Как следует из пунктов 4.2., 4.3 контракта в случае выявления недостатков (дефектов) продукции заказчик оформляет и подписывает акт о выявленных недостатках, который направляет головному исполнителю. Продукция не соответствующая требованиям по качеству, указанным в настоящем контракте считается непоставленной.

09.11.2018 произведена поставка спорной продукции, стороны подписали акт приемки продукции по государственному контракту, товарную накладную № 5229.

В ходе приемки установлено, что ассортимент, качество и характеристики продукции соответствуют государственному контракту.

Также ответчиком был представлен паспорт качества и письмо с указанием гарантийного срока товара – 24 месяца с момента  приемки продукции заказчиком (приемочной комиссией).

Платежным поручением от 30.11.2018 № 219647 истец перечислил ответчику 395370 рублей 00 копеек в счет оплаты поставленной по контракту продукции.

В ходе использования антифриза истец выявил его несоответствие заявленным характеристикам, в связи с чем, поручил ООО «Башнефтепродукт» провести исследование продукции на предмет соответствия показателя «температура начала кристаллизации» требованиям ТУ 2422-009-62223377-2009 и сведениям, протоколов испытаний проведенных лабораторией ООО ПКФ «Промкомплекс».

Согласно проведенному 23.04.2019 лабораторией ГСМ ООО «Башнефтепродукт»  анализу антифриза, его фактическое значение температуры начала кристаллизации составило – 26,5 С ?, при заявленных -40С ?.

25.04.2019 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки, убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и вывоза продукции, не соответствующей условиям контракта.

 Поскольку ответчик требования истца  по вывозу продукции не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

 05.07.2019 истец  повторно назначил проведение экспертизы поставленного товара с привлечением специалистов лаборатории ГСМ ООО «Башнефтепродукт», предварительно уведомив об этом ответчика телеграммой (представлены в материалы дела).

Ответчик явку не обеспечил, возражений, либо ходатайств по её проведению не представил.

Согласно представленных результатов анализа № 43 от 09.07.2019 фактическое значение температуры начала кристаллизации исследуемого антифриза составило -31,0С ?, вместо заявленной -40 С ?.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В данном случае правоотношения участников сделки регулируются Законом № 44-ФЗ и гражданско-правовыми нормами о поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (статьи 525 – 534 ГК РФ), а также нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 – 524 ГК РФ, общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

       По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно заключенному сторонами контракту ответчик обязался поставить истцу антифриз с температурой начала кристаллизации -40С ?, в соответствии с условиями спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Истец основывает свои требования на том, что поставленный ответчиком по контракту товар не соответствовал условиям контракта.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ   заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Из материалов лабораторных исследований, проведенных ООО «Башнефтепродукт» по инициативе истца (23.04.2019 и 09.07.2019) следует, что фактическое значение температуры начала кристаллизации спорного антифриза ниже установленного условиями контракта.

Выводы указанных исследований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Предположение ответчика о том, что снижение температуры начала кристаллизации спорного антифриза вызвано ненадлежащими условиями хранения, не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, более того опровергается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 и документальными доказательствами представленными истцом.

Из показаний свидетелей и представленных истцом документов следует, что спорный антифриз находился и находится в складском помещении с надлежащими условиями хранения.

Довод ответчика о том, что экспертиза (исследование) антифриза проведена значительно позже его принятия истцом, отклоняется, поскольку Федеральным законом № 44-ФЗ не ограничено право заказчика отказаться от товара, если в ходе его использования будет установлено его несоответствие требованиям документации о закупке. 

Иные доводы ответчика относительно квалификации экспертов, не направления истцом документов и другие, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно частям 1,  2 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В рассматриваемом случае заказчик (истец) отказался от поставленного товара, который не соответствует требованиям контракта и уведомил головного исполнителя (ответчика) о необходимости вывезти товар, что последний не исполнил. 

Учитывая изложенное, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать  общество с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) вывезти продукцию, поставленную Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Кировской области» по государственному контракту 181818810412200

<

***>/№412 от 29.10.2018 – антифриз Titanium G11-40 зеленого цвета, в количестве 8 520 кг (номер партии 3623).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импорт Лубрикантс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 680031, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

       Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

              Судья                                                                                Н.М. Шубина