АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4801/2019

г. Ижевск

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

 

          Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи  В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье - НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 685 000 руб. долга, 144 327 руб. 95 коп. неустойки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – паспорт гражданина РФ,  ФИО2 – пред. по дов. от 14.03.2019,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции), 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Сарапул (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье - НН", г. Нижний Новгород (далее – ответчик) о взыскании              2 685 000 руб. долга, 144 327 руб. 95 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 06.03.2015 (далее - договор).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения относительно существа заявленных требований (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявлений (ходатайств) не заявили.    

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято              25 июля 2019 года.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, покупатель обязуется оплатить и принять товар, а продавец обязуется передать товар в обусловленные договором  сроки (пункт 1.1 договора) (л.д.17-18).

В соответствии с п.4.2 договора покупатель производит предоплату за товар путем перечисления  денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством (п.7.3 договора).

В силу п. 9.2. договора настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до 31  декабря 2015 года; в случае, если ни она из сторон до окончания срока действия договора письменно не заявит о намерении прекратит договор, его действие пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограниченно.    

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017 года между истцом  ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому стороны изменили пункт 7.3 договора в соответствии с которым, за несвоевременную оплату товара продавец вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 18% годовых от стоимости подлежащего к оплате товара, а покупатель обязуется по первому требования продавца уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку. Основания к получению (уплате) штрафных санкций наступает не ранее момента предъявления соответствующего требования к Покупателю. Стороны исключает применение  к настоящему договору положений статьи 317.1   Гражданского кодекса РФ.     

 Из обстоятельств дела следует, что истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар в общей сумме 2 685 000 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными (л.д. 24-91). Товар ответчиком был получен в полном объеме, замечаний по количеству и качеству от ответчика не поступало.

 Как указывает истец в иске, ответчик в нарушение принятых обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора, сумму долга не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  2 685 000 руб., которая последним не оплачена.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, подписанным полномочными представителями истца и ответчика без возражений, скрепленным печатями организаций (л.д. 21).

Все споры, возникающие в связи с договором, подлежат рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения истца с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора (п.8.1 договора).

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая получена ответчиком 25.02.2019, о чем свидетельствует уведомление, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 127-132).

          Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании                 2 685 000 руб. долга, 144 327 руб. 95 коп. неустойки в порядке п.8.1 договора.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, материалами дела подтверждено наличие задолженности по договору поставки в сумме 2 685 000 руб. 

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика, доказательств оплаты задолженности суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком (акт сверки), суд считает требования истца законными и обоснованными.

         Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 2 685 000 руб. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил также  взыскать с ответчика неустойку  в размере 144 327 руб. 95 коп. 

Суд, рассмотрев указанное требование истца, считает требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что конкретное обязательство, за просрочку исполнения которого может наступить ответственность в виде неустойки, должно быть специально предусмотрено условиями договора или определено в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого, стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством (п.7.3. договора).  Действие спорного договора пролонгировалось на последующие календарные годы в соответствии с п. 9.2. договора.

20.07.2017 между истцом  ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому стороны изменили пункт 7.3 договора в соответствии с которым, за несвоевременную оплату товара продавец вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 18% годовых от стоимости подлежащего к оплате товара, а покупатель обязуется по первому требования продавца уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку. 

В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2017  и ч. 2 ст. 425   Гражданского кодекса РФ, считает, что за период с 01.04.2017 по 18.07.2017 подлежит начислению неустойка в размере 18% годовых от стоимости подлежащего к оплате товара.

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном рассматриваемом случае, условиями дополнительного соглашения сторонами не предусмотрено (прямо не оговорено), что условия заключенного ими дополнительного соглашения в части применения п. 7.3. договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, следовательно, до 20.07.2017 действует редакция п. 7.3. договора поставки от 06.03.2017, в соответствии с которой стороны предусмотрели  ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара истцом ответчику осуществлялась в период  с ноября 2015 года по 20 марта 2017 года, о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела первичные документы, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара начислена истцом за период с 01.04.2017 по 18.07.2017 до заключения сторонами дополнительного соглашения изменяющего ответственность ответчика за несвоевременную оплату товара.

На основании изложенного и руководствуясь вышеуказанными  нормами права, суд считает,  что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 144 327 руб. 95 коп. за период с 01.04.2017 по 18.04.2017 не законно и не обосновано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям

          Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжье - НН", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 685 000 руб. долга; 35 251 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

           Судья                                                                           Е.Г. Костина