ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.06.2019

Дело № А41-55910/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,          

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.05.2019

от ответчика: ФИО2 - конкурсный управляющий согласно определению Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 по делу              № А41-23674/2017

от третьего лица: (ООО «Единый расчет 17») ФИО3 по доверенности от 28.01.2019

от ООО «Хайгейт» ФИО4 по доверенности от 11.10.2018

от ООО «Вымпел-А» - не явился, извещен

от ООО «Северное» - не явился, извещен, 

от ФИО5 – не явился, извещен

от ФИО6 – не явился, извещен

от ООО «Березовый мостик» - не явился, извещен

рассмотрев 20 июня 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО «Крестьянская застава», ООО «Колар»    

на постановление от 22.02.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,           

по иску ООО «Колар»                              

к ООО «Крестьянская застава»  

о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третьи лица: ООО «Вымпел-А», ООО «Северное», ФИО5, ООО «Единый расчет 17»,  ООО «Хайгейт», ФИО6, ООО «Березовый мостик»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОЛАР» (далее - общество «КОЛАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянская застава» (далее - общество «Крестьянская застава», ответчик) о взыскании 37 774 000 руб. долга по договору займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ, 2 588 305 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ -А».

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого общество «Крестьянская застава» обязуется передать обществу «КОЛАР» в счет погашения перед обществом «КОЛАР» задолженности по договору займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ в собственность земельные участки с кадастровыми номерами: - 50:11:0000000:345, площадью 167 501±286 кв.м., кадастровая стоимость 100 500 рублей 60 копеек; - 50:11:0000000:346, площадью 89 394±209 кв.м., кадастровая стоимость 53 636 рублей 40 копеек; - 50:11:0010101:788, площадью 200 000 кв.м., кадастровая стоимость 1 683 000 рублей, земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположены по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК «Завет Ильича».

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по делу № А41-23674/17 заявление общества «Крестьянская застава» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу                       № А41-55910/13 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении определением суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северное», являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:346 в момент судебного разбирательства.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040217:1653, 50:11:0040217:1654, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788, общество с ограниченной ответственностью «Березовый мостик», арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:1655, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчет 17», конкурсный кредитор общества «Крестьянская застава».

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хайгейт»,   продавец земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:346 обществу «Северное».

Определением суда от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6, которому, согласно условиям договора от 15.11.2012 № 15/К/КЗ, в качестве залога общество «Крестьянская застава» обязуется передать земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345 площадью 170 000 кв.м., 50:11:0000000:346 площадью 90 000 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом произведен поворот исполнения определения от 29.04.2014 по делу №А41-55810/13.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, принят отказ ООО «Вымпел-А» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018. Производство по данной апелляционной жалобе прекращено. Решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2018 отменено, требования ООО «Колар» оставлены без рассмотрения, в повороте исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 отказано. 

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Крестьянская застава» и ООО «Колар» обратились с кассационными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО «Крестьянская застава» в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт. Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу №А41-55910/2013. Обязать ООО «Колар» передать в собственность ООО «Крестьянская застава» земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345, площадью 167 501±286 кв.м., 50:11:0040217:1655 (площадью 214938±4057 кв.м), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК «Завет Ильича», произвести действия по регистрации перехода права собственности. 

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО «Крестьянская застава» ссылается на то, что  по смыслу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав. Поскольку право истца на иск возникло до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве), то данные требования являются реестровыми, однако подлежат рассмотрению в иске, поскольку он был подан до ведения процедур по делу о несостоятельности (банкротстве), с чем и был согласен суд первой инстанции при принятии решения. Конкурсный управляющий ООО «Крестьянская застава» полагает, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040217:1655 и 50:11:0000000:345, принадлежащими в настоящее время ООО «Колар» (перешедшими к нему в результате мирового соглашения, которое отменено) вывода о невозможности применения института поворота в постановлении суда апелляционной инстанции не содержится. 

ООО «Колар» в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Колар».   

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Колар» ссылается на то, что  суд кассационной инстанции, направляя на новое рассмотрение, дал указание суду первой инстанции при рассмотрении дела рассмотреть доводы, изложенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, оценить представленные доказательства, проверить соответствует ли мировое соглашение (от 28.04.2014) требованиям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверить имело ли место при заключении мирового соглашения нарушение прав и интересов кредиторов. ООО «Колар» указывает на то, что при новом рассмотрении данного дела суду первой инстанции необходимо было сначала исполнить указания суда кассационной инстанции, а после принять решение – рассматривать дело по существу; принимать решение об оставлении искового заявления ООО «Колар» без рассмотрения; или выносить иной судебный акт.      

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Колар» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против жалобы ответчика.

Представитель ООО «Крестьянская застава» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражал против жалобы истца, дополнения к кассационной жалобе приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица (ООО «Единый расчет 17»), поддержал доводы кассационной жалобы истца, возражал против  удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель третьего лица (ООО «Хайгет») возражал против удовлетворения жалоб.

Представители иных привлеченных  к участию в деле третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц (ООО «Единый расчет 17», ООО «Хайгет»), обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 15.11.2012 между обществом «КОЛАР» (займодавец) и обществом «Крестьянская застава» (заемщик) заключен договор займа № 15/К/КЗ, по условиям которого общество «КОЛАР» передает обществу «Крестьянская застава» ценные бумаги (простые векселя) на общую сумму 37 774 000 рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 15.12.2012 (пункты 1.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора от 15.11.2012 № 15/К/КЗ в качестве залога общество «Крестьянская застава» передает ФИО6 земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345 площадью                      170 000 кв.м., 50:11:0000000:346 площадью 90 000 кв.м.

Согласно пункту 2.3 договора от 15.11.2012 № 15/К/КЗ стоимость земельных участков составляет 37 774 000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора от 15.11.2012 № 15/К/КЗ в случае нарушения сроков возврата займа и/или уклонения от возврата суммы займа общество «Крестьянская застава» передает в собственность земельные участки.

Поскольку в установленный срок общество «Крестьянская застава» обязательства по возврату займа не исполнило, общество «КОЛАР» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве,  пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 28, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установив, что решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 №А41-23674/17 ООО «Крестьянская застава» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, принимая во внимание, что ввиду признания ООО "Крестьянская застава" несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства рассмотрение требований в порядке искового производства невозможно, пришел к выводу, о наличии основания для оставления искового заявления ООО «Колар» без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что введение в отношении должника процедуры конкурсного производства исключает возможность продолжения рассмотрения требований к должнику в порядке общего искового производства. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

Исходя из положений статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства общества "КОЛАР" о прекращении производства по настоящему делу и утверждении мирового соглашения, поскольку в данном случае ООО "Крестьянская застава" не поддерживает ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, ответчик признан банкротом и находится в конкурсном производстве, доказательств одобрения собранием кредиторов общества "Крестьянская застава" заключения мирового соглашения по настоящему делу в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку земельные участки, переданные истцу в рамках исполнения отмененного в последующем судебного акта, в настоящее время отчуждены в пользу третьих лиц (и их права на данные участки никем не оспорены), осуществить поворот исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 не представляется возможным, при этом, ООО "Крестьянская застава" не лишено возможности в самостоятельном порядке осуществить судебную защиту своих прав и законных интересов на спорное недвижимое имущество путем подачи в суд соответствующего иска непосредственно к собственникам земельных участков.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, и об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта, учитывая, что часть земельных участков принадлежат на праве собственности третьим лицам.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права. 

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 года по делу №А41-55910/13  оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего ООО «Крестьянская застава», ООО «Колар»   – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова

 

Судьи:                                                                                      Н.С. Калинина

 

                                                                                                 М.Д. Ядренцева