именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-231538/16-53-2089

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308302316900046 ИНН 

<

***> дата г.р. 17.06.2008)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 17.12.2004)

о взыскании 212 427 руб. 53 коп. по договору от 21.02.2013 № АХ_ЭЛ/Аст-41218/ДЛ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 28.09.2007)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО1 с иском к ответчику ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» о взыскании, с учетом определения о выделении требований в различные производства, 212 427 руб. 53 коп. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что ответчик удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 21.02.2013 № АХ_ЭЛ/Аст-41218/ДЛ, заключенному с ООО «КОРУНД-СТРОЙ», право требования по которому передано истцу по договору цессии.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей по договору лизинга 1 440 614 руб., авансовый платеж 240 400 руб., закупочная цена предмета лизинга 1 202 000 руб., размер финансирования 961 600 руб., срок договора 1080 дней с 28.02.2013, плата за финансирование 8,38% годовых, период пользования финансированием 330 дней до даты изъятия 23.01.2014, плата за финансирование за фактический срок пользования финансированием 72 854,10 руб., всего уплачено лизингополучателем платежей за исключением авансового 361 425 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 950 000 руб.

Истец учел в расчете неустойку в размере 64 543,37 руб. Предоставление лизингополучателя составило 1 311 425 руб., лизингодателя 1 098 997,47 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признал, представил контррасчет: сумма платежей по договору 1 440 614 руб., авансовый платеж 240 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 1 202 000 руб., размер финансирования 961 600 руб., срок договора лизинга 1080 дней, срок пользования финансированием 361 дня до даты продажи 17.02.2014, плата за финансирование 8,3863% годовых, плата за пользование финансированием 79 758,94 руб., полученные платежи за исключением авансового 361 425 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 827 000 руб. согласно договору купли-продажи 

Ответчик включил в расчет неустойку в размере 64 543,37 руб. за просрочку оплаты лизинговых платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 309,38 руб. за период с 04.07.2014 по 23.12.2016.

Предоставление лизингополучателя составило 1 188 425 руб., лизингодателя 1 199 206,69 руб. Финансовый результат представляет убыток лизингодателя в размере 10 781,69 руб.

16 января 2017 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в части 84 030,16 руб. 

19 января 2017 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и ООО «КОРУНД-СТРОЙ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 21.02.2013 № АХ_ЭЛ/Аст-41218/ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 21.02.2013 № АХ_ЭЛ/Аст-41218/КП по цене 1 202 000 руб. и передан лизингополучателю по акту 28 февраля 2013 г.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Общий размер платежей по договору составляет 1 436 104 руб. (лизинговые платежи включая авансовый, и выкупной платеж), срок лизинга 1080 дней с 28.02.2013 (п. 5.5.3 договора). Лизингополучатель перечислил аванс в размере 240 400 руб.

Размер финансирования составил 961 600 руб., плата за финансирование 8,2278% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате лизингового платежа превысит 15 календарных дней (п. 8.2.4 общих правил лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора (письмо от 12.12.2013 № 7037/13) и 23 января 2014 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 17.02.2014 № ДКП_HS-002965, заключенному с ООО «Автоспецтехника», по цене 827 000 руб.

Фактический срок финансирования составил 361 дней с 21.02.2013 по 17.02.2014, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 78 251,47 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1 общих правил лизинга).

Сумма неустойки установлена решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2014 по делу № 2-8761/2014, согласно которому неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 64 543,37 руб. Решение не исполнено.

Проценты в сумме 97 309,38 руб. за период с 04.07.2014 по 23.12.2016 суд при расчете сальдо не учел, так как сальдо определяется на дату окончания финансирования. Поскольку на неосновательное обогащение подлежат начислению проценты с даты окончания финансирования, которая в данном случае совпадает с датой возврата финансирования, т.е. с датой реализации, расчет сальдо с учетом процентов за последующий период привет к начислению процентов на сальдо, не существующее к началу периода начисления процентов. 

Фактически лизингодателем получены лизинговые платежи за исключением авансового в сумме 361 425 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 1 188 425 руб. (361 425 + 827 000), предоставление лизингодателя составило 1 104 394,84 руб. (961 600 + 78 251,47 + 64 543,37), разница 84 030,16 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору уступки права требования от 20.12.2014 № Аст-1/2014 право требования возврата неосновательного обогащения передано истцу.

Истец просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 84 030,16 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» о взыскании 212 427 руб. 53 коп. неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 84 030 (восемьдесят четыре тысячи тридцать) руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» в доход федерального бюджета 2 867 (две  тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 382 (четыре тысячи триста восемьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.