АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 17839/2018

г. Барнаул

30 мая 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 30.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

Министерства сельского хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Дол» (ОГРН 

<

***>), с. Новосклюиха Рубцовского района Алтайского края

о взыскании 547 872 руб. 87 коп. необоснованно предоставленной субсидии, в том числе 504 503 руб. 87 коп. в доход  федерального бюджета и 43 369 руб.  в доход краевого бюджета, 

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального казначейства Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Полет ласточки» (ОГРН 

<

***>), г. Рубцовск Алтайского края,  открытого акционерного общества «Вим-Биль-Данн» в лице филиала «Рубцовский молочный завод», г. Рубцовск Алтайского края

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Полет ласточки» - ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

от Федерального казначейства – не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Вим-Биль-Данн» - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство сельского хозяйства Алтайского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Дол» (далее – ответчик, ООО «Зеленый Дол») о взыскании 547 872 руб. 87 коп. необоснованно полученной субсидии, из которых 504 503 руб. 87 коп. в доход федерального бюджета и 43 369 руб. в доход краевого бюджета.

Определением от 15.10.2018 исковое заявление принято к производству.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Полет ласточки», г. Рубцовск Алтайского края,  открытое акционерное общество «Вим-Биль-Данн» в лице филиала «Рубцовский молочный завод», г. Рубцовск Алтайского края (далее – третьи лица).

Определением от 11.03.2019 о замене судьи по арбитражным делам И.о. председателя Арбитражного суда Алтайского края произведена замена судьи по настоящему делу № А03- 17839/2018. Дело передано на рассмотрение судье Чайка А.А.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать в пользу Министерства сельского хозяйства Алтайского края 559 597 руб. необоснованно полученной субсидии, в том числе 531 216 руб., подлежащих возврату в федеральный бюджет и 28 381 руб., подлежащих возврату в краевой бюджет.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик в представленных в суд отзывах против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что при предоставлении субсидии им выполнены все необходимые условия, установленные Соглашением № С-1513 от 05.03.2013, а также нормативно-правовыми актами. Доказательств того, что на момент принятия решения о предоставлении субсидии первичных учетных документов не имелось, либо ответчиком были представлены недостоверные сведения, Министерством не представлены. Полагает, что перед получением субсидии ООО «Зеленый Дол» был представлен Реестр документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку товарного молока за первое полугодие, также был представлен Акт сверки, подписанный ООО «Зеленый Дол» и ООО «Полет ласточки», подтверждающий поступление молока в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 первого сорта в размере 3 254 килограммов. Каких-либо дополнительных документов в момент принятия решения о выдаче субсидии Министерством запрошено не было, предоставление первичных бухгалтерских документов (в том числе товарно-транспортных накладных (далее – ТТН)) при получении субсидии в обязанность ООО «Зеленый Дол» не входило. В рамках проведения внеплановой выездной проверки в 2017 году Министерством были запрошены первичные бухгалтерские документы, ООО «Зеленый Дол» письменно сообщил о том, что ТТН на отгрузку молока в ООО «Полет ласточки» не сохранилось, в связи с аварийной ситуацией в архиве организации в марте 2017 года, причиной которой явился разрыв трубы отопительной системы, документы к дальнейшему хранению не подлежали из-за не читаемости текста. Указал, что отсутствие у ответчика первичных документов на момент проведения проверки в 2017 году, при доказанности факта реализации в ООО «Полет ласточки» молока именно первого сорта, а также в отсутствие доказательств нецелевого использования субсидии, не может служить основанием для возложения на него обязанности возвратить субсидию. Считает, что все первичные бухгалтерские документы, а также документооборот между сторонами договора поставки сырья № 57 от 18.12.2013 – ООО «Зеленый Дол» и ООО «Полет ласточки», полностью подтверждают поставку ООО «Зеленый Дол» в адрес ООО «Полет ласточки» молока именно первого сорта.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истец, заявляя настоящие требования, действует от имени субъекта Российской Федерации (Алтайского края), а не от имени Российской Федерации, следовательно, норма пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса (далее – БК РФ) в части сроков исковой давности не может быть применена к спорным правоотношениям. Полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию о возврате субсидии, представленной из бюджета, начал течь с 09.06.2014, то есть с даты перечисления ответчику субсидии. Учитывая, что с исковым заявлением истец обратился только 08.10.2018, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, а также в отсутствие доказательств нецелевого использования субсидии.

Третье лицо – Федеральное казначейство Российской Федерации в представленном в суд отзыве, поддерживает позицию истца и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – ООО «Полет ласточки» в представленном в суд отзыве, оставил вопрос рассмотрения обоснованности предоставления субсидии на усмотрение суда, указал, что между ООО «Зеленый Дол» (поставщик) и ООО «Полет ласточки» (покупатель) был заключен договор поставки сырья № 57 от 18.12.2013, согласно которому поставщик обязался поставить в адрес покупателя молоко натуральное коровье. С целью поставки молока ООО «Зеленый Дол» были предоставлены пустые бланки ТТН. После поставки молока ТТН в адрес ООО «Полет ласточки» не возвращались и подписи представители ООО «Полет ласточки» в ТТН не ставили. ОАО «Вим-Биль-Данн» рассчитывалось за поставленное молоко с ООО «Полет сточки» по цене как за молоко первого сорта, соответственно ООО «Полет ласточки» рассчитывалось с ООО «Зеленый Дол» за поставленное молоко как за молоко первого сорта.

Третье лицо – ОАО «Вим-Биль-Данн» в лице филиала «Рубцовский молочный завод»  в отзыве пояснил, что закуп сырого молока у ООО «Зеленый Дол» в первом полугодии 2014 года не осуществляло, договорные отношения между сторонами отсутствовали.

В первом полугодии 2014 года сырое молоко - пункт отгрузки: с. Новосклюиха, Рубцовского района, поступало на «Рубцовский молочный завод» филиал ОАО «Вимм-Билль-Данн» от ООО «Полет Ласточки» на основании договора поставки №20/12-11/21 от 20.12.2011 и договора поставки №3/СПСМ-03/14 от 31.03.2014.

Приемка сырья осуществлялась по качественным показателям и показателям безопасности молока. Качественные показатели поступающего молока отражались в ТТН. ТТН по поставщику ООО «Полет ласточки» за 2014-2016 годы были изъяты ОВД УФСБ России по Алтайскому краю 10.05.2018 в рамках оперативно-розыскных мероприятий и до настоящего времени обществу не возвращены.

Согласно пункту 4.2 договора поставки 20/12-11/21 от 20.12.2011 (в редакции Дополнительного соглашения №4 от 27.03.2013г.) и пункту 4.3 договора поставки №3/СПСМ-03/14 от 31.03.2014 (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 31.03.2014) оплата ООО «Полет ласточки» осуществлялась вне зависимости от сортности поступившего молока. Указал, что законодательно не установлена обязанность ОАО «Вимм-Билль-Данн» при приемке молока (сырого) определять его сортность.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил дополнительные пояснения, в которых считает заявленные требования не обоснованными, не доказанными и не подлежащими  удовлетворению, указал, что вся документация, составленная между ООО «Зеленый Дол» и ООО «Полет ласточки», подтверждает поставку молока первого сорта, по которому получена субсидия. 

Судом установлено, что ответчик не исполнил определение суда от 20.03.2019, доказательства утраты товарно-транспортных накладных, список сотрудников, работавших в Обществе в период 2014 года, не представил.

Представители третьих лиц – Федерального казначейства Российской Федерации, ОАО «Вим-Биль-Данн» в лице филиала «Рубцовский молочный завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств не представили.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Полет ласточки» поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, оставил вопрос обоснованности заявленных требований на усмотрение суда, поскольку их права не затронуты.

В судебном заседании, начатом 20.05.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.05.2019.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» установлены правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий, сельских поселений и соответствующих межселенных территорий.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 717 от 14.07.2012 утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» (далее - Государственная программа), включающая подпрограмму «Развитие молочного скотоводства».

В целях реализации на территории Алтайского края Государственной программы, постановлением Администрации Алтайского края от 05.10.2012 № 523 утверждена государственная программа Алтайского края «Развитие сельского хозяйства Алтайского края на 2013-2020 годы» (далее - Государственная программа Алтайского края).

Государственная программа Алтайского края включает в себя Подпрограмму 1 «Развитие подотрасли растениеводства на 2013-2020 годы» и Подпрограмму 2 «Развитие подотрасли животноводства на 2013-2020 годы».

Государственной программой Алтайского края определено, что в Подпрограмму 2 развитие подотрасли животноводства на 2013-2020 годы» в числе основных мероприятий и ведомственных целевых программ входит субсидирование сельскохозяйственных товаропроизводителей из расчета на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта и (или) козьего молока (в 2014 году - коровьего молока высшего и (или) первого сорта).

Постановлением Администрации Алтайского края от 20.05.2014 № 241 (в ред. Постановлений Администрации Алтайского края от 13.02.2015 № 38, от 06.05.2015 № 172, от 16.02.2016 № 45, от 21.04.2016 № 134, с изм. внесенными Постановлением Администрации Алтайского края от 13.02.2015 № 38 (ред. 08.07.2015)) утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока (далее - Порядок № 241).

Из содержания части 5 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) следует, что между сторонами заключается договор (соглашение) о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 4 Порядка № 241 право на получение субсидий имеют сельскохозяйственные производители заключившие с Главным управлением по сельскому хозяйству (с 01.01.2017 Министерство сельского хозяйства Алтайского края) соглашение о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края.

Соответственно предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов между истцом и ответчиком заключено Соглашение № С-1513 от 05.03.2013 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края (далее – Соглашение) с Дополнительным соглашением № 1\С-460 к Соглашению о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края от 17.02.2014.

Подпунктом 2.1.1 Соглашения Министерство обязалось в соответствии с утвержденными порядками предоставления субсидий и административными регламентами предоставления соответствующих государственных услуг оказывать ответчику государственную поддержку путем перечисления на его расчетный счет в пределах лимитов бюджетных ассигнований бюджетных средств в виде субсидий по мере их перечисления Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике на лицевой счет Министерства. Сумма потребности ответчика в бюджетных средствах по каждому виду субсидии определяется в справках-расчетах.

Согласно Справке-расчету о предоставлении государственной поддержки за счет средств федерального бюджета хозяйству за реализованное в первом полугодии 2014 года молоко первого сорта в количестве 403 254 килограммов (по ставке 2,65 рублей и коэффициенту корректировки ставки субсидии 1) начислена субсидия в сумме 1 068 623 рублей. Из средств краевого бюджета начислена субсидия (по ставке 0,14 рублей и коэффициенту корректировки 1) в размере 56 456 рублей.

Фактически ответчику Министерством перечислена субсидия на общую сумму 811 752 руб., следовательно, Министерством излишне выплачена субсидия  ответчику в размере 547 872 руб. 87 коп. (531 216 руб.  из средств федерального бюджета + 28 381 руб. из средств краевого бюджета).  

Предоставление ответчику государственной поддержки за счет средств федерального бюджета подтверждается платежными поручениями от 09.06.2014 № 553801, от 24.07.2014 № 335663, от 23.10.2014, № 751504, от 23.10.2014 № 755362, от 10.11.2014 № 85041.

Предоставление ответчику государственной поддержки за счет средств краевого бюджета подтверждается платежными поручениями от 06.06.2014 № 536280, от 23.07.2014 № 323826, от 29.10.2014 № 836785.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Алтайском краю от 17.04.2018 № 244 «О проведении внеплановой выездной проверки» (с изменениями от 16.05.2018 № 295) проведена выездная проверка по вопросу целевого использования ответчиком полученных денежных средств федерального и краевого бюджета.

ООО «Зеленый Дол» к проверке не были представлены ТТН. В результате сплошной сверки показателей, указанных в ТТН, полученных от Рубцовского молочного завода, с показателями, проставленными в Журналах контроля качества заготавливаемого молока, полученных от Рубцовского молочного завода, установлено, что в первом полугодии 2014 года ООО «Зеленый Дол» сдано молока в ООО «Полет ласточки» в количестве 403 254 килограммов, в ТТН проставлена отметка без сорта. Молоко в количестве 250 640 килограммов составляет 62,15 % от сданного молока ООО «Зеленый Дол» в первом полугодии 2014 года в ООО «Полет ласточки», относится ко второму сорту, так как показатель Количество бактерий в 1 куб м молока КМАФАнМ не соответствовал требованиям, установленным Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и договором, для первого сорта и составлял более 500 тыс. КОЕ\г, также в некоторых случаях превышена Титруемая кислотность, которая составляла выше 18 Т и Группа термоустойчивости по алкогольной пробе ниже III группы. Молоко в количестве 152 614 килограммов относится к молоку первого сорта, как заявлено в Справке-расчете для получения субсидии и Акте сверки по поступлению молока.

Несмотря на то, что в ТТН указаны показатели по качеству молока, из-за которых его нельзя было отнести к молоку первого сорта, в нарушение пункта 4.1. Соглашения ООО «Зеленый Дол» недостоверно предоставил данные по качеству молока в Справке-расчете для получения субсидии и Акте сверки по поступлению молока.

Проведенной проверкой установлено: в нарушение пункта 2 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 20.05.2014 № 241 «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока», требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», пункта 4.1. Соглашения от 05.03.2013 № С-1513 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края в 2014 году ответчик при подаче заявления на предоставление государственной поддержки, в Справке-расчете и Акте сверки по поступлению молока (Реестре документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку товарного молока) недостоверно предъявлено молоко в количестве 250 640 килограммов к оплате по ставке, установленной для молока первого сорта, которое фактически относилось ко второму сорту, в результате Министерством необоснованно выплачена субсидия на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока за счет средств федерального бюджета на общую сумму 504 503 руб. 87 коп. и средств краевого бюджета на сумму 43 369 руб.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 Соглашения ответчик обязуется исполнять условия предоставления средств государственной поддержки, установленные порядками предоставления из федерального и краевого бюджетов целевых средств на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, постановлениями Администрации Алтайского края и приказами Министерства, указанными в Приложении 1 к настоящему Соглашению.

Также ответчиком не выполнен подпункт 2.2.6 Соглашения, которым установлено, что ответчик обязан обеспечить выполнение целевых показателей производства молока.

В соответствии с подпунктом 2.2.3 (в редакции согласованной сторонами в Дополнительном Соглашении № 1 от 17.02.2014) в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий ответчику, указанные субсидии возвратить в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

Согласно подпункта 2.2.4 (в редакции Дополнительного Соглашения № 1) при выявлении органами государственного финансового контроля фактов причинения Алтайскому краю посредством нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, ответчик обязуется сумму ущерба возместить в доход краевого бюджета в течение срока, указанного в предписании названных органов.

Пунктом 4.1. Соглашения на ответчика возложена ответственность за достоверность и своевременность представляемых Министерству документов для начисления субсидии, расчетов субсидий, сведений, содержащихся в отчетах и других документах, подтверждающих выполнение условий получения государственной поддержки, а также за целевое использование средств краевого и федерального бюджетов, выделяемых ему Министерством.

В случае неисполнения ответчиком условий Соглашения Министерство имеет право на взыскание выплаченных ответчику в период его действия бюджетных средств (пункт 4.4. Соглашения).

15.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 28 и 38 БК РФ устанавливают принцип адресности и целевого характера бюджетных средств и соответственно бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3.1. статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 БК РФ предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Пунктом 2 Порядка № 241 установлено, что субсидии предоставляются на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта и (или) козьего молока.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 241 субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются по итогам реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока в 1 квартале текущего года. Документы для начисления субсидий представляются в Министерство до 15 июня текущего года.

Пунктом 17 Порядка № 241 установлено, что в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий, указанные субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

Таким образом, ответчик в целях получения субсидии предоставил Министерству недостоверные данные, которые не соответствовали условиям предоставления субсидии и содержались в Справках-расчетах от 15.07.2014, Реестре документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку товарного молока за первое полугодие 2014 года, Акте сверки № 2 от 14.07.2014, составленным между ответчиком и ООО «Полет ласточки».

Своими действиями ответчик допустил нарушение условий Соглашения (в редакции Дополнительного Соглашения № 1 \C-460 от 17.02.2014), установленных пунктами 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, пунктом 4.1.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что все первичные бухгалтерские документы, а также документооборот между сторонами договора поставки сырья № 57 от 18.12.2013 – ООО «Зеленый Дол» и ООО «Полет ласточки», полностью подтверждают поставку ООО «Зеленый Дол» в адрес ООО «Полет ласточки» молока именно первого сорта.

Доводы ответчика суд отклоняет, исходя из следующего.

18.12.2013 между ООО «Зеленый Дол» и ООО «Полет ласточки» был заключен договор поставки сырья № 57.

Пунктом 1.1. договора установлено, что ответчик обязуется поставить, а ООО «Полет ласточки» принять и оплатить молоко натуральное коровье.

Пунктом 1.5. договора стороны согласовали, что доставка молока осуществляется автотранспортом ОАО «ФИО4 Данн».

Пунктом 2.1. договора установлено, что качество поставляемого молока должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации. Молоко плотностью ниже 1027 не принимается и является не сортовым.

Согласно пункту 2.2 договора для определения коэффициента качества используются следующие показатели: кислотность, количество бактерий, термоустойчивость, плотность, содержание соматических клеток, группа чистоты.

Между ОАО «Вимм-Билль-Данн» и ООО «Полет ласточки» 20.12.2011 был заключен Договор поставки сырья (сырое молоко) № 20\12-11\21.

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Полет ласточки» обязуется поставить, а ОАО «Вимм-Билль-Данн» оплатить сырое молоко коровье.

Пунктом 2.3. Договора поставки сырья № 57 от 18.12.2013, заключенным между ответчиком и ООО «Полет ласточки», определено, что приемка молока по количеству и качеству производится на складе по адресу: 

<

...> (адрес места нахождения ОАО «Вимм-Билль-Данн»). Приемка молока по качеству производится на основании заключения лаборатории. Лаборатория указывает в ТТН установленные качественные показатели и сорт молока. В случае расхождения лабораторных показателей качества молока против заявленных в ТТН, заключение лаборатории является бесспорным и окончательным для обеих сторон.

Пунктом 2.6. установлено, что ООО «Полет ласточки» обязано отгружать молоко в специализированный автотранспорт, который должен быть чисто вымыт и опломбирован номерными пломбами ОАО «Вимм-Билль-Данн», либо пломбами ООО «Полет ласточки».

Согласно пункту 3.1 качество поставляемого молока должно соответствовать требованиям, указанным в спецификации (приложение № 5).

Пунктом 3.2. указанного договора установлено, что для определения коэффициента качества используются следующие показатели: кислотность, количество бактерий, термоустойчивость, плотность, содержание соматических клеток, группа чистоты.

Впоследствии между сторонами договор был перезаключен на аналогичных условиях. (договор № 3\СПСМ -03\14 от 31.03.2014).

Согласно объяснениям директора ООО «Полет ласточки» ФИО5 сельхозтоваропроизводители предоставляли в ООО «Полет ласточки» готовые актысверки  по поступлению молока. Молоко из хозяйств товаропроизводителей забиралось привлеченным транспортом ОАО «Вимм-Билль-Данн» и напрямую отправлялось на ОАО «Вимм-Билль-Данн». ТТН от сельхозтоваропроизводителей в ООО «Полет ласточки» не поступают, передаются напрямую в хозяйства. Расчеты с сельхозтоваропроизводителями производились по счетам-фактурам.

В ТТН за период с 02.01.2014 по 23.06.2014 ОАО «Вимм-Билль-Данн» по результатам проведенных исследований указало, что сданное молоко ответчика безсортовое, за период с 24.06.2014 по 30.06.2014 был определен второй сорт молока. Несмотря на это, ООО «Полет ласточки» без достаточных исследований указывало, что молоко относится к первому сорту.

ООО «Полет ласточки» и ОАО «Вимм-Билль-Данн» также согласовали по каким показателям молоко должно относиться к первому либо второму сорту (пункт 3.1. договора от 20.12.2011 № 20\12-11\21 и пункт 3.2 договора от 31.03.2014 г. № 3\СПСМ- 03\14).

Несмотря на это, ООО «Полет ласточки» в нарушение условий пунктов 2.1. и 2.2. договора № 57 определял сорт молока без измерения термоустойчивости, количества бактерий КМАФАнМ и соматических клеток.

Пунктом 3.2. договора от 20.12.2011 № 20\12-11\21 и пунктом 3.1 договора от 31.03.2014 г. № 3\СПСМ-03\14 установлено, что для определения коэффициента качества используются следующие показатели: кислотность, количество бактерий, термоустойчивость, плотность, содержание соматических клеток, группа чистоты.

Согласно пункту 3.3. договора от 20.12.2011 № 20\12-11\21 и пункту 3.1 договора от 31.03.2014 г. № 3\СПСМ-03\14 приемка молока по количеству и качеству производится на складе ОАО «Вимм-Билль-Данн». Приемка молока по качеству производится на основании заключения лаборатории ОАО «Вимм-Билль-Данн». Лаборатория ОАО «Вимм-Билль-Данн»  указывает в ТТН установленные качественные показатели и сорт молока, согласно кодировке, предусмотренной в пункте 3.1. договора от 20.12.2011. В случае расхождения лабораторных показателей качества молока против заявленных в ТТН, заключение лаборатории ОАО «Вимм-Билль-Данн» является бесспорным и окончательным для обеих сторон.

Таким образом, основанием для признания результатов приемки молока по количеству и качеству являются данные, определенные на специализированном пункте приемки молока, отраженные в ТТН.

Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора и с целью получения субсидии, взял за основу данные, которые указывал в ТТН ООО «Полет ласточки», что является недопустимым, так как сторонами было согласовано, что качество молока и его сорт определяется лабораторией ОАО «Вимм-Билль-Данн» и данное заключение является бесспорным для сторон.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательнымитребованиями, установленными всоответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 3 статьи 474 ГК РФ установлено, что если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Как уже указывалось ранее, Федеральным законом Российской Федерации «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», Решением Комиссии таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 28 мая 2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» установлены требования к безопасности сырого молока.

На молоко натуральное коровье-сырье, производимое внутри страны и ввозимое на территорию России, предназначенное для дальнейшей переработки, распространяется ГОСТ 52054-2003 «Молоко коровье сырое. Технические условия», которым установлены правила приемки сырья со ссылкой на ГОСТ 13928-84 «Молоко и сливки заготовляемые. Правила приемки, методы отбора», постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.11.2001 № 36 «О введении в действие санитарных правил».

В представленных третьим лицом ООО «Полет ласточки» протоколах согласования цены на поставляемое натуральное молоко между ответчиком и ООО «Полет ласточки» указано «условная стоимость 1 кг молока (содержание белка 3,1%, жира-3,4%, первый сорт).

Однако, стороны не принимая во внимание условия договора № 57 об определении качественных показателей молока первого и второго сорта, в протоколах согласования указывают цену для молока которое содержит жира 3,4% и белка 3,1% и несмотря на то, что сорт молока определен как второй, производят расчеты как за молоко первого сорта.

Данные расчеты сами по себе не означают что молоко, поставленное ответчиком, относится к первому сорту.

В судебном заседании ответчик и представитель третьего лица ООО «Полет ласточки» пояснили, что оплата молока поставщику ООО «Зеленый Дол» производилась как за молоко первого сорта. При этом ответчиком предоставлялись пустые бланки ТТН. После поставки молока ТТН в адрес ООО «Полет ласточки» не возвращались.

Пунктом 3.8. договора № 57 от 18.12.2013 установлено, что счет-фактура, ТТН должны быть переданы ООО «Полет ласточки» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если ответчик не предоставил счет-фактуру и товарную накладную за истекший месяц ООО «Полет ласточки» имеет право приостановить оплату за поставленное молоко до момента полного предоставления вышеперечисленных документов.

В протоколах согласования цены на поставляемое натуральное молоко указана лишь стоимость 1 кг молочного белка, 1 кг молочного жира.

Кроме того, привлеченное в качестве третьего лица ОАО «Вимм-Билль-Данн» пояснило, что согласно пункту 4.2 договора поставки 20\12-11\21 от 20.12.2011 (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 27.03.2013 г.) и пункту 4.3. договора поставки № 3\СПСМ-03\14 от 31.03.2014 (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2014) оплата ООО «Полет ласточки» осуществлялась вне зависимости от сортности поступившего молока.

Таким образом, пояснения ответчика и представителя ООО «Полет ласточки», а также представленные ими копии платежных поручений, протоколов, счетов-фактур, товарных накладных не содержат результатов исследований молока и соответственно не могут являться подтверждением сортности молока.

Соответственно доводы третьего лица ООО «Полет ласточки» о том, что ОАО «Вимм-Билль-Данн» рассчитывалось с ООО «Полет ласточки» за поставленное молоко как за молоко первого сорта не нашли своего подтверждения.

Кроме того, требования по настоящему иску основаны на том, что ответчик, в нарушение условий Соглашения № С-1513 от 05.03.2013, заведомо зная, что молоко определено как не имеющее сорта, а по данным исследований, имеющимся в ТТН, определен второй сорт молока, указал в Акте сверки, что весь объем сданного им молока в первом полугодии 2014 года относится к первому сорту. При этом в обязанности Министерства при приеме документов на получение субсидии не входила проверка достоверности сведений, содержащихся в Акте сверки и Реестре. Министерство не проводило сверку данных, содержащихся в Акте сверки и Реестре, с данными первичной документации, а именно формы СП-33 (товарно-транспортные накладные). В противном случае могут быть нарушены сроки предоставления государственной поддержки (государственной услуги). Министерство узнало о факте предоставления ответчиком недостоверных сведений только после проведения проверки Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю, результаты которой оформлены Актом от 01.06.2018.

Министерство при рассмотрении заявления на предоставление субсидии не вправе требовать с получателя субсидии дополнительные документы.

Согласно пункту 1.3. Административного регламента государственной услуги по предоставлению субсидий на поддержку молочного скотоводства, утвержденного Приказом Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 29.06.2012 № 88 (в ред. Приказов Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 09.04.2013 № 32, от 14.06.2013 № 71, от 12.12.2013 № 168) (далее-Регламент) действовавшего в период предоставления ответчиком заявления на получение субсидии, заявителями на получение Государственной услуги по предоставлению средств государственной поддержки являются сельскохозяйственные товаропроизводители:

- заключившие соглашение с Главным управлением о предоставлении государственной поддержки;

- представившие предусмотренную вышеуказанным соглашением отчетность о финансово-экономическом состоянии по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Главным управлением, и в определенные ими сроки;

- внесенные в реестр сельскохозяйственных товаропроизводителей Алтайского края;

-  обеспечившие в предшествующем году среднемесячный уровень оплаты труда одного работающего (дохода одного члена сельскохозяйственного производственного кооператива) не ниже размера минимальной заработной платы, установленного в Алтайском крае на конец соответствующего периода;

-  не находящиеся в процессе ликвидации;

-  имеющие поголовье коров и (или) коз на 1- число месяца их обращения в Главное управление;

- обеспечившие на начало и на последнюю отчетную дату текущего года сохранность поголовья коров. При отсутствии поголовья коров на начало текущего года обязательным условием является его наличие на последнюю отчетную дату текущего года (требования данного абзаца не распространяются на сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые не выполнили их в силу обстоятельств непреодолимой силы).

Таким образом, субсидия выдается только сельхозтоваропроизводителям, которые включены в реестр сельхозтоваропроизводителей Алтайского края, имеют поголовье коров и (или) коз, а также выполнили другие вышеперечисленные условия предоставления субсидии.

Пунктом 2.6. Регламента установлено, что для начисления субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в Министерство справки-расчеты, формы статистического наблюдения и иные документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, указанные в приложениях № 1 -6 к Регламенту, а именно Заявление сельскохозяйственного товаропроизводителя о предоставлении государственной поддержки (Приложение 1); Справка-расчет о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на 1 килограмм реализованного товарного молока (Приложение 2); Реестр документов, подтверждающих факт реализации товарного молока (Приложение 3); Информация о производстве молока, молочной продуктивности коров и выходе телят на 100 коров (Приложение 4); Сведения о качестве реализованной сельскохозяйственным товаропроизводителей и животноводческой продукции за предыдущий год (Приложение 5); Перечень документов, являющихся основанием для предоставления субсидий (Приложение 6).

Из вышеуказанных положений Регламента следует, что в обязанности Министерства при предоставлении субсидии входило только прием, регистрация заявления о предоставлении субсидии и проверка правильности оформления представленных сельхозтоваропроизводителем документов. 

Согласно пункту 5 Порядка предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 20.05.2014 № 241 субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям предоставляются ежеквартально, по итогам реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока в I-III квартала. В 2014 году субсидии предоставляются по итогам I и II квартала. Документы для начисления субсидий по итогам реализации молока за I квартал текущего года представляются сельхозтоваропроизводителями в Министерство в срок до 20 апреля (в 2014 году-до 20 июня), за II квартал-до 20 июля и за III квартал - до 20 октября текущего года.

Пунктом 8 Порядка установлено, что для получения субсидий сельхозтоваропроизводители представляют в Министерство заявление на получение государственной поддержки и справки-расчеты по формам, утверждаемым Министерством.

Срок рассмотрения Министерством документов составляет не более 15 рабочих дней с даты их представления в Министерство. В случае отказа в предоставлении субсидий Министерство направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю соответствующее письменное уведомление (пункт 9 Порядка).

Согласно пункту 16 Порядка Министерством и органами государственного финансового контроля в соответствии с соглашениями о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края осуществляются проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 17 Порядка, в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий, указанные субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

В случае выявления органами государственного финансового контроля фактов причинения Алтайскому краю посредством нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, ущерба его сумма подлежит возмещению в доход краевого бюджета в течение срока, указанного в предписании названных органов.

Таким образом, согласно пункту 17 Порядка Министерство проверяет путем сопоставления по представленным документам только те сведения, которые сельхозтоваропроизводители предоставляют сами. Каких-либо встречных проверок Министерство не проводит в связи с отсутствием на то полномочий.

Согласно пункту 1.1. раздела I Положения о Министерстве сельского хозяйства Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 07.11.2016 № 132 (далее Положение) Министерство сельского хозяйства Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере агропромышленного комплекса, включая производственную деятельность в отраслях растениеводства, животноводства, рыбоводства, обеспечение плодородия почв, устойчивого развития сельских территорий, регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Разделом II Положения установлены полномочия Министерства, исходя из которых следует что Министерство не наделено полномочиями по проведению проверки достоверности представленных ответчиком документов для предоставления субсидии после ее предоставления.

Пунктом 2.2.3 Соглашения № С-1513 от 05.03.2013 в редакции Дополнительного соглашения № 1\С-460 от 17.02.2014 установлено, что в случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителю, указанные субсидии возвратить в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения.

При выявлении органами государственного финансового контроля фактов причинения Алтайскому краю посредством нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, сумму ущерба возместить в доход краевого бюджета в течение срока, указанного в предписании названных органов (пункт 2.2.4. Соглашения в редакции Дополнительного соглашения № 1\С-460от 17.02.2014).

Из пункта 2.2.4 Соглашения в редакции от 17.02.2014 следует, что проверки проводятся органами государственного финансового контроля.

Заявление сельскохозяйственного товаропроизводителя о предоставлении государственной поддержки ответчиком датировано 15.07.2014, первое перечисление субсидии на счет ответчика произошло 06.06.2014, что подтверждается платежным поручением № 536280. Таким образом, отношения между Министерством и ответчиком по предоставлению субсидии возникли после утраты силы Порядка № 51. Соответственно в данном случае должны применяться положения Порядка № 241 от 20.05.2014 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что он выполнил все необходимые условия, установленные Соглашением № С-1513, а также нормативно-правовыми актами.

Данное утверждение сделано ответчиком необоснованно, так как условием предоставления субсидии согласно пункту 2 Порядка № 241 являлось предоставление субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молока высшего и (или) первого сорта и (или) козьего молока.

Пунктом 7 Порядка № 241 установлено, что субсидии предоставляются на основании установленного Министерством перечня документов, включающего:

- заявление на получение государственной поддержки;

- справки-расчеты;

- сведения о состоянии молочного скотоводства;

- сведения о качестве реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку сельскохозяйственным производителем молока;

- реестр документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока;

- акт сверки поступлений молока;

- сведения о численности и заработной плате работников.

Во исполнение данного требования ответчиком в Министерство был представлен соответствующий пакет документов. При этом в Акте сверки №2 от 14.07.2014 по поступлению молока за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 было указано, что данные для заполнения берутся из формы СП-33.

Согласно пункту 68 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.01.2003 № 26, товарнотранспортная накладная (молсырье) (форма № СП-33) применяется для учета операций по отправке-приемке молокопродукции на молокозаводы и другие приемные пункты. На молокозаводе (или другом приемном пункте) продукцию принимают в присутствии представителя организации. Результаты приемки записывают в накладной. По окончании приемки накладную подписывает приемщик и лаборант. Затем один экземпляр с подписью приемщика возвращают организации через водителя, сдавшего продукцию, а второй - оставляют на приемном пункте.

В соответствии с пунктом 309 вышеуказанных Методических рекомендаций на каждую партию отправляемого молока и молочных продуктов выписывается «Товарно-транспортная накладная на отправку-приемку молока и молочных продуктов (молсырье) (форма № СП-33), которая является сопроводительным документом при доставке этих продуктов на приемные пункты.

Перед отправкой молока и молочной продукции определяют их жирность, кислотность, температуру, чистоту, плотность и др. Заготовительные организации молочной промышленности и прочие покупатели в экземпляре товарно-транспортной накладной, возвращаемом сдатчику, указывают фактическую массу и качество принятой продукции. Массу и качество молока и молочной продукции контролирует представитель сельскохозяйственной организации в процессе их сдачи-приемки.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» утверждена типовая межотраслевая форма № СП-33 (товарно-транспортная накладная №__ (молсырье)). Согласно утвержденной формы СП-33 в ней должны указываться следующие сведения: содержание жира; масса в переводе на базисную жирность; кислотность, градусы; температура; группа по степени чистоты; класс по бактериальному осеменению; плотность; сорт.

Из Акта сверки № 2 от 14.07.2014 следует, что сведения в него ответчиком вносились на основании формы СП-33 (товарно-транспортные накладные), в которых был указано, что молоко без сорта.

Несмотря на то, что в форме СП-33 (товарно-транспортные накладные) указаны показатели по качеству молока, из-за которых его нельзя было отнести к молоку первого сорта, в нарушение пункта 4.1. Соглашения от 05.03.2013 № С-1513 ответчик внес недостоверные данные в Справку-расчет для получения субсидии и Акт сверки по поступлению молока.

В отзыве ответчик указывает, что Министерством не представлены доказательства того, что на момент принятия решения о предоставлении субсидии первичных учетных документов не имелось, либо ответчиком были представлены недостоверные сведения.

Данное утверждение ответчика также не находит своего обоснования, так как согласно пункту 3.2. действовавшего на момент предоставления субсидии Административного регламента государственной услуги по предоставлению субсидий на поддержку молочного скотоводства, утвержденного Приказом Главного управления сельского хозяйства Алтайского края от 29.06.2012 № 88 (далее-Регламент) на этапе приема и регистрации заявления о предоставлении государственной услуги специалист проверяет наличие всех необходимых документов по соответствующим направлениям согласно приложениям № 1-10 к Регламенту, полномочия лица на подачу заявления и документов.

После завершения приема и регистрации заявления о предоставлении государственной услуги специалист отдела осуществляет сверку данных, представленных в документах на получение субсидии с данными, имеющимися в информационной базе Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, формируемой на основании отчетности, предоставляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями края по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Главным управлением (пункт 3.3. Регламента).

Таким образом, в обязанности Министерства при принятии заявления и документов на предоставление субсидии не входила обязанность сверять данные, содержащиеся в Реестре документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку товарного молока; в форме «Сведения о качестве реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку сельскохозяйственным производителем молока»; в Акте сверки № 2 от 14.07.2014 г. по поступлению молока за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 с первичными документами (формами СП-33).

Обязанность по предоставлению достоверной информации лежала на ответчике, так как согласно пункту 4.1. Соглашения № С-1513 от 05.03.2013 о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края предприятие несет ответственность за достоверность и своевременность представляемых Министерству документов для начисления субсидий, расчетов субсидий, сведений, содержащихся в отчетах и других документах, подтверждающих выполнение условий получения государственной поддержки, а также за целевое использование средств краевого и федерального бюджетов, выделяемых Министерством.

Далее ответчик в отзыве указал на то, что в рамках проведения проверки в 2017 году Министерство запросило первичные бухгалтерские документы, однако ответчиком данные документы представлены не были, в связи с чем, ответчик считает, что отсутствие у него первичных документов на момент проведения проверки в 2017 году не может служить основанием для возложения на него обязанности возвратить субсидию. Данное утверждение ответчиком сделано ошибочно, так как требования Министерства основаны на том, что ответчик в нарушение условий Соглашения предоставил недостоверные данные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования Министерства законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что  он реализовывал в  пользу ООО «Полет ласточки» молоко первого сорта несостоятелен,  опровергается пояснениями представителя ООО «Полет ласточки»  и материалами дела. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы ответчик каких-либо доказательств (копий товарно-транспортных накладных) в подтверждение своих доводов не представил.

Заявление ответчика о том, что Министерством пропущен срок исковой давности также необоснованно. 

Данное заявление ответчик обосновал тем, что Министерство, действует от имени субъекта Российской Федерации (Алтайского края), а не от имени Российской Федерации, следовательно пункт 4 статьи 93.4 БК РФ в части сроков  исковой давности не может применяться к спорным правоотношениям.

Исковые требования Министерства основаны на том, что ответчик, в нарушение условий Соглашения, заведомо зная, что молоко относится  ко второму сорту, указал в Акте сверки, что сданное им молоко относится к первому сорту. При этом в обязанности Министерства при приеме документов на получение субсидии не входила проверка достоверности сведений, содержащихся в Акте сверки и Реестре. Министерство не проводило сверку данных, содержащихся в Акте сверки и Реестре, с данными формы СП-33 (товарно-транспортные накладные). Как следует из отзыва ответчика Министерство в 2017 году запросило товарно-транспортные накладные, однако, ответчиком они предоставлены не были. Министерство узнало о факте предоставления ответчиком недостоверных сведений только после проведения проверки, результаты которой оформлены Актом от 01.06.2018.

Ответчик необоснованно считает, что срок исковой давности по требованию о возврате субсидии, представленной из бюджета, начал течь с 09.06.2014, то есть с даты перечисления ответчику субсидии. Данная позиция ответчика противоречит сложившейся судебной практике и положениям ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у собственника осведомленности о факте нарушения своего права.

Министерство могло узнать о нарушении ответчиком условий предоставления субсидии лишь из Акта проверки, составленного 01.06.2018, выявившего факт данного нарушения, поскольку на момент предоставления субсидии ответчик намеренно предоставил недостоверные данные о качестве молока. Нарушение условий предоставления субсидии могло быть выявлено Министерством только после завершения проверки, в ходе которой комплексно проверялась первичная документация ответчика и его контрагента.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что Министерство узнало о нарушении своих прав ранее 01.06.2018 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не пропустил срок исковой давности, так как проверка была проведена 01.06.2018, с исковым заявлением Министерство обратилось в суд 08.10.2018, что подтверждается регистрационным штампом суда, а все доводы ответчика, изложенные в отзыве, не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном  истцом  размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 13 957 руб. 45 коп. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Дол» (ОГРН 

<

***>), с. Новосклюиха Рубцовского района Алтайского края в пользу   Министерства сельского хозяйства Алтайского края (ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 547 872 руб. 87 коп. субсидии,  в том числе 504 503 руб. 87 коп. в доход  федерального бюджета и 43 369 руб.  в доход краевого бюджета. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Дол» (ОГРН 

<

***>), с. Новосклюиха Рубцовского района Алтайского края в доход федерального бюджета   13 957 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   А.А.Чайка