АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2390/2024

24 января 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 671 157 рублей 89 копеек за электрическую энергию, потребленную за период декабрь 2021 г. - март 2023 г., 32 838 рублей 30 копеек неустойки за период с 19.01.2022 по 19.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании представителей:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 07.11.2023) ,

от ответчика: не явился, извещен (почтовые извещения №№  67000895871353, 67000894937036),

от третьего лица публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: не явился, извещен (отчет электронной почты),

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+»: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000895871346),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт»  (далее – АО «Читаэнрегосбыт»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 671 157 рублей 89 копеек задолженности за электрическую энергию,  потребленную в период с декабря 2021 г. по март 2023 г., 898 рублей 68 копеек неустойки с последующим начислением, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 671 157 рублей 89 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с декабря 2021 г. по март 2023 г., 32 838 рублей 30 копеек неустойки начисленной на каждый месяц долга за 19.01.2022,  19.02.2022, 19.03.2022, с 19.05.2022 по 01.01.2023, 19.01.2023, 21.02.2023, 21.03.2023, 19.04.2023 с последующим начислением.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

В обоснование иска истцом указано на то, что в отсутствие договора купли-продажи электроэнергии и поставки электроэнергии ответчиком за период декабрь 2021 г. - март 2023 г.  фактически потреблена электроэнергия на сумму 671 157 рублей 89 копеек, отсутствие надлежащей оплаты ответчику начислены пени в размере 32 838 рублей 30 копеек. Считает, что «денежные средства, получены ООО «Энергосбыт+» от ИП ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и должны быть возвращены ответчику». Истец «заявляет свои требования согласно 544 ГК РФ по взысканию оплаты за фактическое потребление электрической энергии». 

В отзыве ООО «Энергосбыт+» указывает на наличие между ним и ответчиком (потребителем)  в спорный период договора купли-продажи (поставки) электрической энергии № 381 от 01.04.2019, оплата по которому произведена ответчиком в полном объеме.

В отзыве ПАО «Россети Сибирь» обращает внимание суда на то обстоятельство, что наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно поставки энергии не должно влечь негативных последствий для потребителя.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

01.04.2019 между ИП ФИО1 (потребитель) и ООО «Энеросбыт+» (поставщик)  заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 381, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю по точкам поставки, указанным в приложении № 1, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 13.1 договор действует с 01.04.2019 по 31.12.2019 и считается ежегодно продленным.

 ООО «Энергосбыт+» являлось энергосбытовой организацией и для целей исполнения своих обязательств перед потребителями заключило договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 с гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт».

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Энергосбыт+» обязательств по оплате поставленной электрической энергии АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 23.11.2021 № 7006-17-17 отказалось от исполнения указанного договора с 08.12.2021.

Об отказе от исполнения договора АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от 24.11.2021 № 7041-17-04 сообщило также Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия.

Получив указанное уведомление, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 разместила на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещение для потребителей ООО «Энергосбыт+» о расторжении гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 № 818-00017, заключенного с энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+», прекращении осуществления ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 дальнейшего снабжения электрической энергией потребителей и необходимостью последних заключить договоры с гарантирующим поставщиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу № А10-7216/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО «Энергосбыт+» с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2022 по делу № А10-7191/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 года, в удовлетворении требования ООО «Энергосбыт+» о признании незаконными действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 отказано.

Как следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» направлено ответчику письмо от 02.12.2021 с предложением заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии, который  01.04.2023 под № 333-00615 заключен сторонами (с началом срока действия  с 01.04.2023 по 31.12.2023 с условием о пролонгации).

В связи с расторжением договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 и, как следствие, прекращением у ООО «Энергосбыт+» права распоряжения электрической энергией и невозможностью ее поставки потребителям, АО «Читаэнергосбыт» выставлены ответчику счета на оплату стоимости поставленной электрической энергии за спорный период и направлена претензия.

Неисполнение предпринимателем обязанности по оплате гарантирующему поставщику электрической энергии, потребленной  в спорный период, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 1 статьи 6 Закона № 35-ФЗ законодателем сформулированы основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к которым, в частности, относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребителю электрической энергии предоставляется право выбора контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений № 442 у потребителя электроэнергии имеется выбор поставщика электроэнергии. Потребитель имеет право заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией, производителем электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Отношения между потребителем и энергосбытовой организацией в случае, если потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит энергосбытовой организации плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а энергосбытовая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса и принимает показания приборов учета свидетельствуют о фактически сложившихся договорных отношениях по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно пункту 27 Основных положений № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения и договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 28 и 55 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик или энергосбытовая (энергоснабжающая) организация обязуются осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 29 Основных положений № 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Пунктом 57 Основных положений № 442 предусмотрено, что если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные указанным документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с этим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Как следует из пунктов 2 и 24 Правил оптового рынка, особенностью функционирования оптового рынка электрической энергии является то, что группа точек поставки может быть зарегистрирована и закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка. Соответственно, правом распоряжения электрической энергией (мощностью) по конкретной группе точек поставки одновременно может обладать только один субъект оптового рынка.

Аналогичным образом на розничном рынке в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (пункт 28 Основных положений № 442).

Любое изменение групп точек поставки субъекта оптового рынка должно быть согласовано с системным оператором и организацией коммерческой инфраструктуры. При этом измененные группы точек поставки регистрируются за субъектом оптового рынка в соответствии с Правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. До даты регистрации измененных групп точек поставки субъекта оптового рынка используются группы точек поставки, ранее зарегистрированные за субъектом оптового рынка (пункт 35 Правил оптового рынка).

В отсутствие заключенного с АО «Читаэнергосбыт» в спорный период договора купли-продажи электроэнергии (мощности) у ООО «Энергосбыт+» не имелось прав распоряжения электроэнергией по точке поставки ИП ФИО1 

Вместе с тем, в заявленный истцом период с декабря 2021 г. по март 2023 г. между ИП ФИО1  и  ООО «Энергосбыт+» правоотношения регулировались договором купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.04.2019 № 381.

В материалы дела обществом «Энергосбыт+» представлены ведомости электропотребления, счета-фактуры,  платежные поручения, акт сверки. из которых следует, что выставленные предпринимателю в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.04.2019 № 381, счета-фактуры за период с декабря 2021 года по март 2022 года, оплачены обществу  в полном объеме.  

В том числе, полностью оплачена первоначально выставленная ООО «Энергосбыт+» потребителю за март 2022 г.  электрическая  энергия в объеме 17 436 кВт.ч. 

Последующая корректировка  ООО «Энергосбыт+» в счете-фактуре № 8773 от 30.11.2023 к счету-фактуре № 452 от 31.03.2022 в сторону уменьшения объемов электрической энергии потребленной за март, произведена  в результате перераспределения полученных от предпринимателя денежных средств на погашение задолженности, образовавшейся до декабря 2021 года. 

Однако, согласно сведениям в графе «назначение платежа» платежных поручений №114 от 20.04.2022 и № 125 от 05.05.2022 оплата в общем размере 30 000 рублей произведена ответчиком именно за март 2022 года. 

Следовательно, последующая корректировка обществом «Энергосбыт+» объемов за март 2022 года с указанием в счете-фактуре № 8773 от 30.11.2023 к счету-фактуре № 452 от 31.03.2022  объема 6 488,79 кВт.ч,  произведенная с целью погашения задолженности, возникшей за период до декабря 2021 года, не соответствует действующему законодательству. 

Учитывая, что договор между энергоснабжающими организациями расторгнут 8 декабря 2021 года, оснований для взыскания в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности за электроэнергию потребленную ответчиком до декабря 2021 года не имеется. 

Основания для понуждения потребителя к повторной оплате обществу «Читаэнергосбыт» стоимости электроэнергии за период декабрь 2021 г. – март 2022 г.  ранее оплаченной обществу «Энергосбыт+» также отсутствуют.

Факт расторжения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 № 818-00017 между гарантирующим поставщиком - АО «Читаэнергосбыт» и энергосбытовой организацией ООО «Энергосбыт+»  не влияет на вывод суда о том, что электроэнергия, потребленная в спорный период, ответчиком частично оплачена ООО «Энергосбыт+».

Ответчик при наличии заключенного с третьим лицом договора вне зависимости от действительности такового действовал правомерно и добросовестно, и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.

Суд учитывает, что, несмотря на размещение Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия 29.11.2021 на своем официальном сайте и 01.12.2021 - в газете «Бурятия» (№90 (5904) от 01.12.2021) извещения, направление истцом  письма ответчику от 02.12.2021 предложения заключить договор, гарантирующий поставщик и  энергосбытовая организация являлись участниками спора по арбитражным делам  № А10-7216/2021, № А10-7191/2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 № 305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйствующими субъектами, на профессиональной основе осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

Объемы потребления электрической энергии, предъявляемые истцом на основании данных сетевой организации, не превышают объемы, выставленные ООО «Энергосбыт+» потребителю за период декабрь 2021 г. – март 2022 г. 

Судом установлено, что  обществом «Энергосбыт+»  предпринимателю за апрель2022 г. – март 2023 г. счета-фактуры  предпринимателю не выставлялись и соответственно, не оплачивались. 

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчиком за спорный период не была произведена оплата за электроэнергию, потребленную в период апрель 2022 г. – март 2023 г. в объеме 220 212  кВт.ч.

С учетом представленного истцом расчета и контррасчета исковых требований, судом произведен собственный расчет задолженности, согласно которому долг за электроэнергию, потребленную в период апрель 2022 г. - март 2023 г. составляет 523 357 рублей 82 копейки.

Поскольку доказательства оплаты долга в указанном размере в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 523 357 рублей 82 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 838 рублей 30 копеек за 19.01.2022,  19.02.2022, 19.03.2022, с 19.05.2022 по 01.01.2023, 19.01.2023, 21.02.2023, 21.03.2023, 19.04.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с  частичным удовлетворением требования о взыскании основного долга в сумме 523 357 рублей 82 копеек, требование о взыскании  неустойки  также подлежит частичному удовлетворению на сумму 30 354 рубля 12 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начисленной на долг за апрель 2022 г. – март 2023 г. 

В  удовлетворении остальной части  иска  суд отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом заявленной цены иска надлежащий размер государственной пошлины составляет 17 080 рублей. 

Исковые требования удовлетворены частично на 78,65%. 

В соответствии с частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 523 357 рублей 82 копейки за электрическую энергию, потребленную за период апрель 2022 года - март 2023 г., 30 354 рубля 12 копеек неустойки за период с 19.05.2022 по 19.04.2023 с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 433 рубля 42 копейки  государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 646 рублей 58 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова