АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года

Дело № А33-10311/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН 2465223596, ОГРН 1092468026166), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.05.2020, 

в отсутствие ответчика, третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техномаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик) о взыскании 45 430,00 руб. в том числе: 41 300,00 руб. задолженности по договору № 20/04-2018 от 24.04.2018, 4 130,00 руб. пени.

Определением от 91.03.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.05.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, представил дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства третьего лица.

Суд, рассмотрев представленные документы, ходатайство третьего лица, определил в удовлетворении указанного ходатайства отказать поскольку в материалы дела представлены доказательства получения иска третьим лицом. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

«24» апреля 2018 года между ООО «Веста» (далее – Поставщик, Ответчик) и ООО «Техномаш» (далее – Покупатель, Истец) был заключен договор поставки № 20/04-2018 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять оборудование в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией к договору. 

Согласно п. 4.1. Договора, срок его действия определен сторонами до 31 декабря 2018 года, но, в случае отсутствия уведомления о расторжении договора в связи с истечением срока его действия, договор считается продленный на каждый последующий календарный год. 

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена подсудность по месту нахождения Истца. 

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что качество поставляемой продукции определено спецификацией и гарантийными обязательствами поставщика. 

Пунктом 2.4. Договора ответственность Поставщика за просрочку поставки Товара в виде пени в размере 0,05 % от суммы не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

В случае поставки Продукции ненадлежащего качества, Поставщик в течение 30 дней за свой счет заменяет Продукцию (пункт 3.2. договора).

Согласно спецификации к договору осуществлена поставка товара покупателю. Срок поставки согласно спецификации определен 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указано в исковом заявлении, поставленный товар оказался не той марки, которая заявлена в спецификации (Акт о выявленных несоответствиях качества продукции от 03.06.2019), вследствие чего товар заменен на другой. 

После замены поставщиком несоответствующего товара, покупатель вновь обнаружил его несоответствие, конкретизировав недостатки уведомлением о несоответствующей продукции от 12.08.2019 исх.№ 58-264-В, в котором подробно описаны недостатки поставленного товара.  

В материалы дела представлен акт о выявленных несоответствиях качества продукции от 07.08.2019, в соответствии с которым 07.08.2019 при получении гидромотора МТ/В400С/2 М+S HYDRAULIC, замененного по Акту несоответствия ранее, выявлено, непригодное для эксплуатации уплотнение вала (уплотнение порвано). Гидромотор имеет следы эксплуатации и ремонта, о чем свидетельствуют следы на шпоночном пазе и самом валу, не заводская покраска корпуса вместе с крепежными элементами и частичным покрытием краски резьбы отверстий А и В, шильдик на гидромоторе не заводского исполнения, гидромотор доставлен без упаковочной коробки и без технической документации завода изготовителя. В связи с выявленным замечанием эксплуатация гидромотора невозможна.

Уведомлением от 12.08.2019 начальник управления технического контроля Челлябинского металлургического комбината «Мечел» в адрес ООО «Техномаш» направлено уведомление о несоответствующей продукции, согласно которому 05.08.2019 на ПАО «ЧМК» поступил гидромотор  МТ/В400С/2 М+S HYDRAULIC, при верификации которого которого выявлены несоответствия согласно акту от 07.08.2019.

Покупатель  письмом исх. № 1064 от 07.11.2019 заявил о расторжении сделки и необходимости возврата уплаченных за товар денежных средств. 

Доказательств поставки товара надлежащего качества или  возврата денежных средств  от ответчика в материалы дела не предоставлено.

Согласно расчёту истца сумма долга по основному обязательству составляет 41 300,00 руб. (стоимости поставленного товара).

Платежным поручением № 1746 от 01.06.2018 на сумму 100 300,00 руб. осуществлена оплата по договору поставки (за спорный гидромотор в рамках данной спецификации оплачено 41 300,00 руб.).

Срок поставки в соответствии с условием спецификации (02.06.2018 + 5 дней) не позднее 07.06.2018.

Истцом рассчитан размер неустойки в соответствии с пунктом 2.4 договора по состоянию на момент расторжения сделки (письмо Исх. № 1064 от 07.11.2019) за период с 07.06.2018 (дата, до которой должна была быть осуществлена поставка) по 07.11.2019 (дата расторжения договора) = 518 дней. Согласно расчету истца: 41 300,00 х 0,05% х 518 дней = 10 696,07 руб. 

В связи с тем, что п. 2.4. Договора предусмотрен верхний порог начисления пени – не более 10 %, то сумма, подлежащая начислению, согласно расчёту истца,  составляет 4 130,00 руб.

Порядок соблюдения истцом претензионного досудебного порядка подтверждается соответствующими письмами: Исх. № 1064 от 07.11.2019г.; Исх. № 07/20-ТМ от 22.01.2020г. В подтверждение факта направления претензии истцом представлена квитанция от 31.01.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 41 300 руб. долга (стоимости поставленного товара), 4 130 руб. пени по договору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 24.04.2018 № 20/04-2018 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пунктам 1,2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Факт оплаты товара подтвержден истцом Платежным поручением № 1746 от 01.06.2018 на сумму 100 300,00 руб. осуществлена оплата по договору поставки (за спорный гидромотор в рамках данной спецификации оплачено 41 300,00 руб.).

Поскольку доказательств поставки товара надлежащего качества или  возврата денежных средств  в материалы дела не предоставлено, требование истца о взыскании 41 300 руб. долга (стоимости поставленного товара) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 2.4 договора: за период с 07.06.2018 (дата, до которой должна была быть осуществлена поставка) по 07.11.2019 (дата расторжения договора) = 518 дней. 

Согласно расчету истца: 41 300,00 х 0,05% х 518 дней = 10 696,07 руб. В связи с тем, что п. 2.4. Договора предусмотрен верхний порог начисления пени – не более 10 %, то сумма, подлежащая начислению, согласно расчёту истца,  составляет 4 130,00 руб.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Установив обоснованность указанного периода просрочки, с учетом положений спорного договора и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также в условиях отсутствия соответствующих доказательств поставки товара суд приходит к выводу об  удовлетворении иска и в части заявленной неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение № 616 от 19.02.2020 в подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 45 430 руб. в том числе: 41 300 руб. долга (стоимости поставленного товара), 4 130 руб. пени; 2 000 руб. судебных расходов.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова