АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210642/21-66-479

г. Москва

09 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023г.  Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Пешехоновой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭЛЬТОН» о  

признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (127490, г.  

Москва, Северный 

<

...>), 

с участием: конкурсный управляющий ООО «ЭЛЬТОН» ФИО3 лично  

(паспорт); ФИО2 лично (паспорт); представитель ФИО2 – ФИО4  

К.А. (паспорт, доверенность от 18.01.2023), 

Установил:

01.10.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд  города Москвы поступило заявление ООО «ЭЛЬТОН» о признании несостоятельным  (банкротом) гражданина ФИО2 (127490, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 заявление ООО  «ЭЛЬТОН» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (127490, 

<

...>) принято к  производству, возбуждено производство по делу № А40-210642/2021-66-479.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022г. в отношении  должника ФИО2 (127490, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден  финансовый управляющий ФИО5 (ИНН 

<

***>;  адрес для направления корреспонденции: 602266, 

<

...>), являющийся членом САМРО «Ассоциация антикризисных  управляющих» (443072, 

<

...> км).  

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в  отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 210 от 12.11.2022.  

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос по  утверждению плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2.  

Представитель ООО «ЭЛЬТОН» пояснил, что оригиналов документов нет,  требование включено в результате признания недействительной сделки по  перечислению денежных средств в пользу должника, ходатайствовал о признании  должника банкротом.  

Представитель должника возражал против доводов ООО «ЭЛЬТОН», возражал  против признания банкротом, пояснил, что в возбуждении уголовного дела отказано,  ходатайствовал о вызове свидетелей и об отложении судебного заседания.  

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле  арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.  

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО2 о вызове свидетелей, суд  не находит оснований для его удовлетворения, поскольку должник в праве обратиться с  заявлением о пересмотре судебного акта о взыскании.  

Рассмотрев ходатайство представителя ФИО2 об отложении судебного  заседания, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются достаточные  доказательства для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в связи с чем  оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.  

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов  гражданина ФИО2 проведены все необходимые мероприятия.  

Сведения о введении реструктуризации долгов в отношении гражданина  ФИО2 опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210 от  12.11.2022г.  

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов  финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина  ФИО2, состоящий из одного кредитора третьей очереди,  общая сумма требований которого – 3 786 400 рублей.  

В подтверждение изложенного финансовым управляющим представлены в  материалы дела отчет о проделанной работе; реестр требований кредиторов должника,  доказательства публикации сообщения о введении реструктуризации долгов в  отношении гражданина ФИО2.  

Должником доказательств наличия денежных средств, достаточных для  погашения кредиторской задолженности, не представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не  позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом  2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому  управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана  реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно п. 1 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный  суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если  гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не  представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела проект плана реструктуризации долгов  гражданина ФИО2 не представлен.  

В силу ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении  дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Собранием кредиторов должника от 09.03.2023 принято решение об обращении  в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении  реализации имущества.  

Изучив материалы дела, представленные документы, суд установил, что у  гражданина ФИО2 имеются признаки банкротства,  установленные ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно,  

должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в  течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.  

Возражения должника отклоняются судом, так как они не опровергают наличие  вступившего в законную силу судебного акта о взыскании.  

Доводы должника о том, что она не может оспорить ни этого судебного акта, ни  договоры в связи с истечением всех процессуальных сроков, суд оценивает критически,  так как должником не предпринималось ни одной попытки к оспариванию, в том числе  путем заявления ходатайств о восстановлении пропущенных сроков. В возбуждении  уголовного дела должнику отказано.  

Заявление о несогласии с имеющимися требованиями при рассмотрении вопроса  о введении следующей процедуры банкротства является ненадлежащим способом  защиты своих прав. Доказательств каких-либо иных действий по защите своих прав  должником не представлено.  

В целях недопущения затягивания процедуры банкротства, в условиях наличия  непогашенной задолженности, суд приходит к выводу, что гражданина ФИО2 на основании ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  следует признать банкротом и ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества должника.  

Согласно абз. 2 п. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии  решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве  финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества  гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и  участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная  кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена  собранием кредиторов.  

Рассмотрев кандидатуру ФИО5 суд установил,  что он соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж  руководящей работы, сдал теоретический экзамен по программе подготовки  арбитражных управляющих, зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет  судимости, не включен в реестр дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом  в отношении должника и кредиторов не является.  

При таких обстоятельствах суд утверждает финансовым управляющим  должника ФИО5 поскольку его кандидатура соответствует  требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 28, 32, 45, 52, 53,  59, 74, 75, 124, 126, 213.4, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст.  65, 71, 75, 167-170, 176, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 о вызове  свидетелей отказать.  

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 об отложении  судебного заседания отказать.  

Признать несостоятельным (банкротом) гражданку ФИО2 (127490, 

<

...>).  

Ввести в отношении гражданки ФИО2 процедуру  реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим гражданки ФИО2 ФИО5 (ИНН 

<

***>; адрес для  направления корреспонденции: 602266, 

<

...> д.  

30, кв. 35), являющегося членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»  (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км).  

Обязать гражданку ФИО2 не позднее одного рабочего  дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать  финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи  представить в суд.  

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о  признании гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом) и  введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить  в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества  должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о  реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих  продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия,  предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего гражданки ФИО2 ФИО5 на 15.05.2024г. в 11-10 в зале № 7067 (7 этаж) в помещении  Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления  судебного акта в полном объеме.  

Председательствующий - судья А.А. Пешехонова