ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33693/2025

09 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новиковым Е. О.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2026)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.09.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28513/2025) Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по делу № А56-33693/2025 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль»

об обязании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Подростково-молодежный центр Василеостровского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, адрес: 199178, 

<

...>; далее – учреждение, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН 

<

***>, адрес: 194352, 

<

...>, литера а, пом 18н кабинет № 2, рабочее место № 3; далее – общество, ответчик) об обязании выполнить проектные работы по контракту от 17.04.2023 № 0172200002323000017 в соответствии с нормами действующего законодательства не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за каждый день просрочки.

Решением суда от 10.10.2025 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе учреждение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на следующие обстоятельства: судом не дана надлежащая оценка наличия/отсутствия потребительской ценности результата работ для учреждения с учетом невозможности использования принятых проектных решений вследствие отказа Межведомственной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки помещений в соответствии с представленными проектами; факт непригодности результата работ для использования подтвержден отказом в согласовании проектной документации органом местной администрации; истцу не было предоставлено право выступить с репликой о том, что изготовление проектов по капитальному ремонту и перепланировке помещений как раз преследует цель привести планировки помещений в соответствие с действующими нормами и правилами и узаконить их после выполнения работ и сдачи объектов государственной комиссии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 17.04.2023 № 0172200002323000017 на выполнение проектных работ на капитальный ремонт и перепланировку помещений (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется в порядке и на условиях, установленных контрактом, технической документацией, являющейся приложением № 1 к контракту, по заданию заказчика выполнить проектные работы на капитальный ремонт и перепланировку помещений (далее – работы) в объеме, установленным заданием на проектирование, являющимся приложением № 1 к технической документации (далее – задание на проектирование) и в соответствии со сметами на проектные (изыскательские) работы, являющимися приложением № 2 к технической документации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату. Подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, предусмотренных для работ данного рода действующим законодательством. Техническим заданием, определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования.

Цена контракта составляет 8 901 703 руб. 34 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1 контракта).

В пункте 4.3 контракта установлены условия и сроки (периоды) выполнения работ:

4.3.1. Начало выполнения работ - с момента подписания заказчиком, подрядчиком и ответственным представителем СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района» акта передачи объекта для выполнения работ. Заказчик должен передать объект подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ, а подрядчик обязан принять объект и подписать акт передачи объекта для выполнения работ не позднее 3-х календарных дней с даты подписания контракта.

4.3.2. Окончание выполнения работ - через 210 календарных дней с момента начала выполнения работ. Датой окончания выполнения Работ считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок подписанного подрядчиком после выполнения работ структурированного документа о приемке в

соответствии с пунктом 5.1 контракта, при условии подписания данного структурированного документа о приемке заказчиком.

Согласно пункту 4.1 контракта работы должны выполняться под наблюдением технического надзора. Технический надзор осуществляется представителем СПб ГБУ «Служба заказчика».

Обязательства подрядчика по каждому из восьми объектов указаны в заданиях на проектирование ( № 1- № 8), являющихся приложением к технической документации (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта по завершении в установленные сроки выполнения работ подрядчик передает по накладной заказчику комплект разработанной подрядчиком и согласованной в установленном порядке с заинтересованными ведомствами и организациями проектной документации (результаты согласований оформляются заключениями, либо предоставляется отметка о согласовании с входящим номером соответствующих органов) и формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок структурированный документ о приемке, который должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а», «б», «д» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), с приложением необходимых документов. Указанное требование содержится и в Заданиях на проектирование по всем объектам (п. 4 Стадийность проектирования).

Как указывает истец, в согласованные сроки ответчик свои обязательства по проектным и изыскательским работам не исполнил, что подтверждается актами о нарушении выполнения работ.

Датой поступления заказчику структурированного документа о приемке, подписанного подрядчиком считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ такого документа в единой информационной системе в сфере закупок: 09.04.2024.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112 «О создании межведомственных комиссий» и Административному регламенту на предоставление услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 12.08.2021 № 735-Р, в компетенцию МВК входит согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме.

Для дальнейшего использования при производстве работ, предусмотренных проектами, предоставленные подрядчиком документы были направлены истцом в Межведомственную комиссию Василеостровского района (МВК) для согласования изготовленных ответчиком проектов. Однако ни один из представленных проектов не был согласован МВК, 27.05.2024по всем восьми проектам получены уведомления МВК об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Для исправления указанных замечаний письмом от 31.05.2024 № 323 истец направил в адрес ответчика копии уведомлений об отказе в согласовании по восьми объектам с указанием срока устранения замечаний 45 календарных дней.

Письмом от 04.06.2024 № 156 ответчик указал на невозможность устранения замечаний районной межведомственной комиссии Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в рамках гарантийного обязательства к контракту.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2024 № 362 с требованием в срок до 15.07.2024 устранить недостатки проектной документации.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 12.07.2024 № 205 указал, что заказчик сам должен обращаться в районную межведомственную комиссию для согласования проектов.

Истец, не возражая против указанной позиции ответчика, предложил не согласовать проекты с районной МВК, а устранить замечания МВК и доработать проекты в соответствии с требованиями законодательства.

Требования истца от 31.05.2024 № 323, 05.07.2024 № 362 о понуждении подрядчика выполнить проектные работы по контракту ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или

неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 22.03.2024 и оплачены последним, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В подтверждение ненадлежащего выполнения подрядчиком работ истец представил в материалы дела уведомления об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме от 27.05.2024, акт о нарушении выполнения работ от 26.03.2024.

Ответчик получил положительные заключения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости по всем объектам.

Замечания, содержащиеся в отказах, выданных межведомственной комиссией, выходят за рамки заключенного между сторонами контракта и находятся в зоне ответственности истца.

Согласование документации с Межведомственной комиссией Василеостровского района Санкт-Петербурга и подготовка комплекта документации в соответствии с дополнительными требованиями Межведомственной комиссии Василеостровского района Санкт-Петербурга условиями контракта не предусмотрено, не предусмотрена.

В частности, согласование с собственниками и оформления соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома не входило в обязанности подрядчика по контракту.

Ответчик выполнил полный перечень согласований предусмотренных контрактом, при дальнейших согласованиях, проводимых заказчиком, именно на нем лежит обязанность соблюдать предусмотренные для этих согласований регламенты.

После принятия истцом документации по акту приема-передачи к нему переходит ответственность за сохранность и надлежащий вид документации, корректность изготовления дополнительных экземпляров если они требовались.

Гарантийные обязательства ответчика ограничиваются объемом работ, предусмотренных контрактом.

Утверждение истца о том, что изготовление проектов по капитальному ремонту и перепланировке помещений преследует цель привести планировки помещений в соответствие с действующими нормами и правилами и узаконить их после выполнения работ и сдачи объектов государственной комиссии, противоречит требованиям действующего законодательства, согласно которым перепланировка должна осуществляться после согласование ее проекта (за нарушение указанного требования даже предусмотрена административная

ответственность), т.е. проектной организации не должна по умолчанию при подготовке документации устанавливать какие перепланировки ранее проводились, узаконены ли они и включать в проект уже выполненные ранее работы.

В случае, если заказчику необходимо учесть в проекте не только новые работы по капитальному ремонту и перепланировке помещений, согласовать ранее выполненные перепланировки, он должен указать на это в условиях контракта.

Согласно условиям контракта проектировщик проводит обмерные работы, что указывает на использование текущего состояния объекта как исходного для подготовки проекта.

По условиям контракта проектом необходимо предусмотреть капитальный ремонт и перепланировку помещений здания с разработкой специальных технических условий (СТУ). Разработать дизайн-проект помещений.

В контракте отсутствует условие о включении в проект ранее выполненных работ по перепланировке.

Ответчик представил возражения по замечаниям, которые истец не опроверг.

Большинство замечаний заказчика по выполненным работам не конкретизировано, не представляется возможным соотнести их с выполненными обществом работами.

Часть из заявленных истцом замечаний не относятся к работам по контракту: получение заявленных согласований, выполнение заявленных работ не было предусмотрено контактом, поэтому не может быть возложено на подрядчика.

Более того, заявленные замечания являлись явными и могли быть обнаружены техническим надзором при приемке, однако о них заявлено подрядчику не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт выявления недостатков в выполненных ответчиком работах, которые бы подлежали устранению в рамках гарантийных обязательств.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении иска, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2025 по делу № А56-33693/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 В.А. Семиглазов

Судьи	 И.В. Масенкова

В.Б. Слобожанина