АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«26» октября   2020 г.                                                                             Дело №А45-18610/2020

резолютивная часть 20.10.2020

полный текст 26.10.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРЕЖТРАНССЕРВИС", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления №37Н/13юл/20 о назначении административного наказания от 09.06.2020, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019, паспорт, диплом,

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности №10 от 31.12.2019, удостоверение, диплом ИВС 0286904 от 26.06.2002, НИЭПиП, ФИО4, доверенность № 167 от 31.12.2019, служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРЕЖТРАНССЕРВИС» (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (по тексту-административный орган, Ростехнадзор, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановление №37Н/13юл/20 от 09.06.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Свои требования Общество мотивирует тем, что административным органом не доказано наличие события правонарушения, герметизирующая крышка на УНЖ6-100АС-01 тех.№ 1, 2,3 не является техническим устройством, в связи с чем, не требуется внесение изменений в технологическую схему и проведение экспертизы промышленной безопасности. Кроме того, заявитель полагает, что нарушена процедура проведения проверки, в составленном по результатам проверки акте не было зафиксировано вменяемое нарушение, в связи с чем, основания для составления протокола по делу об административном правонарушении отсутствовали. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что проводилась проверка устранения нарушения, явившегося основанием для приостановления деятельности, порядок такой проверки регламентирован статьей 32.12 КоАП РФ. Акт проверки был составлен в связи с выявлением факта устранения нарушений. Но в ходе проведенной проверки было установлено новое нарушение, которое квалифицировано по ст. 9.1 КоАП РФ, по правилу ст. 28.2 КоАП РФ при непосредственном обнаружении нарушения лицо, уполномоченное составлять протокол, составило его без составления акта проверки, что соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Герметизирующая крышка является самостоятельным техническим устройством, и ее установка требует внесения изменения в технологическую схему. Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.   

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «Стрежтранссервис» принадлежит на праве собственности Склад ГСМ, peг. номер А60-05392-0002, дата регистрации 14.08.2006г., класс опасности III, расположенный по адресу: 630068, 

<

...>.

В процессе проведенной проверки Ростехнадзором было выявлено нарушение, в связи с чем, в отношении Общества было вынесено Постановление №37Н/13юл/20 от 09.06.2020 о привлечении ООО «Стрежтранссервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 220 000 рублей.

Выявленное Ростехнадзором нарушение сформулировано следующим образом:

«Внесены изменения в технологическую схему и аппаратурное оформление железнодорожной сливной эстакады (пункта слива железнодорожных цистерн) склада ГСМ без внесения изменений в проектную документацию, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации, а именно: устройства УНЖ6- 100АС-01 зав.№№ 687, 689, 704, оснащены комплектами герметизации УНЖ зав.№ б/н в виде герметизирующей крышки с рукавом пароотвода, выведенным на патрубок с дыхательным клапаном, что не предусмотрено имеющейся проектной документацией на опасный производственный объект, чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96».

Нарушение требований промышленной безопасности совершено ООО «Стрежтранссервис» 11.03.2020. Факт нарушения требований промышленной безопасности установлен при непосредственном обнаружении 13.04.2020 и 17.04.2020 в ходе проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения ООО «Стрежтранссервис» административного наказания в виде административного приостановления деятельности в соответствии с постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд (заявление передано по подсудности судом общей юрисдикции в арбитражный суд). 

Заявитель полагает, что протокол № 37Н/13юл/20 об административном правонарушении от 25.05.2020 г. и Постановление № 37Н/13юл/20 о назначении административного наказания от 09.06.2020 г. вынесены Сибирским управлением Ростехнадзора вне рамок проводимого контрольного мероприятия – осуществление  контрольных функций по проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в| отношении ООО «СТРЕЖТРАНССЕРВИС» Первомайским районным судом г. Новосибирска по делу № 5-132/2019 от 27.12.2020г.

По мнению Общества, акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица является завершающим проведение проверки документом, после которого дальнейшие проверочные мероприятия проводить не допустимо, поскольку указанное уже бы свидетельствовало о непрерывном государственном контроле. Между тем, в акте, которым было завершено контрольное мероприятие, не только не было выявлено описанное в последствии в протоколе и в постановлении нарушение, а наоборот, зафиксирован факт устранения  нарушения, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. 

Так, Общество указывает, что из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» № 37Н-06А-20 от 17.04.2020г. усматривается, что:

«Устройства УНЖ6-100АС-01 тех. №  1, 2, 3 оснащены герметизирующей крышкой с рукавом пароотвода, выведенным на патрубок с дыхательным клапаном. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для назначения ООО «Стрежтранссервис» административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств верхнего слива УНЖ6-100АС-01 тех. № 1, 2, 3 на железнодорожной сливной эстакаде опасного производственного объекта — склад ГСМ, 3 класс, рег. № А60-05392-0002, расположенного по адресу: 630068, 

<

...> сроком на 20 суток устранены». 

Также заявитель полагает, что отсутствует событие нарушения, поскольку установка герметизирующей крышки не является техническим перевооружением и не требует внесения изменения в проектную документацию и техническую схему. Подробно указано в заявлении, дополнениях к нему и озвучено в судебном заседании.

Суд находит доводы  Общества частично обоснованными.

Так, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с правилами части 5 статьи 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Как установлено в статье 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении также является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к указанной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 20 указанного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее- Закон № 116-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 116-ФЗ плановая проверка может быть проведена по истечении одного года с момента проведения последней плановой проверки.

Судом установлено, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной 20.12.2019 года вынесено постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27.12.2019 по делу об административном правонарушении № 5-132/2019, ООО «Стрежтранссервис»  назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств для верхнего негерметизированного слива УНЖ6-100АС-01 тех.№ 1,2,3 на срок 20 суток. Основанием явился факт нарушения требований промышленной безопасности, приведший к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы возникновения аварии и (или) чрезвычайной ситуации техногенного характера, обнаруженный (совершенный) 20.12.2019 в 13 час. 00 мин. и зафиксированный в акте проверки №37Н-34А-19 от 20.12.2019 и протоколе № 37Н/50юл/19 об административном правонарушении от 24.12.2019 (пункт 1), а именно:

на железнодорожной сливной эстакаде для слива нефтепродуктов из цистерн с неисправными нижними сливными приборами применяются устройства для верхнего негерметизированного слива через горловину цистерны УНЖ6-100АС-01 (тех.№ 1, 2, 3), чем нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.2.6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

Устройства для верхнего негерметизированного слива УНЖ6-100АС-01 тех.№ 1, 2, 3 применялись ООО «Стрежтранссервис» в соответствии с утвержденной технологической схемой и проектной документацией шифр РП 98.1, выполненной ОАО «Сибгипрошахт», корректировкой проектной документации шифр П\1206\1 на железнодорожной сливной эстакаде для слива цистерн с неисправными нижними сливными приборами (п. 2.1. Пояснительной записки РП 98.1-ПЗ, п. 2.2.2 П/1206/1 -ТХ), что зафиксировано в акте плановой проверки № 37Н-34А-19 от 20.12.2019 и фототаблице к нему (фотоснимок № 1) и материалах дела об административном правонарушении № 37Н/50юл/2019 от 24.12.2020.

В результате проверки устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 32.12 КоАП РФ в период 13.04.2020 и 17.04.2020 на основании распоряжений Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РП-341-773-0 от 04.03.2020, № РП- 341-1146-0 от 26.03.2020, было установлено, что устройства УНЖ6-100АС-01 тех.№ 1, 2, 3 были оснащены герметизирующей крышкой с рукавом пароотвода, выведенным на патрубок с дыхательным клапаном.

Таким образом, проверка в апреле 2020 года проводилась не в рамках закона № 294-ФЗ, а по правилу ст.32.12 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы Общества о нарушении процедуры поведения проверки, несогласование ее проведения с прокуратурой, отсутствие фиксации нарушения в акте проверки, суд находит ошибочными. В данной ситуации не осуществлялся государственный контроль, а проводилась проверки устранения причин и условий, послуживших основанием для применения меры наказания в виде приостановления деятельности. 

В части отсутствия состава правонарушения суд считает возможным согласиться с доводами заявителя. 

Так, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, на железнодорожной сливной эстакаде для слива нефтепродуктов из цистерн с неисправными нижними сливными приборами Обществом применялись устройства для верхнего негерметизированного слива через горловину цистерны УНЖ6-100АС-01 (тех.№ 1, 2, 3), чем были нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 2.2.6. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461.

Согласно пункт 2.2.6 названных Правил сливоналивные железнодорожные эстакады для нефтепродуктов (за исключением мазута, гудрона, битума и других подобных высоковязких нефтепродуктов) должны быть оборудованы устройствами нижнего герметизированного слива. Допускается слив светлых нефтепродуктов через герметичные верхние сливные устройства

Устройства для верхнего негерметизированного слива УНЖ6-100АС-01 тех.№ 1, 2, 3 применялись ООО «Стрежтранссервис» в соответствии с утвержденной технологической схемой и проектной документацией шифр РП 98.1, выполненной ОАО «Сибгипрошахт», корректировкой проектной документации шифр П\1206\1 на железнодорожной сливной эстакаде для слива цистерн с неисправными нижними сливными приборами (п. 2.1. Пояснительной записки РП 98.1-ПЗ, п. 2.2.2 П/1206/1 -ТХ), что зафиксировано в акте плановой проверки № 37Н-34А-19 от 20.12.2019 и фототаблице к нему (фотоснимок № 1) и материалах дела об административном правонарушении № 37Н/50юл/2019 от 24.12.2020.

В результате проверки устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 32.12 КоАП РФ в период 13.04.2020 и 17.04.2020 на основании распоряжений Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РП-341-773-0 от 04.03.2020, № РП- 341-1146-0 от 26.03.2020, было установлено, что устройства УНЖ6-100АС-01 тех.№ 1, 2, 3 были оснащены герметизирующей крышкой с рукавом пароотвода, выведенным на патрубок с дыхательным клапаном.

То есть нарушение, установленное в ходе выездной плановой проверки и послужившее основанием для привлечения к ответственности в виде приостановления деятельности, было устранено, что и зафиксировано в акте от 17.04.2020 №37Н-06А-20.

Вместе с тем, в ходе указанных проверочных мероприятий при рассмотрении документов, представленных Обществом, так же было установлено, что ООО «Стрежтранссервис» в результате установки герметизирующих крышек фактически внесены изменения в технологическую схему и аппаратурное оформление железнодорожной сливной эстакады (пункта слива железнодорожных цистерн) склада ГСМ без внесения изменений в проектную документацию, согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации, а именно: устройства УНЖ6- 100АС-01 зав.№№ 687, 689, 704, оснащены комплектами герметизации УНЖ зав.№ б/н в виде герметизирующей крышки с рукавом пароотвода, выведенным на патрубок с дыхательным клапаном, что не предусмотрено имеющейся проектной документацией на опасный производственный объект.

По мнению Ростехнадзора, вышеуказанные действия ООО «Стрежтранссервис», в свою очередь, являются нарушением следующих требований:

- пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- пункта 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасныххимических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96.

Так, согласно названному пункту ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ОПО, указанные в пункте 1.2 Правил.

Технологический регламент на производство продукции химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств - основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим процесса, содержит описание технологического процесса и технологической схемы производства, физико-химические и взрывопожароопасные свойства сырья, полупродуктов и готовой продукции, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства, перечень обязательных производственных инструкций и чертеж технологической схемы производства (графическая часть). Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО.

Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в проектную документацию (документацию), согласованную с разработчиком проектной документации или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, или при наличии положительного заключения экспертиз по проектной документации (документации).

Внесенные изменения не должны отрицательно влиять на работоспособность и безопасность всей технологической системы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении ООО «Стрежтранссервис» был составлен протокол от 25.05.2020 № 37Н/13юл/20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, в отношении Общества было вынесено постановление от 09.06.2020 №37Н/13юл/20 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 220 тысяч рублей.

Суд не может согласиться с такой позицией заинтересованного лица.

Во-первых, по результату выездной проверки Обществу вменялось как нарушение деятельность по эксплуатации технических устройств для верхнего негерметизированного слива УНЖ6-100АСТ01 тех.№ 1, 2. 3 на железнодорожной сливной эстакаде, насосов самовсасывающих тип 1СВН-80АМ тех. №1, 2. 3 в насосной открытого типа, применяемых на опасном производственном объекте - склад ГСМ, III класс, peг. № А60-05392-0002, расположенном по адресу 630068, 

<

...>.

Указанная деятельность была приостановлена сроком на 20 суток. 

По результатам проверки по ст. 32.12 КоАП РФ данное нарушение было устранено путем обустройства верхнего слива герметизирующими крышками.

В рамках оспариваемого постановления Обществу вменяется нарушение требований промышленной безопасности именно в результате обустройства таких герметизирующих крышек. Заинтересованное лицо указывает, что документы о внесении изменений в проектную документацию, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности по соответствующей проектной документации с учетом вносимых изменений в технологическую схему и аппаратурное оформление опасного производственного объекта ООО «Стрежтранссервис» не были представлены.

То есть фактически, сначала Ростехнадзор находил нарушением отсутствие таких крышек, а после их установки указал на нарушение в результате их установки, однако, в первоначальном акте не было указания на необходимость внесения изменения в технологическую схему, на необходимость согласования факта установки герметизирующих крышек.

Выводы Ростехнадзора, в связи с изложенным, суд находит противоречивыми.

Доводы представителя заинтересованного лица, что в акте от 20.12.2019 на это не было указано, так как это подразумевалось, суд находит несостоятельными, поскольку все выявленные нарушения должны быть зафиксированы в акте, а требования по их устранению должны быть исполнимыми и должны содержать указание на нарушение и возможный способ устранения. Общество не должно додумывать за Ростехнадзор, что он, как административный орган, подразумевал, фиксируя то и или иное нарушение и указывая способ его устранения.

Фиксацию в акте от 17.04.2019 факта устранения нарушения Общество обоснованно расценило как надлежащее устранение выявленных ранее нарушений. В указанном акте не содержалось информации о допущенном новом нарушении.

При этом ненадлежащее устранение нарушения и обустройство герметизирующих крышек системы верхнего налива с нарушением требований законодательства и имеющейся технологической схемы не могло быть признано Ростехнадзором как устранение ранее выявленного нарушения, что и ввело в заблуждение Общество.

Суд также соглашается  с доводами заявителя, что вменяемое нарушение как таковое отсутствует, поскольку необходимости внесения изменений в технологическую схему не имелось.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

То есть под техническими устройствами, применяемыми на опасных производственных объектах, понимаются отдельные агрегаты, приборы или их составные части, технические системы, аппаратура или иное технологическое оборудование, участвующее в производственном процессе, применяемое на опасных производственных объектах.

Из понятия, приведенного в статье 1 Федерального закона № 116-ФЗ техническое перевооружение сопряжено либо  с внедрением новой технологии, либо с автоматизацией опасного производственного объекта или его отдельных частей, либо  с модернизацией или заменой применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Из указанного явствует, что не любая модернизации технического устройства признается техническим перевооружением опасного производственного объекта, а только такая модернизация, которая повлечет за собой изменение технологического процесса, как неотъемлемого признака технического перевооружения объекта.

Однако в данной ситуации установка герметизирующих крышек как таковых не повлекла изменения в производственный процесс, в  имеющуюся схему.

Так, ООО «Стрежтранссервис» представлено в Сибирское управление Ростехнадзора письмо исх.№ 13/3 от 14.04.2020 (вх. №341/4843 от 16.04.2020) с приложением следующих документов:

- заверенная копия приказа от 11.03.2020 № 03/11-1 «О вводе в эксплуатацию УНЖ 6-100»;

- заверенные копии руководств по эксплуатации устройств для верхнего негерметизированного налива нефти и нефтепродуктов в железнодорожные цистерны УНЖ 6- 100АС-01 зав.№№ 687, 689,704;

- заверенные копии паспортов комплектов для герметизации УНЖ, зав.№ б/н в количестве 3 штук, установленных на устройствах для верхнего негерметизированного налива нефти и нефтепродуктов в железнодорожные цистерны УНЖ 6-100АС-01 зав.№№ 687, 689, 704;

-заверенные копии руководств по эксплуатации комплектов для герметизации УНЖ, зав.№ б/н в количестве 3 штук, установленных на устройствах для верхнего негерметизированного налива нефти и нефтепродуктов в железнодорожные цистерны УНЖ 6- 100АС-01 зав.№№ 687, 689,704.

В соответствии с Паспортом УНЖ 100.00.00.000-К ПС «Комплект для герметизации УНЖ»: «1. Основные сведения об изделии. 1.1. Комплект предназначен для устройства УНЖ (верхний налив/слив нефти и нефтепродуктов в соответствии с требованиями промышленной безопасности в части герметизированного налива продукта. 1.2. Установка комплекта для герметизации допускается только на устройства налива/слива типа УНЖ, выпускаемых ООО «Камышинский опытный завод». Комплект для герметизации УНЖ изготовлен и принят в соответствии с требованиями действующей технической документации ТУ 3689-001-53581965-2013 и признан годным для эксплуатации в составе устройства УНЖ». 

В Руководстве по эксплуатации УНЖ 100.00.00.000-К ПС «Комплект для герметизации УНЖ» сказано, что: «1.1. Комплект предназначен для устройства УНЖ (верхний налив/слив нефти и нефтепродуктов в железнодорожные цистерны) в соответствии с требованиями промышленной безопасности в части герметизированного слива/налива продукта. 1.2. Установка комплекта для герметизации допускается только на устройства налива/слива типа УНЖ, выпускаемых ООО «Камышинский опытный завод». 2. Состав комплекта для герметизации. 2.1. В комплект для герметизации входят: крышка для герметизирующая с возможностью отвода паров с комплектом метизов для крепления; уплотнительные прокладки; рукав пароотвода с комплектом для крепления; фитинг пароотвода». 

Таким образом, целевое назначение «Комплект для герметизации УНЖ»: для применения в составе технического устройства УНЖ-6-100АС-01. При этом, судом отмечается, что осуществление технологической операцией по верхнему аварийному сливу нефти и нефтепродуктов из железнодорожных цистерн одним лишь комплектом герметизации без самого технического устройства УНЖ-6-100АС-01 не возможно. Соответственно, использовать отдельно «Комплект для герметизации УНЖ», устанавливаемую на техническое устройство УНЖ-6-100АС-01, без самого технического устройства УНЖ-6-100АС-01 невозможно, что исключает возможность признания герметизирующей крышки («Комплект для герметизации УНЖ») для УНЖ-6-100АС-01 самостоятельным техническим устройством.

Из приведенного п. 2.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 (ред. от 26.11.2015), следует, что внесение изменений в технологическую схему требуется в следующих случаях: изменения либо исключения технологического оборудования из технологического процесса; изменения типа отключающих устройств, либо исключения из технологического процесса отключающих устройств, либо изменение места установки отключающих устройств; изменения либо исключения из технологического процесса средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (далее - ПАЗ). 

Исходя из приведенного понятия, техническое устройство имеет свое самостоятельное целевое назначение, в то время как «Комплект для герметизации УНЖ» самостоятельного целевого назначения не имеет, в связи с чем, не может признаваться технологическим устройством, оборудованием, в значении, приведенном в п. 2.1 названных Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности ", ст. 2 "ТР ТС 012/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 825 (ред. от 25.10.2016). 

Герметизирующая крышка не относится к техническим устройствам (оборудованию), отключающим устройствам, не относится к средствам контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (далее - ПАЗ).

Аппаратурное оформление подразумевает под собой автоматизацию процесса. Между тем, поскольку в составе комплекта для герметизации отсутствуют электрические схемы, блокировочные устройства либо другая автоматика (КИП и А), соответственно, монтаж данной крышки не влияет на аппаратурное оформление опасного производственного объекта, а также не изменяет схему аппаратурного оформления процесса. Таким образом, применение детали/комплектующего не изменяет «аппаратурного оформления» опасного производственного процесса. Герметизирующая крышка не признается аппаратом, в связи с чем, ее монтаж на техническое устройство не является «аппаратурным оформлением», и не порождает обязанности по внесению изменений в проектную документацию. 

В рассматриваемом случае Ростехнадзором не приведено доводов и обоснований к тому, что внесенные изменения отрицательно влияют на работоспособность и безопасность всей технологической системы. 

Более того, комплекты герметизирующих крышек установлены во исполнение ранее предъявленных требований со стороны заинтересованного лица с целью устранения зафиксированного в акте 20.12.2019 года нарушения. 

Судом признается заслуживающим внимание довод Заявителя о том, что регистрация сведений, характеризующих опасный производственный объект «Склад ГСМ», в котором в составе технических устройств (оборудования), не включен «Комплект для герметизации УНЖ», свидетельствует о том, что указанная крышка не является техническим устройством, а является лишь комплектующим изделием, не влияющим на изменение технологической Схемы и технологического процесса зарегистрированного заинтересованным лицом.

Так, Заявителем в материалы дела представлены сведения, характеризующие ОПО от 25.03.2020г., в которых в разделе № 6 «Сведения о составе ОПО», в колонке № 5 которых указываются Проектные (эксплуатационные) характеристики технических устройств. Пунктом № 10 раздела № 6 «Сведения о составе ОПО» включена железнодорожная эстакада слива, в состав которой включены устройства нижнего слива нефтепродуктов типа УСН-175, а также устройство аварийного верхнего слива нефтепродуктов типа УНЖ6- 100АС01. Сведений об оснащении Железнодорожной эстакады слива «Комплектом для герметизации УНЖ» как самостоятельным техническим устройством, раздел № 6 «Сведений о составе ОПО» не содержит. Судом отмечается, что указанные Сведения зарегистрированы Сибирским управлением Ростехнадзора, что подтверждается заявлением о предоставлении государственной услуги от 25.03.2020г.; сведениями, характеризующими ОПО от 25.03.2020г.; уведомлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре опасных производственных объектов № 341- 2297 от 28.04.2020г.

Доукомплектование устройств для верхнего негерметизированного налива нефти и нефтепродуктов в железнодорожные цистерны УНЖ 6-100АС-01 (далее – УНЖ) комплектом для герметизации УНЖ не разделяет технологическую схему производства на отдельные технологические блоки; не вводит в технологическую схему новых технологических устройств (оборудования); не свидетельствует о необходимости внесения изменений в Технологический регламент и Технологическую схему опасного производственного объекта; не является средством контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (далее - ПАЗ), соответственно, его установка не свидетельствует о необходимости внесения изменений в Технологический регламент и Технологическую схему опасного производственного объекта.

Доказательств обратного Заинтересованным лицом не приведено. Изложенные сведения, характеризующие ОПО от 25.03.2020г. Ростехнадзором не оспорены, Уведомление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре опасных производственных объектов № 341-2297 от 28.04.2020г. не отменено.

Опасный производственный объект «Склад ГСМ» зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов 14.08.2006г. ОПО присвоен регистрационный номер А60-05392.

Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о регистрации в гос. реестре ОПО на Склад ГСМ А60-05392-0002 от 11.07.2013г.

В 2018 году была разработана документация на Техническое перевооружение опасного производственного объекта «Склад ГСМ», в результате которого Ж.д. площадка слива на 3 вагон-цистерны с устройством слива УСН-175 и УНЖ6-100АС-01. (Обвязка УНЖ подлежит перевооружению для аварийного верхнего слива).

На листе 2 Пояснительной записки. Техническое перевооружение по внесению изменений в технологическую схему склада ГСМ, 05-18-ПБ-ПЗ. Склад ГСМ по адресу: 

<

...>, Новосибирск, 2018г., разработанная ООО «КИП-Проект» указано:

«1.3. Состав существующего склада ГСМ.

1. Помещение оператора с электрощитовой,  пристроенная проветриваемая насосная на 3 насосных агрегата 1АСВН-80 в раздельном блоке.

2. Четыре группы подземных резервуаров:

А) Резервуарная группа № 2 общим объемом V = 1050 м.куб. в составе:

РГСП-50 (дизтопливо) – 11 един.;

РГСП-100 (дизтопливо) – 5 един.; 

Б) Резервуарная группа № 3 РГСП-100, общим объемом V = 600 м.куб. Резервуары оборудованы электромагнитными клапанами для защиты от перелива. 

В) Резервуарная группа № 5 РГСП-50, общим объемом V = 400 м.куб. (для аварийного опорожнения); 

Г) Резервуарная группа № 5 РГСП-100, общим объемом V = 500 м.куб. (подлежит перевооружению и вновь устанавливается по документации, шифр 06-16-ПБ). 

3. Автомобильная площадка под навесом на три системы автоматизированного налива АСН-100 «Дельта -5М». 

4. Ж.д. площадка слива на 3 вагон-цистерны с устройством слива УСН-175 и УНЖ6- 100АС-01. (Обвязка УНЖ подлежит перевооружению для аварийного верхнего слива)». 

На листе 5 Пояснительной записки. Техническое перевооружение по внесению изменений в технологическую схему склада ГСМ, 05-18-ПБ-ПЗ. Склад ГСМ по адресу: 

<

...>, Новосибирск, 2018г., разработанная ООО «КИП-Проект», в разделе «3.1. Железнодорожная сливная эстакада» указано: «Слив топлива осуществляется на железнодорожной сливной эстакаде через устройства нижнего слива УСН-175 с ж/д цистерн. Верхний слив из ж/д цистерны предусмотрен только в аварийной ситуации. 

В данной документации обвязка УНЖ подлежит перевооружению для аварийного верхнего слива. 

Устройство УНЖ оснащается вакуумным ручным насосом. Ручной насос поз. Н7 марки Р1, 6/20 оснащается гибкими шлангами и быстроразьемными соединениями. Ручной насос необходим только для заполнения трубопровода до задвижки, и непосредственного участия в процессе слива не принимает. Раскачка цистерны производится с помощью насосного оборудования поз. Н1…Н3 с дистанционным отключением». 

На листе № 11 Раздела: «Технологические решения» Проектной документации на Техническое перевооружение по внесению изменений в технологическую схему склада ГСМ, 05-18-ПБ-ПЗ. Склад ГСМ по адресу: 

<

...>, Новосибирск, 2018г., разработанная ООО «КИП-Проект», в перечне оборудования указано, что Технологическая позиция № Н 7 имеет наименование: Ручной насос, и имеет обозначение: Р 1,6/20; технологическая позиция № 16 имеет наименование: Устройство нижнего слива, и имеет обозначение: УСН-175; технологическая позиция № 17 имеет наименование: Устройство верхнего аварийного слива с ручным насосом, и имеет обозначение: УНЖ 6-100АС-01.

На листе № 10 Раздела: «Технологические решения» Проектной документации на Техническое перевооружение по внесению изменений в технологическую схему склада ГСМ, 05-18-ПБ-ПЗ. Склад ГСМ по адресу: 

<

...>, Новосибирск, 2018г., разработанная ООО «КИП-Проект», отражена Технологическая схема железнодорожной сливной эстакады опасного производственного объекта «Склад ГСМ» по адресу: 

<

...>, на которой отражены поименованные на листе 11 Проектной документации на Техническое перевооружение Раздела: «Технологические решения» технические устройства: технологическая позиция № Н 7 - наименование: Ручной насос поз. Н7 марки Р1, 6/20; технологическая позиция № 16 - наименование: Устройство нижнего слива УСН-175; технологическая позиция № 17 - наименование: Устройство верхнего аварийного слива с ручным насосом УНЖ 6-100АС-01. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Проектной документацией на техническое перевооружение склада ГСМ, 05-18-ПБ-ПЗ обосновано применение в составе железнодорожной сливной эстакады двух технических устройств: Устройства нижнего слива нефтепродуктов типа УСН-175 (тех. позиция №№ 1/16; 2/16; 3/16); Устройства для верхнего негерметизированного слива / налива нефти и нефтепродуктов в железнодорожные цистерны УНЖ 6-100АС-01 (тех. позиция №№ 1/17; 2/17; 3/17).

Указанное Техническое состояние объекта, отражено на Технологической схеме опасного производственного объекта «Склад ГСМ» от 01.08.2019г., утвержденной Приказом ООО «Стрежтранссервис» № 01-08/01 от 01.08.2019г.; Технологической схеме опасного производственного объекта «Склад ГСМ» от 24.07.2020г., утвержденной Приказом ООО «Стрежтранссервис» № 24-07/01 от 24.07.2020г. 

То есть, фактическое оснащение железнодорожной сливной эстакады техническим устройствами типа УСН-175 и УНЖ 6-100АС-01 обосновано Проектной документацией, а также согласуется с представленной в материалы дела Технологической схемы опасного производственного объекта «Склад ГСМ» от 01.08.2019г., Технологической схемы опасного производственного объекта «Склад ГСМ» от 24.07.2020г. 

На Документацию по Техническому перевооружению по внесению изменений в технологическую схему склада ГСМ, 05-18-ПБ –ПЗ. Склад ГСМ по адресу: 

<

...>, Новосибирск, 2018г., разработанная ООО «КИП-Проект» представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию технического перевооружения опасного производственного объекта «Склад ГСМ» III класса опасности, рег. № А60-05392-0002 «Техническое перевооружение по внесению изменений в технологическую схему склада ГСМ» ООО «Стрежтранссервис», шифр 05-18-ПБ, место нахождения: 630068, 

<

...>, № 39/2019-ЭПБ. Рег. № 60-ТП-16592-2019 от 01.08.2019г., составленное ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО». 

Согласно листу 19 раздела «Выводы заключения экспертизы» Заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию технического перевооружения опасного производственного объекта «Склад ГСМ» III класса опасности, рег. № А60-05392-0002- «Техническое перевооружение по внесению изменений в технологическую схему склада ГСМ» ООО «Стрежтранссервис», шифр 05-18-ПБ, место нахождения: 630068, 

<

...>, № 39/2019-ЭПБ. Рег. № 60-ТП-16592-2019 от 01.08.2019г., составленное ООО «Эксперт», в результате проведенной экспертизы промышленной безопасности на документацию технического перевооружения опасного производственного объекта «Склад ГСМ» III класса опасности, рег. № А60-05392-0002 «Техническое перевооружение по внесению изменений в технологическую схему склада ГСМ» ООО «Стрежтранссервис», шифр 05-18-ПБ, место нахождения: 630068, 

<

...>, определено, что представленная документация по составу и содержанию соответствует требованиям промышленной безопасности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Пояснительной запиской на Техническое перевооружение по внесению изменений в тех. схему склада ГСМ, 05-18-ПБ-ПЗ, 2018г., ООО «КИП-Проект»; Разделом «Технологические решения» Проектной документации на Техническое перевооружение, 05-18-ПБ-ПЗ, Новосибирск, 2018г., ООО «КИП-Проект»; Заключением экспертизы промышленной безопасности на док-ю тех. пер-я ОПО «Склад ГСМ», шифр 05-18- ПБ, № 39/2019-ЭПБ. Рег. № 60-ТП-16592-2019 от 01.08.2019г., ООО «Эксперт»; Уведомлением Сибирского управления Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности №АА-17083 от 01.08.2019г., согласно которого Заключение экспертизы промышленной безопасности внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 60-ТП-16592-2019.

До дооснащения комплектом для герметизации УНЖ технического устройства для верхнего негерметизированного налива нефти и нефтепродуктов в железнодорожные цистерны 21 УНЖ 6-100АС-01, само техническое устройство УНЖ 6-100АС-01, применяемое на опасном производственном объекте, уже было одобрено проектной организацией и, следовательно, соответствовало требованиям промышленной безопасности, что подтверждается Разрешением на применение № РРС 00-32343 серия АВ № 009136, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2008г.; Пояснительной запиской. Техническое  перевооружение по внесению изменений в техническую схему склада ГСМ, 05-18-ПБ-ПЗ, 2018г., ООО «КИП-Проект»; Заключением экспертизы промышленной безопасности на документацию ОПО «Склад ГСМ», шифр 05-18-ПБ, № 39/2019-ЭПБ. Рег. № 60-ТП-16592-2019 от 01.08.2019г., ООО «Эксперт»; Уведомлением СУ Ростехнадзора о внесении сведений в реестр заключений экспертизы №АА-17083 от 01.08.2019г.

Соответственно, дооснащение технического устройства УНЖ 6-100АС-01 комплектом для герметизации УНЖ не снизило уровня промышленной безопасности опасного производственного объекта «Склад ГСМ» ООО «СТРЕЖТРАНССЕРВИС».

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, вынесенное постановление по делу об административном  правонарушении является не законным, событие административного правонарушения не доказано заинтересованным лицом.   

Вопрос о судебных расходах по рассмотренному требованию судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные  требования  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №37Н/13юл/20 о назначении административного наказания от 09.06.2020, вынесенное Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                               Т.А. Наумова